Genesis 14:14

Und als Abram hörte, dass sein Bruder gefangen genommen worden war, bewaffnete er seine ausgebildeten Knechte, die in seinem eigenen Haus geboren waren, dreihundertachtzehn und verfolgte sie bis Dan.

Als Abram hörte, dass sein Bruder gefangen genommen wurde. „Bruder“ und „Schwester“ wurden von den Hebräern verwendet, da verwandte Begriffe von den Orientalen immer noch im weitesten Sinne gleichbedeutend mit Verwandter, Verwandter oder Verwandter sind (vgl. Genesis 20:11 mit 28:6; 24:60 .). ; 2 Samuel 19:13 ; Richter 14:15 ; Hiob 42:11 ). Abram war, solange er in der Nähe war, nach altem Brauch verpflichtet, Lot, seinem nächsten Verwandten, oder Goel, zu Hilfe zu eilen.

Er bewaffnete seine ausgebildeten Diener, die in seinem eigenen Haus geboren wurden , х wayaareq ( H7324 ), von einem Verb, ruwq ( H7324 ), sich ausgießen, sich entleeren, in Hiphil bedeutet ausgegossen] - Metapher, zog das Schwert, führte Truppen in den Krieg. [Der Kodex Samariter hat hier wydq gemustert, aus einer chaldäischen Wurzel: und daher hat die Septuaginta Eerithmeese, nummeriert. Das hebräische Wort chªniykaayw ( H2593 ) bedeutet eingeweiht, diszipliniert, bewiesen und folglich von erprobter Treue; yªliydeey ( H3211 ) beeytow ( H1004 ), geboren in seinem Haus, vernae ( Genesis 17:12; Genesis 17:23 ; Levitikus 22:11 ; Jeremia 11:14 ) - d. h. nicht genau in dem Sinne, in dem die Römer ein Eigentum an heimatlichen Sklaven beanspruchten, sondern Clansmen, die unter Abrams Regierung geboren wurden und nach patriarchalischem Brauch unter Treue zu seinem Dienst standen].

Im primitiven und isolierten Zustand eines Hirtenstammes besitzt eine solche Beziehung zum Häuptling die Stärke und Stabilität einer natürlichen und unauflöslichen Verbindung. Es entsteht ein Gefühl der Hingabe, exklusiver und tief verwurzelter denn je belebt den Busen eines Knechtes oder gekauften Sklaven; und daher wählte er für dieses Unternehmen, Lot zu retten, bei dem Abrams Zuneigung zu seinem Neffen und sein Mitgefühl für seinen Nächsten so wichtig waren, "ausgebildete Diener, die in seinem eigenen Haus geboren wurden", vor allen anderen Klassen in seinem Dienst, ob mit Geld vom Fremden gekauft ( Genesis 17:12 ) oder von der Gabe des ägyptischen Monarchen verliehen ( Genesis 12:16 ).

Diese ausgebildeten Diener, die ( Genesis 14:24 ) als „junge Männer“ beschrieben werden, waren Haussklaven, wie sie in den östlichen Ländern noch üblich sind, und werden als Familienmitglieder betrachtet und behandelt. Wenn Abram 318 Sklaven entbehren und eine ausreichende Zahl hinterlassen konnte, um sich um seine Herden zu kümmern, was für eine große Einrichtung muss er gehabt haben!

Und verfolgte sie bis Dan. Über den Namen dieses Ortes - ein Name, der erst viel später als im Alter von Abram entstand ( Josua 19:47 ; Richter 18:29 ; Richter 2:1 Dan. 34:1) - hat ein Einwand gegen die Authentizität dieser Geschichte begründet worden ist, und deshalb ist es notwendig, die Sache genau zu untersuchen. Für diese Schwierigkeit werden zwei Erklärungen angeboten.

(1) Dass es an den Quellen des Jordans einen anderen und älteren Dan gab ( 2 Samuel 24:6 ; 1 Könige 15:20 : vgl. 2 Chronik 16:4 ) an den Quellen des Jordan, erkannt von Josephus ('Antiquities' b. 1 : 10, Sek. 1; 5: 3, Sek. 1; 8: 8, Sek. 4), und von Eusebius als vier Meilen westlich von Paneas angegeben. Nach dieser Ansicht verfolgte Abram die feindlichen Könige das Jordantal hinauf bis zu den Quellen des Flusses und trieb sie von dort in die Gegend von Damaskus zurück (eine Heerstraße führte von Paneas nach Damaskus: Josephus, 'Jüdischer Krieg') ,' B. 3:, Kap. 18) (Havernick).

Zur Untermauerung dieser Ansicht, die auch die von Jahn und Keil ist, wird ferner darauf hingewiesen, dass die in diesem Kapitel aufgezählten Ortsnamen sehr alt sind; und da der Name, der ihnen in späteren Zeiten gegeben wurde, gewöhnlich untergeordnet wird, hätte man erwarten können, dass, wenn Dan am nördlichen Ende Kanaans beabsichtigt gewesen wäre, der Historiker in Übereinstimmung mit seiner Praxis gesagt hätte: "Laisch, was ist Dan."

(2) Die zweite Erklärung, die von Ewald ist, ist, dass es nur einen Dan gab, nämlich an der nördlichen Grenze von Kanaan, und dass der obskure und veraltete Name Laish in der häufigen Transkription des Pentateuch allmählich abgelöst wurde von dem bekannteren und berühmteren Dan. Dies wird im Allgemeinen von modernen Gelehrten als die praktikablere Sichtweise des Falls akzeptiert.