Apostelgeschichte 23:6

Aber als Paulus erkannte - Wahrscheinlich durch seine frühere Bekanntschaft mit den Männern, die den Rat bildeten. Da er in Jerusalem aufgewachsen war und zuvor mit der Sanhedrin Apostelgeschichte 9:2 , würde er zweifellos den Charakter der meisten Anwesenden kennen, obwohl er von ihnen seit vierzehn Jahren abwesend war, Galater 2:1 .

Der eine Teil ... - Dass das Konzil in zwei Teile geteilt war, Pharisäer und Sadduzäer. Dies war häufig der Fall, obwohl unklar war, wer die Mehrheit hatte. Zur Meinung dieser beiden Sekten siehe die Anmerkungen zu Matthäus 3:7 .

Er schrie ... - Die Gründe, warum Paul sich entschloss, ihre Meinungsverschiedenheiten auszunutzen, waren wahrscheinlich:

(1) Dass er sah, dass es unmöglich war, von ihnen Gerechtigkeit zu erwarten, und er es daher für klug und angemessen hielt, seine eigene Sicherheit zu befragen. Er sah aus dem Verhalten des Hananias und aus dem offenbarten Geist Apostelgeschichte 23:4 , dass sie, wie die anderen Juden, den Fall vorweggenommen hatten und von blinder Wut und Wut getrieben wurden.

(2) Sein Ziel war es, dem Hauptkapitän seine Unschuld zu beweisen. Das war der Zweck, zu dem er angeklagt worden war. Aber das konnte vielleicht am direktesten und zufriedenstellendsten gezeigt werden, indem er, wie er wußte, den wahren Geist, der den ganzen Rat trieb, als einen Geist des Parteistreits, des Streits und der Verfolgung hervorbrachte. In dem Wissen, wie sensibel sie in Bezug auf die Auferstehung waren, scheint er beschlossen zu haben, das zu tun, was er nicht getan hätte, wenn sie ihn nach den Regeln der Gerechtigkeit angehört hätten - das direkte Argument für seine Verteidigung aufzugeben , und einen großen Teil, vielleicht eine Mehrheit des Rates, zu seinen Gunsten zu gewinnen. Was auch immer man von der Richtigkeit dieses Kurses halten mag, es ist nicht zu leugnen, dass er eine Meisterleistung der Politik war und eine profunde Menschenkenntnis bezeugte.

Ich bin ein Pharisäer – das heißt, ich gehörte zu dieser Sekte unter den Juden. Ich wurde als Pharisäer geboren und blieb als Jude immer dieser Sekte angehören. Im wesentlichen stimmte er ihnen noch zu. Er wollte nicht leugnen, dass er Christ war, sondern dass er, soweit sich die Pharisäer von den Sadduzäern unterschieden, bei den ersteren war. Er stimmte mit ihnen überein, nicht mit den Sadduzäern, was die Auferstehungslehre und die Existenz von Engeln und Geistern anbelangte.

Der Sohn eines Pharisäers - Wie sein Vater hieß, ist nicht bekannt. Aber die Bedeutung ist einfach, dass er Anspruch auf alle Immunitäten und Privilegien eines Pharisäers hatte. Er hatte von Geburt an dieser Sekte angehört und war nie von der großen Kardinallehre abgewichen, die diese Sekte auszeichnete - die Lehre von der Auferstehung der Toten. Vergleiche Philipper 3:5 .

Von der Hoffnung und Auferstehung der Toten - Das heißt von der Hoffnung, dass die Toten auferweckt werden. Das ist für mich der eigentliche Punkt der Opposition.

Ich werde in Frage gestellt - Griechisch: Ich werde gerichtet; das heißt, ich werde verfolgt oder vor Gericht gestellt. Orobio beschuldigt Paulus dies als eine kunstvolle Art, die Verfolgung abzuschwächen, die dem Charakter eines aufrichtigen und ehrlichen Mannes unwürdig ist. Chubb, ein britischer Deist des 17. .

“ Er bestätigt auch, dass „Paulus wahrscheinlich diese angebliche Anklage gegen sich selbst erfunden hat, um eine Partei der ungläubigen Juden auf sich zu ziehen.“ Siehe Chubbs posthume Werke, vol. ii. P. 238. Als Antwort darauf können wir nun feststellen:

(1) Dass es nicht den geringsten Beweis dafür gibt, dass Paulus leugnete, dass er Christ war oder war. Ein Versuch, dies zu leugnen, wäre nach allem, was sie von ihm wussten, vergeblich gewesen; und es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass er es versucht hat.

(2) Die Lehre von der Auferstehung der Toten war die wichtigste und führende Lehre, auf der er bestanden hatte und die für ihn die Ursache für einen Großteil seiner Verfolgung gewesen war. Siehe Apostelgeschichte 17:31 ; 1 Korinther 15 ; Apostelgeschichte 13:34 ; Apostelgeschichte 26:6 , Apostelgeschichte 26:23 , Apostelgeschichte 26:25 .

(3) Paulus verteidigte dies mit einem Argument, das er für unbesiegbar hielt; und das war in der Tat der Hauptbeweis für seine Wahrheit – die Tatsache, dass der Herr Jesus auferweckt worden war. Diese Tatsache hatte die Lehre der Pharisäer, dass die Toten auferstehen würden, vollständig bestätigt. Da Paulus überall die Auferweckung Jesu verkündet hatte und dies der Anlass für seinen Widerstand war, war es richtig, dass er wegen dieser Lehre verfolgt worden war.

(4) Der wahre Grund des Widerstands, den die Sadduzäer ihm entgegenbrachten, und ihres Widerstands gegen seine Lehre war der zusätzliche Eifer, mit dem er diese Lehre drängte, und das zusätzliche Argument, das er für die Auferstehung der Toten vorbrachte. Der Grund für die Opposition dieser großen Partei unter den Juden, den Sadduzäern, gegen das Christentum, war vielleicht die starke Bestätigung, die die Auferstehung Christi der Lehre gab, die sie so sehr verhaßten, der Lehre von der Auferstehung der Toten. Sie bescherte ihren Gegnern unter den Pharisäern somit einen Triumph, und Paulus als führender und eifriger Verfechter dieser Lehre würde ihren besonderen Haß erregen.

(5) Alles, was Paulus sagte, war daher absolut wahr. Weil er diese Lehre vertrat, war er dagegen. Daß es andere Gründe für die Opposition gegen ihn gab, mochte auch wahr sein; aber immer noch war dies der Hauptgrund der Feindseligkeit.

(6) Daher könnte er mit großem Anstand zu den Pharisäern sprechen und sagen: „Brüder, die Lehre, die euch von den Sadduzäern unterscheidet, steht auf dem Spiel. Die Lehre, die allen unseren Hoffnungen zugrunde liegt - die Auferstehung der Toten; die Lehre unserer Väter, der Heiligen Schrift, unserer Sekte ist in Gefahr. Ich war der Verfechter dieser Doktrin. Ich habe es nie bestritten. Ich habe es überall verteidigt und mich der Arbeit gewidmet, es unter den Juden und Heiden auf eine unvergängliche Grundlage zu stellen.

Für meinen Eifer darin wurde ich abgelehnt. Ich habe den Spott der Heiden und den Hass des Sadduzäers erregt. So wurde ich verfolgt und angeklagt; und wegen meines Eifers, das Argument zu seiner Verteidigung vorzubringen, das ich für das unwiderstehlichste hielt, die Auferstehung des Messias - wurde ich angeklagt und werfe mich jetzt auf deinen Schutz gegen den wahnsinnigen Eifer der Feinde der Lehre unserer Väter. ” Daher war dies bei Paulus nicht nur ein Akt der Politik und Klugheit, sondern das, was er behauptete, war auch absolut wahr, und die Wirkung war so, wie er es erwartet hatte.