Daniel 4:25

Dass sie dich von den Menschen vertreiben sollen – das heißt, du sollst aus den Wohnstätten der Menschen vertrieben werden; von dem Platz, den du unter den Menschen eingenommen hast. Der Prophet sagt nicht, „wer“ dies tun würde, aber er sagt, dass „es“ getan werden würde. Die Sprache ist so, wie man sie von jemandem gebrauchen würde, der ein Wahnsinniger werden und aus der gewöhnlichen Gesellschaft, in der er sich bewegt hatte, verdrängt werden sollte. Das Griechische von Theodotion ist hier: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin .

Im Codex Chisianus heißt es: „Und der Allerhöchste und seine Engel werden über dich laufen – κατατρἑχουσιν katatrechousin – und dich ins Gefängnis führen“ oder ins Gefängnis – εἰς φυλακὴν eis phulakēn – „und dich in eine Wüste stoßen.“ Der allgemeine Sinn ist, dass er in einem Zustand wäre, in dem er eher wie ein Tier als wie ein Mensch behandelt würde; dass er von seinem gewöhnlichen Aufenthaltsort entfernt und ein elender und vernachlässigter Ausgestoßener wäre.

Damit beginnt der Bericht über das Unglück, das über Nebukadnezar kommen sollte, und da es viele Meinungen über die Natur dieser Krankheit gab, mag es angebracht sein, einige davon zu beachten. Vergleiche Bertholdt, S. 286-292. Einige haben behauptet, dass es eine echte Metamorphose in eine Form eines Tieres gegeben habe, obwohl seine vernünftige Seele erhalten blieb, so dass er Gott anerkennen und ihn preisen konnte.

Cedrenus behauptete, er sei in ein Tier verwandelt, halb Löwe und halb Ochse. Ein unbekannter Autor, der von Justin erwähnt wurde, behauptete, dass die Verwandlung in ein Tier ähnlich war, das dem ähnelte, was in den Visionen von Hesekiel gesehen wurde - den Cherubim - bestehend aus einem Adler, einem Löwen, einem Ochsen und einem Mann. Zur Stützung der Meinung, dass es sich um eine wirkliche Transformation handelte, wurde auf die unter den alten Völkern verbreitete Meinung, dass solche Metamorphosen tatsächlich stattgefunden haben, und insbesondere auf das, was Herodot (iv.

105) , sagt der „Neuri“ ( Νευροι Neuroi ) „Es wird von der Skythen gesagt wird, sowie von den Griechen , die in Scythia wohnen, daß einmal in jedem Jahr werden sie alle von ihnen sind in Wölfe verändert, und dass nach dem Verbleiben in In diesem Zustand nehmen sie für einige Tage ihre frühere Form wieder an.“

Herodot fügt jedoch hinzu: „Das glaube ich nicht, obwohl sie schwören, dass es wahr ist.“ Es wird auch auf eine Behauptung des Apuleius verwiesen, der von sich selbst sagt, er sei in einen Esel verwandelt worden; und auch zu den „Metamorphosen“ von Ovid. Diese angebliche Transformation von Nebukadnezar haben einige Satan zugeschrieben. - Johannes Wier „de Prcestigiis Daemonum“, I. 26, Johannes 4:1 .

Andere haben es den Künsten der Magie oder der Beschwörung zugeschrieben und vermuten, dass es sich nur um eine Veränderung des Aussehens handelte. Augustinus ("de Civit. Dei." lib. xviii. cap. 17), der sich auf das bezieht, was von Diomed und seinen Anhängern bei ihrer Rückkehr aus Troja gesagt wird, dass sie in Vögel verwandelt wurden, sagt, dass Varro zum Beweis der Wahrheit appelliert an die Tatsache, dass Circe Odysseus und seine Gefährten in Bestien verwandelt hat; und an die Arkadier, die, indem sie über einen bestimmten See schwammen, in Wölfe verwandelt wurden, und dass „wenn sie kein Menschenfleisch aßen, schwammen sie nach neun Jahren über denselben See und wurden wieder Menschen“.

Varro erwähnt ferner den Fall eines Mannes namens Daemonetus, der nach dem Verkosten der Opfer, die die Arkadier darbrachten (ein Kind), in einen Wolf verwandelt wurde und nach zwei Jahren wieder ein Mann wurde. Augustinus selbst sagt, als er in Italien war, hörte er die Nachricht, dass es dort Frauen gab, die einem durch eine kleine Droge in Käse die Macht hatten, ihn in einen Esel zu verwandeln. Sehen Sie die neugierige Diskussion von Augustinus, inwieweit dies wahr sein könnte, in seinem Werk „de Civit.

Dei“, lib. xviii. Deckel. 18. Er nimmt an, dass die Menschen unter dem Einfluss von Drogen glauben lassen könnten, dass sie auf diese Weise verwandelt worden seien, oder sich daran erinnern könnten, was in einem solchen Zustand „als ob“ passierte. Cornelius a Lapide vermutet, dass die Verwandlung bei Nebukadnezar nur so weit ging, dass seine Knie wie bei Tieren in die andere Richtung gebeugt waren und er wie Tiere ging.

Origenes und viele von denen, die mit ihm in seiner allegorischen Auslegung der Heiligen Schrift zusammentrafen, nahmen an, dass der gesamte Bericht eine Allegorie ist, die den Fall Satans und seine Wiedererlangung zur Gunst Gottes darstellen soll - in in Übereinstimmung mit seinem Glauben an die Lehre vom universellen Heil.

Andere meinen, dass die Aussage hier lediglich bedeutet, dass es eine gewaltige Verschwörung gegen ihn gegeben hat; dass er entthront und mit Fesseln gefesselt wurde; dass er dann vom Gericht ausgeschlossen und ins Exil getrieben wurde; und dass er als solcher ein elendes Leben führte und in Wäldern und in der Wildnis unter den Tieren des Waldes eine prekäre Existenz fand, bis er durch eine weitere Revolution wieder auf den Thron zurückgebracht wurde.

Es ist nicht notwendig, diese verschiedenen Meinungen zu untersuchen und ihre Absurdität, ihre Kinderlosigkeit oder ihre Falschheit aufzuzeigen. Einige von ihnen sind einfach lächerlich, und keiner von ihnen wird von einer gerechten Interpretation des Kapitels verlangt. Es mag vielleicht würdelos erscheinen, jetzt auch nur auf solche Meinungen zu verweisen; aber dies mag zur Veranschaulichung der Methode dienen, mit der die Bibel in früheren Zeiten interpretiert wurde, und die Schritte, die unternommen wurden, bevor die Menschen zu einer klaren und vernünftigen Auslegung des heiligen Buches gelangten.

Es ist in der Tat schmerzlich, darüber nachzudenken, dass solche Absurditäten und Kindlichkeiten in irgendeiner Weise mit der Auslegung des Wortes Gottes verbunden waren; Es ist traurig darüber nachzudenken, dass so viele Personen als Folge davon die Bibel und die Interpretationen zusammen als gleichermaßen lächerlich und absurd verworfen haben. Der wahre Bericht über das Unglück Nebukadnezars ist zweifellos der folgende:

(1) Er war ein Wahnsinniger – aufgrund seines Stolzes durch ein direktes göttliches Urteil dazu gemacht, Daniel 4:30 . Das Wesentliche an der Aussage ist, dass er seiner Vernunft beraubt und wie ein Wahnsinniger behandelt wurde. Vergleiche Einführung in das Kapitel, II. (1).

(2) Die besondere Form des Wahnsinns, von dem er heimgesucht wurde, scheint darin zu bestehen, dass er sich vorstellte, ein Tier zu sein; und nachdem dieser Gedanke von seinem Geist Besitz ergriffen hatte, handelte er entsprechend. Diesbezüglich sei angemerkt,

(a) dass eine solche Phantasie unter Maniacs keine Seltenheit ist. Zahlreiche Beispiele dafür sind in den verschiedenen Werken zum Wahnsinn zu sehen - oder auch nur beim Besuch einer Irrenanstalt. Man stellt sich vor, er sei ein König und schmückt sich mit Zepter und Diadem; ein anderer, dass er aus Glas ist und von übermäßiger Angst erfüllt ist, damit er nicht zerbrochen wird; andere haben sich als ihrer eigenen menschlichen Natur beraubt betrachtet; andere als einmal tot und wieder zum Leben erweckt worden; andere als tot und ohne Herz ins Leben zurückgeschickt; andere existieren auf eine Weise, die anders ist als alle anderen Sterblichen; andere als ohne rationale Seele.

Siehe Arnold „über Wahnsinn“, I., S. 176-195. In all diesen Fällen wird der Kranke, wenn eine solche Einbildung den Geist in Besitz nimmt, sich bemühen, in exakter Übereinstimmung mit dieser Ansicht von sich selbst zu handeln, und sein ganzes Verhalten wird sich ihr anpassen. Nichts kann ihn überzeugen, dass dem nicht so ist; und es ist keine Absurdität anzunehmen, dass Nebukadnezar, wenn der Gedanke von Nebukadnezar Besitz ergriffen hätte, dass er ein Tier war, wie ein wildes Tier leben und handeln würde – so wie es gesagt wird.

(b) An sich betrachtet, „wenn“ Nebukadnezar seiner Vernunft beraubt würde, und für die ihm zugewiesene Sache – seinen Stolz – ist nichts wahrscheinlicher, als dass er sich selbst als ein Tier vorstellte und sich wie ein Tier verhalten würde. Dies würde den auffallendsten Gegensatz zu seinem früheren Zustand liefern; würde am meisten tun, um seinen Stolz zu unterdrücken; und würde am wirksamsten die Überlegenheit des Allerhöchsten zeigen.

(3) In diesem Geisteszustand, der sich für ein wildes Tier hält und sich bemüht, dieser Ansicht zu entsprechen, ist es wahrscheinlich, dass er so weit nachgelassen wird, wie es seiner Sicherheit entspricht. Vielleicht wäre die Regentschaft dazu veranlaßt, dies zum Teil durch ihre lange Gewohnheit der Ehrerbietung gegenüber dem Willen eines willkürlichen Monarchen zuzulassen; zum Teil, weil er durch diese Nachsicht weniger lästig wäre; und zum Teil, weil damit ein schmerzliches Schauspiel aus dem Palast entfernt würde.

Wir dürfen nicht annehmen, dass ihm erlaubt wurde, in den Wäldern frei herumzustreifen, ohne jegliche Zurückhaltung und ohne jegliche Aufsicht. In Babylon, das mit dem Palast verbunden war, gab es zweifellos, wie überall im Osten, königliche Parks oder Gärten; es ist sehr wahrscheinlich, dass in diesen Parks seltene und seltsame Tiere als königliche Menagerie versammelt waren; und es war zweifellos in diesen Parks und unter diesen Tieren, dass er sich bewegen durfte.

So schmerzhaft ein solches Spektakel auch sein mag, aber es ist nicht unwahrscheinlich, dass dies einem solchen Wahnsinnigen als Beitrag zu seiner Befriedigung oder als Mittel zur Wiederherstellung seines Verstandes erlaubt wäre.

(4) Ein König, wie groß sein Reich auch sein mag, oder wie groß sein Hof auch sein mag, er würde ebenso leicht einer geistigen Umnachtung ausgesetzt sein wie jeder andere Mensch. Keine Situation im Leben kann den menschlichen Geist vor der Gefahr eines so überwältigenden Unglücks bewahren, und wir sollten es auch nicht für seltsam halten, dass es sowohl einen König als auch andere Menschen trifft. Der Zustand Nebukadnezars, wie er in diesem Edikt von ihm dargestellt wird, war kaum erbärmlicher als der von George III. von England, obwohl es nicht verwunderlich ist, dass im 18. Souverän unter solchen Umständen unterschied sich von dem, was ein Monarch im heidnischen Babylon erhielt.

(5) Es kann nicht gezeigt werden, dass Nebukadnezar, wie in diesem Kapitel Daniel 4:30 , nicht wegen seines Stolzes davon betroffen war. Dass er ein stolzer und hochmütiger Monarch war, geht aus seiner ganzen Geschichte hervor; dass Gott einige wirksame Mittel ergreifen würde, um ihn zu demütigen, entspricht seinem Umgang mit der Menschheit; dass dies das wirksamste Mittel wäre, dies zu tun, kann nicht bezweifelt werden.

Niemand kann in Bezug auf ein Urteil, das über die Menschheit kommt, beweisen, dass es nicht auf eine Sünde zurückzuführen ist, die im Herzen herrscht; und wenn in einem Buch behauptet wird, inspiriert zu sein, dass den Menschen wegen ihrer Übertretungen ein besonderes Unglück zugefügt wird, kann nicht nachgewiesen werden, dass die Aussage nicht wahr ist. Wenn diese Bemerkungen richtig sind, kann kein begründeter Einwand gegen die Darstellung hier bezüglich des Unglücks erhoben werden, das über diesen Monarchen in Babylon hereinbrach.

Diese Meinung über die Natur des Leidens, das Nebukadnezar betraf, ist wahrscheinlich das, was jetzt allgemein vertreten wird, und sie entspricht sicherlich allen Umständen des Falles und befreit die Erzählung von materiellen Einwänden.

Als Bestätigung ihrer Wahrheit werde ich hier die Meinung von Dr. Mead kopieren, wie sie in seiner „Medica Sacra“ zu finden ist: „Alle Umstände des Käfigs Nebukadnezars stimmen so gut mit einem hypochondrischen Wahnsinn überein, dass es mir offensichtlich erscheint“ dass Nebukadnezar von dieser Staupe ergriffen wurde und unter ihrem Einfluss wild in die Felder lief; und da er sich einbildete, in einen Ochsen verwandelt zu sein, ernährte er sich von Gras nach Art des Viehs.

Denn jede Art von Wahnsinn ist das Ergebnis einer gestörten Vorstellungskraft; unter dem dieser unglückliche Mann volle sieben Jahre lang gearbeitet hat. Und weil er es vernachlässigte, sich richtig zu pflegen, wuchsen seine Haare und Nägel zu einer ungewöhnlichen Länge; wobei letztere, dicker und krumm werdend, den Klauen von Vögeln ähnelten. Nun nannten die Alten die Menschen, die von dieser Art von Wahnsinn betroffen waren, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi , „Wolfsmenschen“ – oder κυνάνθρωποι kunanthrōpoi , „ Hundemenschen “ – weil sie in der Nacht ins Ausland gingen und Wölfe oder Hunde nachahmten; besonders darauf bedacht, die Gräber der Toten zu öffnen, und ihre Beine hatten viele Geschwüre, entweder durch häufige Stürze oder durch Hundebisse. In ähnlicher Weise sind die Töchter des Proetus verwandt, verrückt gewesen zu sein, die, wie Vergil sagt, Ekl. vi. 48,

' -impleunt falsis mugitibus agros .'

' Mit mimischem Heulen füllten die Felder .'

Denn, wie Servius bemerkt, hatte Juno eine solche Wut im Kopf, dass sie, weil sie sich Kühe einbildeten, in die Felder rannten, oft brüllten und den Pflug fürchteten. Auch den Modernen war diese Unordnung nicht unbekannt, denn Schneckius berichtet einen bemerkenswerten Fall von einem Bauern in Padua, der sich als Wolf vorstellte und mehrere Menschen auf den Feldern angriff und sogar tötete; und als er endlich genommen wurde, beharrte er darauf, sich für einen echten Wolf zu erklären, und der einzige Unterschied bestehe in der Umkehrung seiner Haut und seines Haares.

“ Dieselbe Meinung über die Natur der Krankheit vertritt Dr. John M. Good in seiner „Study of Medicine“. So auch Burton („Anatomy of Melancholy“, Teil I. Abschnitt I. Memb. i. Subs. 4). Burton verweist auf mehrere Fälle, die die Meinung veranschaulichen würden. „Wierus“, sagt er, „erzählt eine Geschichte von einem solchen in Padua, 1541, der nicht das Gegenteil glauben würde, sondern dass er ein Wolf war. Er hat noch einen Spanier, der sich für einen Bären hielt.

So, ähnlich oder wenig besser, waren die Töchter des Königs Proectus, die sich für kinn hielten“ – ein Beispiel, das diesem Fall von Nebukadnezar auffallend ähnelt, der sich anscheinend eine Art Tier vorstellte. Plinius, der sich vielleicht auf Krankheiten dieser Art bezieht, sagt: „Manche Menschen wurden zu meiner Zeit zu Wölfen und von Wölfen wieder zu Menschen“, lib. viii. C. 22. Siehe Burton wie oben.

Und deine Wohnung soll bei den Tieren des Feldes sein. Das heißt, wie oben erklärt, wirst du dich für ein Tier halten und wie ein Tier handeln. Dieser Neigung wird nachgegeben, damit Sie mit den Tieren im Park oder der königlichen Menagerie herumlaufen können.

Und sie werden dich zwingen, Gras wie Ochsen zu essen – das heißt, dies soll deine Neigung sein, und du sollst dich daran erfreuen. Sich als ein Tier vorzustellen – wahrscheinlich, wie aus diesem Ausdruck hervorgeht, „ein Ochse“ – wäre nichts natürlicher, als dass er versuchen würde, wie die Ochsen auf Gras zu leben, dass er so sehr genüsslich wäre, dass seine Nahrung würde aus Gemüse bestehen. Nichts ist unter Maniacs üblicher als ein solcher Freak in Bezug auf Essen; und es ist ebenso wahrscheinlich, dass ein König dies manifestiert wie jeder andere Mann.

Das Wort „Gras“ hier ( עשׂבא ‛ ı̂s' ^e bâ' , hebräisch: עשׂב ‛ ēs'eb ) bedeutet eigentlich „Kräuter; grüne Kräuter; Gemüse“ - allgemein dargestellt als Nahrung für den Menschen, Genesis 1:11 ; Genesis 2:5 ; Genesis 3:18 ; Exodus 10:12 , Exodus 10:15 ; Psalter 104:14 .

Das Wort „Gras“ vermittelt in unserer Sprache eine Idee, die nicht „streng“ dem Original entspricht. Dieses Wort würde nur die Gemüseproduktion bezeichnen, die das Vieh isst; das hebräische Wort hat eine allgemeinere Bedeutung und umfasst alle Arten von Gemüse – sowohl jene, die der Mensch isst, als auch die, die Tiere essen; und die Bedeutung hier ist, dass er von pflanzlicher Nahrung leben würde - eine Neigung, in der sie einem Mann zweifellos unter solchen Umständen, die schmerzhaft und erniedrigend sein mögen, nachgeben würden.

Der Satz „sie“ soll dich dazu bringen, Gras zu fressen“ bedeutet eher „sie sollen es dir erlauben“ oder sie werden dich so behandeln, dass du es tust. Es wäre seine Neigung, und sie würden ihm erlauben, sich darin zu befriedigen.

Und sie werden dich mit dem Tau des Himmels benetzen - Oder werden dich leiden mit dem Tau des Himmels; das heißt, im Freien zu sein - keine unwahrscheinliche Behandlung eines Wahnsinnigen und besonders wahrscheinlich in einem Klima, in dem es für alle Klassen von Personen nicht ungewöhnlich war, die Nacht unter freiem Himmel zu verbringen.

Und siebenmal werden über dich hinweggehen – Siehe die Anmerkungen zu Daniel 4:16 .

Bis du weißt ... - Bis du wirksam lernst, dass der wahre Gott regiert; dass er Autorität gibt, wem er will; und dass er es wegnimmt, wenn es ihm gefällt. Siehe die Anmerkungen zu Daniel 4:17 . Nichts könnte besser geeignet sein, diese Lektion zu lehren, als einem solchen Monarchen durch ein offensichtliches Urteil des Himmels die Ausübung der Vernunft zu nehmen und ihn in den hier beschriebenen erbärmlichen Zustand zu versetzen.