Hechos 15:1

ANÁLISIS HOMILÉTICO .— Hechos 15:1-5

Maestros judaizantes en Antioch; o, la controversia de la circuncisión planteada

I. Los maestros judaizantes y su doctrina. -

1. Los profesores. Ciertos hombres de Judea. No los que vinieron después de Santiago ( Gálatas 2:12 ), sino los que fueron traídos sin Gálatas 2:4 ( Gálatas 2:4 ). Posiblemente conversos del partido farisaico en Jerusalén que habían sido invitados por sus correligionarios dentro de la Iglesia en Antioquía.

2. Su doctrina. Esa salvación era imposible sin la circuncisión. Que el camino a la Iglesia de Cristo atravesaba la puerta del judaísmo. Que sin la sumisión a esta ordenanza carnal no se podría disfrutar de la bendición espiritual del evangelio.

3. Su actividad. Enseñaron a los hermanos. No contentos con simplemente sugerir la duda de si incluso los cristianos gentiles podrían ignorar el ritual mosaico, una duda que, al menos, no habría sido antinatural en un fariseo intolerante y de mente estrecha, o con expresar su opinión de que la ley que Dios había dado a Moisés no podía ser dejado a un lado con seguridad, ellos establecieron con confianza el dogma de que la circuncisión era imperativa: "Si no fuereis circuncidados", etc.

II. La Iglesia cristiana y su resolución -

1. La Iglesia. -Era

(1) dividido en facciones. "No hubo poca disensión". La palabra apunta al surgimiento de partidos en la Iglesia. Incluso si todos los cristianos gentiles hubieran permanecido del lado de la libertad, todavía quedarían los cristianos judíos ( Hechos 11:19 ), que abrazaron la doctrina de los falsos maestros; mientras que es posible que no pocos de los gentiles se hayan dejado intimidar por la aparente y quizás asumida autoridad de los emisarios judaanos.

(2) Alquiler por disputa. Imposible que hubiera sido de otra manera. Haber admitido el principio de los judaizantes habría sido subvertir el evangelio de Cristo ( Gálatas 5:2-4 ). Por tanto, Pablo y Bernabé se sintieron impulsados ​​a alzarse en defensa de la libertad cristiana contra los legalistas fariseos que deseaban someter a los gentiles a la esclavitud. “¿A quién dimos lugar por sujeción”, dices? exclama Paul. "¡No! ni por una hora ”( Gálatas 2:5 ).

2. Su resolución. Para remitir la controversia por decisión a la Iglesia Madre en Jerusalén. Esta determinación no era necesaria en el sentido de que la Iglesia en Antioquía no poseía autoridad para componer la disputa si hubiera podido. Pero claramente fue incapaz. Por lo tanto, la referencia a Jerusalén fue un procedimiento sabio, en parte porque los alborotadores habían venido de Jerusalén y pudieron haber manifestado que hablaron con la autoridad de los apóstoles y ancianos allí, y en parte porque una decisión de la Iglesia madre indudablemente tendría mayor peso.

III. Los delegados y su viaje. -

1. Los delegados. Pablo y Bernabé, con algunos otros, no nombrados, pero probablemente elegidos entre los profetas y maestros que estaban en la Iglesia de Antioquía ( Hechos 13:1 ), y los hombres de Chipre y Cirene, cuyas labores habían fundado la Iglesia ( Hechos 11:20 ).

Tito ( Gálatas 2:3 ), muy probablemente acompañó a Pablo como representante y espécimen del tipo de conversos que se habían hecho entre los griegos.

2. Su viaje.

(1) Su objeto. Mientras que los delegados tenían en vista la ejecución de la comisión de la Iglesia que les había sido confiada, es decir, la presentación de la cuestión en disputa al tribunal apostólico, Pablo nos informa ( Gálatas 2:2 ) que subió por revelación; lo cual puede armonizarse con la declaración de Lucas suponiendo que la revelación instruyó a Pablo a proponer o estar de acuerdo con la referencia a Jerusalén; y de hecho, sin tal insinuación interna de la voluntad de su Divino Señor, no habría sido sorprendente que Pablo hubiera dudado en someter la decisión de esta cuestión vital a la Iglesia madre, de la cual habían salido las mismas partes que habían intentado sacar lejos de los creyentes gentiles la libertad que disfrutaban en Cristo.

“No debemos sorprendernos si encontramos que el camino de Pablo estuvo determinado por dos causas diferentes: que subió a Jerusalén en parte porque la Iglesia lo delegó, y en parte porque fue amonestado divinamente. Tal combinación y cooperación de lo natural y lo sobrenatural la hemos observado en el caso de esa visión que indujo a Pedro a ir de Jope a Cesarea ”(Conybeare y Howson); y, añaden los mismos escritores, en el escape de Pablo de Jerusalén a Tarso, que le fue instado por los hermanos ( Hechos 9:30 ), y al mismo tiempo ordenado por Cristo, quien se le apareció en trance ( Hechos 22:17-18 ).

(2) Su comienzo. Los delegados fueron acompañados una parte de su camino por la Iglesia, como una señal de honor para ellos mismos y como una indicación del interés que la Iglesia tenía en su misión (compare Hechos 20:38 , Hechos 21:5 ; 3 Juan 1:6 ).

(3) Su progreso. Pasaron por Fenicia y Samaria (ver Hechos 11:19 y Hechos 8:5 ). Como no se menciona Galilea, se puede concluir que viajaron a lo largo de la costa hasta Ptolemais ( Hechos 21:7 ) y luego cruzaron la llanura de Esdrælon hacia Samaria.

(4) Sus acompañamientos. Los delegados, dondequiera que aparecieran, declararon la conversión de los gentiles y causaron gran alegría a todos los hermanos.
(5) Su terminación. Llegaron a Jerusalén, a cuyas puertas rara vez llegaba una embajada más importante.

IV. La Madre Iglesia y su procedimiento. -

1. La recepción dada a los enviados.

(1) Por toda la Iglesia, con los apóstoles y los ancianos a la cabeza, reuniéndose las diversas congregaciones para este propósito.
(2) Con la máxima cordialidad: esto implícito en el verbo utilizado para expresar el ceremonial.

(3) Al escuchar pacientemente su historia, cuando ensayaron todas las cosas que Dios había hecho con ellos. Que Pablo no presentó ante la Iglesia colectiva el evangelio que predicó entre los gentiles, con su doctrina de la salvación sin “las obras de la ley”, sino que reservó esto para una entrevista privada con los líderes de la Iglesia, se infiere naturalmente de Gálatas 2:2 .

Si lo hubiera hecho, en lugar de limitarse a una simple narración de su misión gentil, lo más probable es que hubiera encendido prematuramente una conflagración. Tal como estaba, su dirección actuó como una chispa arrojada a un montón de material combustible. Despertó los prejuicios adormecidos de sus oyentes judaizantes.

2. La oposición se desarrolló contra los enviados.

(1) Esto procedía, con toda probabilidad, del grupo que había enviado a los emisarios a Antioquía, es decir, la secta de los fariseos que creían y que podían haber sentido que su posición doctrinal estaba en peligro debido al entusiasmo suscitado por el oraciones de los misioneros.
(2) La forma que asumió fue una reafirmación de la falsa y perniciosa doctrina que había traído a los delegados a Jerusalén: "que era necesario circuncidar a los gentiles y ordenarles que guardaran la ley de Moisés".

Aprender -

1. La persistencia de credos obsoletos.
2. La celeridad con que el error se entromete en la Iglesia. 3. El deber de los maestros cristianos de resistir todo intento de corromper la sencillez de la fe.
4. La función de la Iglesia, en su conjunto, de custodiar la verdad.

SUGERENCIAS Y SUGERENCIAS

Hechos 15:1 ; Hechos 15:5 . No hay salvación sin circuncisión .

I.Una verdad de los viejos tiempos . — Bajo la dispensación mosaica era cierto que ningún israelita podía ser salvo quien, en su incredulidad y desobediencia, repudiaba la circuncisión, aunque, por la naturaleza del caso, la sumisión al rito no quedaba en el manos del individuo. Por tanto, es dudoso que, incluso bajo la economía del Antiguo Testamento, la circuncisión fuera una obligación universal como condición indispensable para la salvación. Ciertamente, la sumisión al ceremonial corporal no era garantía absoluta del perdón y la renovación del alma, o del disfrute futuro de la vida eterna.

II. Una doctrina plausible . Como muchas otras teorías erróneas, tenía algunas consideraciones que avanzar en su favor. De ninguna manera fue sorprendente que un judío hubiera argumentado que la circuncisión debe haber sido diseñada para ser una obligación permanente y quizás también universal, considerando que Jehová mismo la había impuesto a los padres de Israel, que había descendido de una antigüedad muy antigua, y que su valor como ordenanza religiosa había sido reconocido por muchos, incluso entre los mismos gentiles.

III. Un error peligroso . Afirmar que la circuncisión era indispensable para la salvación era

(1) para desafiar directamente la suficiencia del sacrificio de Cristo como expiación por el pecado;
(2) virtualmente menoscabar la plenitud de la salvación como don de la gracia, imponiendo una condición externa de gozar de la misma;
(3) prácticamente enseñar la doctrina de la salvación por obras, contra la cual el evangelio es una protesta vigorosa e intransigente;
(4) ciertamente para destruir toda esperanza de que el cristianismo se convierta en una religión mundial;
(5) absurdamente exaltar una promulgación positiva al mismo nivel, con respecto al valor salvífico, como un precepto espiritual;
(6) neciamente sostener que una institución positiva nunca podría ser derogada o anulada por sus fundadores;
(7) corromper pecaminosamente la verdad de Dios que había sido revelada a través del evangelio de Jesucristo.

IV. Una herejía explotada — Nadie ahora dentro de la Iglesia de Cristo piensa en mantener la necesidad de la circuncisión; aunque desafortunadamente el mismo error sobrevive en espíritu entre aquellos que enseñan las doctrinas de la regeneración bautismal y la gracia sacramental, o la imposibilidad de ser salvo a menos que uno haya sido bautizado y participe de la Cena del Señor.

Hechos 15:2 . Cómo lidiar con los herejes .

I. Esfuércese por convencerlos con el razonamiento ( Tito 3:10 ).

II. Exponga el asunto en disputa ante los tribunales de la Iglesia ( Mateo 18:17 ).

III. Separarse de aquellos que se niegan a obedecer la decisión de la Iglesia ( 1 Timoteo 6:5 ; 2 Juan 1:10 ).

Hechos 15:3 . La conversión de los paganos en fuente de gozo para la Iglesia de Cristo . (Un sermón misionero.)

I. Como un aumento sólido a la suma de la felicidad humana — Todo pecador salvo siendo un alma rescatada de la culpa y el poder del pecado.

II. Como prueba irrefutable del poder salvador del evangelio — El progreso de las misiones extranjeras es la apologética más poderosa de hoy.

III. Como una valiosa extensión del reino del Salvador — Todo converso ganado del paganismo se convierte en sujeto del imperio de la verdad y el amor, de la salvación y la vida eterna.

IV. Como una deliciosa profecía de la era del milenio : cada tribu y nación sometida al poder del evangelio es un presagio de esa era feliz en la que “los reinos del mundo se habrán convertido en reinos de nuestro Señor y de Su Cristo”.

Hechos 15:3-4 . Pablo y Bernabé camino de Jerusalén ; o lo que deberían ser todos los ministros.

I. Champions de la ortodoxia .- es decir , de la verdad. Ciertamente, los hombres que afirman ser maestros de la Iglesia no deben luchar contra la fe que profesan ni propagar opiniones contrarias a la verdad que se les ha designado para exponer.

II. Mensajeros de paz — Dirigiendo constantemente sus esfuerzos hacia el mantenimiento de la unidad del Espíritu en los lazos de la paz. Como representantes del Príncipe de la Paz, ellos mismos deberían ser amantes de la paz.

III. Publicadores de la gracia . Heraldos de las buenas nuevas de salvación por medio de la gracia gratuita de Dios en Cristo, un tema tan grande y glorioso que ningún otro, en la estimación de un verdadero predicador, debería permitirse por un momento disputar sus reclamos sobre su atención. .

IV. Dispensadores de gozo — Tales predicadores y ministros no pueden dejar de ser conscientes de su llamamiento, e incansables y cordiales en su ejercicio.

Hechos 15:4 . Tercera visita de Pablo a Jerusalén — ¿Fue esta la visita registrada en Gálatas 2:1 ? Una respuesta afirmativa parece justificada por los siguientes motivos:

I. La imposibilidad de sincronizar la visita de Galacia con cualquier otra aludida en los Hechos — O con la registrada en Hechos 11:30 , que ocurrió antes de la hambruna predicha por Agabo, o con la informada en Hechos 18:22 , que ocurrió en el cierre del segundo viaje misionero de Pablo; todos los demás están prácticamente fuera de discusión.

Decidido contra el último de los dos anteriores es la circunstancia de que Bernabé no era entonces un compañero de viaje de Pablo, como lo fue con ocasión de la visita de la que se habla en Gálatas; mientras que se oponen al primero, hay una serie de consideraciones, como, por ejemplo :

1. El objeto diferente de la visita de Hechos 11:30 , que era llevar una contribución benévola a Jerusalén; mientras que la visita a Gálatas contempló una conversación con los líderes de la Iglesia sobre el evangelio de Pablo a los gentiles.

2. La fecha de la visita de Hechos 11:30 que coincidió con la de la muerte de Herodes, no más de diez años después de la conversión de Saulo, mientras que la visita de Galacia cayó al menos diecisiete años después de ese evento.

3. La improbabilidad de que se convoque un concilio eclesiástico en Jerusalén durante, o muy cerca, de la época de la persecución herodiana.
4. La improbabilidad de que Pablo haya alcanzado, en el curso de un año de trabajo en Antioquía, tal preeminencia sobre Pedro como parece haber alcanzado en Gálatas.

5. La casi certeza de que, si la misión de Pablo a los paganos ya hubiera sido reconocida en la visita de Hechos 11:30 , no habría habido necesidad de emprender un segundo viaje a Jerusalén para obtener otra decisión al respecto; y

(6) la dificultad de armonizar esta supuesta comisión de Pablo a los gentiles, recibida en la visita de Hechos 11:30 , con la declaración expresa de Hechos 8:1 , de que la misión de Pablo le fue confiada después de esa visita.

II. La correspondencia evidente entre la visita de Galacia y esto al consejo de Jerusalén .-

1. Las dos narraciones asumen que Pablo y Bernabé ya habían llevado a cabo una misión evangélica entre los gentiles.
2. En ambos viajes Pablo está acompañado por Bernabé.
3. Ambas visitas tienen el mismo fin: obtener un arreglo judicial de la controversia que había estallado en Antioquía, concerniente a la cantidad de libertad que se concedería a los gentiles conversos.
4. El acuerdo informado en ambos relatos es prácticamente el mismo: que los gentiles no debían ser sometidos al yugo de la circuncisión.
5. En ambas narraciones, Pedro y Santiago aparecen como partes principales en la realización de la liberación que restauró la paz a la Iglesia.