Hebreos 1:1

Πολυμερῶς καὶ πολυτρόπως πάλαι ὁ θεὸς … λαλήσας . Esta epístola es única porque comienza sin el nombre del autor (la primera epístola de San Juan no es una excepción, ya que probablemente fue enviada a las iglesias como un tratado de elucidación del Evangelio). Es difícilmente posible en una traducción preservar la majestuosidad y el equilibrio de esta notable oración inicial de la Epístola.

Debe ser considerado como uno de los pasajes más fecundos y nobles de la Escritura. El autor no comienza, como invariablemente lo hace san Pablo, con un saludo al que sigue casi invariablemente una acción de gracias; pero de inmediato, y sin prefacio, da la nota clave, enunciando la tesis que intenta probar. Su objeto es asegurar a sus lectores hebreos contra el peligro de una apostasía a la que fueron tentados (α) por la demora del regreso personal de Cristo, (β) por las persecuciones a las que fueron sometidos, y (γ) por los espléndidos recuerdos y exaltaron las pretensiones de la religión en la que habían sido formados.

Él desea, por lo tanto, no sólo advertirles y exhortarlos, sino también probar que el cristianismo es una alianza infinitamente superior a la alianza del judaísmo, tanto en sus agentes como en sus resultados . Las palabras πόσῳ μᾶλλον ( Hebreos 9:14 ), κρείττων διαθήκη ( Hebreos 8:6 ), διαφορώτερον ὄνομα ( Hebreos 1:4 ), podrían considerarse como las notas clave (Hebreos 1:4).

Hebreos 3:3; Hebreos 7:19-20; Hebreos 7:22; Hebreos 8:6; Hebreos 9:23; Hebreos 10:34; Hebreos 11:40; Hebreos 12:24, &c.

). En muchos aspectos, no es tanto una carta como una dirección. En estos primeros versos ha comprimido un mundo de significado, y también ha sacado a relucir con fuerza las concepciones del contraste entre la Antigua y la Nueva Dispensación, un contraste que implica la trascendencia de la última. Literalmente, la oración puede traducirse, “En muchas partes y de muchas maneras, habiendo Dios hablado desde la antigüedad a los padres por los profetas, al final de estos días nos habló en un Hijo .

“Fue Dios quien habló en ambas dispensaciones; de la época antigua y presente: a los padres ya nosotros; a ellos en los Profetas, a nosotros en un Hijo ; a ellos “en muchas porciones” y por lo tanto “fragmentariamente”, pero—como toda la Epístola pretende mostrar—a nosotros con una revelación total y completa; a ellos “de muchas maneras”, “multiformemente”, pero a nosotros de una sola manera, a saber, revelándose en la naturaleza humana, y convirtiéndose en “un Hombre con los hombres”.

πολυμερῶς , “ en muchas partes ”. El representante inglés más cercano de la palabra es "fragmentariamente", que no se entiende como un término de menosprecio absoluto sino solo relativo (τὰς παντοδαπὰς οἰκονομίας σημαίνει, Theodoret). Nunca ha sido el método de Dios revelar todas Sus relaciones con la humanidad a la vez. Se reveló a sí mismo “en muchas porciones.

Levantó el velo pliegue por pliegue. Primero vino la dispensación Adámica; luego el noéico; luego el abrahámico; luego el Mosaico; luego ese sistema de verdad cada vez más amplio y profundo del cual los Profetas fueron ministros; luego el esquema aún más avanzado y elaborado que data de Esdras; la revelación final , la "plenitud" de la verdad revelada, vino con el Evangelio. Cada uno de estos sistemas era ciertamente fragmentario, y por lo tanto (hasta ahora) imperfecto, y sin embargo era el mejor sistema posible con referencia al fin en vista, que era la educación de la raza humana en el amor y el conocimiento de Dios.

La primera gran verdad que Dios reveló de manera prominente fue Su Unidad; luego vino el primer germen de la esperanza mesiánica; luego vino la Ley Moral; luego el desarrollo del mesianismo y la creencia en la inmortalidad. Isaías y Ezequiel, Zacarías y Malaquías, el hijo de Sirach y Juan el Bautista, tenían cada uno su “porción” y elemento de verdad para revelar. Pero todos los siete rayos se unieron en la luz pura y perfecta cuando Dios nos dio a Su Hijo.

Finalmente, cuando, por la inspiración del Espíritu, nos hizo partícipes de sí mismo, llegó la última era de la revelación. A esta revelación final no puede añadirse más, aunque se le puede conceder a edad tras edad que la comprenda más y más plenamente. Completa en sí misma, actúa como la levadura, crece como el grano de mostaza, se ilumina y se ensancha como la aurora. Sin embargo, incluso la Revelación cristiana en sí misma no es más que "una parte"; “Conocemos en parte (ἐκ μέρους) y profetizamos”, dice San Pablo, “en parte”. El hombre, siendo finito, sólo es capaz de un conocimiento parcial.

πολυτρόπως , “ de muchas maneras ”. Los "sundry" y "divers" de nuestro AV se deben únicamente a la manifiesta afición por la variedad que los traductores de King James consideraban un mérito. Las “muchas maneras” de la revelación anterior eran Ley y Profecía, Tipo y Alegoría, Promesa y Amenaza; la diversa individualidad de muchos de los Profetas, Videntes, Guerreros, Reyes, que fueron agentes de la revelación; el método de varios sacrificios; los mensajes que venían por Urim, por sueños, por visiones de vigilia, y “cara a cara” (ver Números 12:6 ; Salmo 89:19 ; Oseas 12:10 ; 2 Pedro 1:21 ).

El portavoz de la revelación era ahora un hechicero gentil, ahora un sufriente real, ahora un tosco asceta, ahora un sacerdote refinado, ahora un recolector de sicomoros. Así, las revelaciones separadas no fueron completas sino parciales; y los métodos no son simples sino complejos.

Se verá, pues, cuán lejos están las dos palabras (encontradas también juntas en Max. Tyrius) de ser una mera amplificación retórica de διαφόρως (Crisóstomo, seguida de muchas otras). Son, por el contrario, de la más profunda importancia porque contienen un principio de exégesis del AT.

Las palabras πολυμερῶς πολυτρόπως son del ritmo conocido como Paeon quartus (). A los escritores antiguos les gustaba elaborar sus oraciones iniciales, y el autor de esta Epístola revistió naturalmente de forma impresionante una cláusula tan llena de verdad profunda y original. Así, San Lucas comienza su Evangelio con un Antispastus , ἐπειδήπερ () y termina sus Hechos con un Epitrite , ἀκωλύτως ().

πάλαι . Malaquías, el último profeta de la Antigua Alianza, había muerto más de cuatro siglos antes de Cristo.

ὁ θεός . En esta sola palabra, que admite el origen divino del mosaísmo, el escritor hace una inmensa concesión a los judíos. Expresiones como las que San Pablo necesitaba en el fervor de la controversia —cuando, por ejemplo, habló de “la Ley” como compuesta de “elementos débiles y miserables”— tendieron a alienar a los judíos al escandalizar por completo sus prejuicios; y en edades muy tempranas, como vemos en la “Epístola de Bernabé”, algunos cristianos habían desarrollado una tendencia a hablar del judaísmo con un desprecio extremo, que culminó en la atribución gnóstica del Antiguo Testamento a una Deidad inferior y hasta maligna, a quien llamaban “el Demiurgo”. El autor no compartía tales sentimientos. En todas sus simpatías se muestra a sí mismo como un hebreo de los hebreos, y desde el principio habla de la Antigua Dispensación como viniendo de Dios.

λαλήσας . El verbo λαλεῖν se usa a menudo, especialmente en esta Epístola, de revelaciones divinas ( Hebreos 2:2-3 ; Hebreos 3:5 ; Hebreos 7:14 , &c.). No tiene el sentido despectivo en comparación con λέγειν que tiene en griego clásico.

λαλήσας … ἐλάλησεν . No hay pariente en el griego. En lugar de "quien... habló... ha hablado...", la fuerza de los aoristos se transmitiría mejor con "habiendo hablado... habló".

τοῖς πατράσιν . Eso es para los judíos de antaño. El escritor, judío en todas sus simpatías, pasa desapercibida a lo largo de esta epístola la existencia misma de los gentiles. Como amigo y seguidor de san Pablo, por supuesto reconoció la llamada de los gentiles a la igualdad de privilegios, pero la demostración de sus prerrogativas ya había sido proporcionada por san Pablo con una fuerza y ​​una plenitud a las que nada se podía añadir.

Este escritor, al dirigirse a los judíos, de ninguna manera está pensando en los gentiles. Para él, “el pueblo” significa exclusivamente “el pueblo de Dios” en el sentido antiguo, es decir, Israel según la carne. Es difícilmente concebible que San Pablo, quien fue el Apóstol de los gentiles, y cuyos escritos estaban principalmente dirigidos a ellos, y escritos para asegurar sus privilegios evangélicos, los haya dejado tan completamente fuera de la vista, incluso en una sola carta, como este autor lo hace. Por otro lado, el autor siempre trata de mostrar a sus lectores “hebreos” que su conversión no implica ninguna discontinuidad repentina de la historia religiosa de su raza.

ἐν τοῖς προφήταις , “en los Profetas ”. Es cierto que el ἐν (traducido como " por " en la AV) puede ser solo un hebraísmo, que representa el hebreo בְּ en 1 Samuel 28:6 ; 2 Samuel 23:2 .

Encontramos ἐν “ in ” usado de agentes en Mateo 9:34 , “ En el Príncipe de los demonios echa fuera los demonios,” y en Hechos 17:31 . Pero, por otro lado, el escritor puede haber querido que la preposición se tomara en su sentido propio, para implicar que los Profetas eran solo los órganos de la revelación; de modo que es más enfático que διὰ, “por medio de.

(Rex mortalis loquitur per legatum, non tamen in legato, Bengel.) El mismo pensamiento puede estar en su mente que en la de Filón cuando dice que “el Profeta es un intérprete, mientras que Dios desde adentro susurra lo que debe pronunciar. ” De hecho, la creencia de que los profetas hablaron en éxtasis , es decir, con una supresión total e incluso la destrucción de sus poderes individuales, fue una opinión que los teólogos alejandrinos tomaron prestada de Filón, como él lo había hecho de Platón.

Sin embargo, el ἐν no debe ser presionado para implicar la aceptación de esta opinión por parte del escritor en toda su extensión, ya que expresa más bien el punto de vista pagano que el de las Escrituras sobre la naturaleza de la inspiración profética. “Los profetas”, dice Santo Tomás de Aquino, “no hablaban por sí mismos, sino que Dios hablaba en ellos”. Aun así, hablaron con plena autoconciencia humana e individualidad intacta, como san Pablo insta a los corintios πνεύματα προφητῶν προφήταις ὑποτάσσεται ( 1 Corintios 14:32 ).

compensación 2 Corintios 13:3 . La palabra Profetas se toma aquí en ese sentido más amplio que incluye a Abraham, Moisés, etc.