Jonás 3:6

No está claro si Jonás había predicado durante algunos días en la ciudad antes de que el rey lo supiera. Esta es de hecho la opinión común; para los intérpretes exponen el verso, que dice que la palabra fue traída al rey, como si el rey mismo supiera, que toda la ciudad estaba en conmoción por la predicación de Jonás: pero las palabras admiten un sentido diferente, es decir, que el La predicación de Jonás llegó inmediatamente al rey; y estoy dispuesto a adoptar este punto de vista, ya que Jonás parece estar aquí para explicar cómo los ninivitas fueron inducidos a ponerse saco. Antes había hablado brevemente sobre el tema, pero ahora explica lo que ocurrió más completamente; y sabemos que era comúnmente la manera de los hebreos: relacionar los puntos principales en pocas palabras y luego agregar una explicación. Como entonces Jonás había dicho en el último verso que los ninivitas se habían puesto la tela de saco y proclamaron un ayuno, entonces ahora parece expresar más claramente cómo sucedió esto, es decir, a través del edicto real. Y de ninguna manera es probable que se proclamara un ayuno en la ciudad real por el mero consentimiento del pueblo, ya que el rey y sus consejeros estaban presentes. Por lo tanto, dado que parece más razonable que el edicto que respeta el ayuno haya procedido del rey, me inclino a conectar los dos versos, ya que el primero menciona brevemente el fruto que siguió a la predicación de Jonás, y que el segundo es agregado como explicación, ya que da una cuenta más completa de lo que sucedió.

Jonás dice ahora que los ninivitas proclamaron un ayuno, porque el rey y su consejo lo habían designado así: y considero que el verbo ויגע, uigo, está en el tiempo perfecto, cuando la palabra tenía ven al rey; (45) porque Jonás ahora declara la razón por la cual los ninivitas proclamaron un ayuno; fue porque el rey había sido informado de la predicación de Jonás y había reunido a sus consejeros. Fue entonces un edicto público, y no un movimiento entre la gente, hecho de manera caprichosa, como sucede a veces. Él dice que fue un edicto publicado por la autoridad del rey y su consejo, o sus nobles. Al mismo tiempo, algunos toman טעם, thom, como razón o aprobación. טעם, thom, significa probar, y Jonás luego usa el verbo en este sentido; pero debe tomarse aquí en un sentido metafórico para el consejo; Y creo que este significado es más adecuado para este pasaje. Vengo ahora al tema.

Es digno de ser notado, que el rey de una ciudad tan espléndida (46) , no, en ese momento el mejor monarca, debería haberse vuelto tan sumiso a la exhortación de Jonás: porque vemos cuán orgullosos son los reyes; como piensan que están exentos de la suerte común de los hombres, por lo tanto se llevan por encima de todas las leyes. Por lo tanto, llega, que tendrán todas las cosas para ser lícitos para ellos; y mientras dan riendas sueltas a sus lujurias, no pueden soportar ser amonestados, ni siquiera por sus iguales. Pero Jonás era un extraño y de una condición humilde: que, por lo tanto, tocó el corazón del rey, debe ser atribuido al poder oculto de Dios, que él expresa a través de su palabra cuando lo desea. Dios no trabaja igual por la predicación de su palabra, no siempre sigue el mismo curso; pero, cuando le agrada, toca con tanta eficacia los corazones de los hombres, que el éxito de su palabra supera todas las expectativas, como en el memorable ejemplo que se nos presenta aquí. ¿Quién podría haber dicho que un rey pagano, que alguna vez vivió de acuerdo con su propia voluntad, que no tenía ningún sentimiento en cuanto a la religión verdadera y genuina, habría sido así en un instante sometido? Porque dejó a un lado su vestido real, se echó en el polvo y se vistió de cilicio. Por lo tanto, vemos que Dios no solo habló por boca de Jonás, sino que agregó poder a su palabra.

También debemos tener en cuenta lo que dice Cristo, que los hombres de Nínive se levantarían en juicio contra esa generación, ya que se habían arrepentido de la predicación de Jonás; y "He aquí", dijo, "un mayor que Jonás está aquí" (Mateo 12:41). Cristo, en este día, proclama la voz de su Evangelio; porque aunque él no está aquí de forma visible entre nosotros, todavía habla por sus ministros. Si despreciamos su doctrina, ¿cómo pueden excusarse nuestra obstinación y dureza, ya que los ninivitas, que no tenían conocimiento de la verdadera doctrina de la religión, que no estaban imbuidos de principios religiosos, se convirtieron tan repentinamente en la predicación de Jonás? Y que su arrepentimiento fue sincero, podemos concluir de esta circunstancia: que la predicación de Jonás fue severa, porque denunció la destrucción en la ciudad más poderosa; esto podría haber inflamado instantáneamente la mente del rey con rabia y furia; y que estaba humildemente tranquilo, sin duda era una prueba de que no había cambios comunes. Entonces tenemos aquí un notable ejemplo de penitencia: que el rey debería haberse olvidado tanto de sí mismo y de su dignidad, como para deshacerse de su espléndido vestido, ponerse saco y tumbarse sobre las cenizas.

Pero en cuanto al ayuno y la tela de saco, es muy cierto, como hemos observado en nuestras observaciones sobre Joel, que el arrepentimiento no consiste en estas cosas externas: a Dios no le importan los ritos externos, y todas esas cosas que son resplandecientes a la vista de los hombres no valen nada ante él; lo que realmente requiere es sinceridad de corazón. Por lo tanto, lo que Jonás dice aquí sobre el ayuno, y otras actuaciones externas, debe referirse a su fin legítimo, que los ninivitas tenían la intención de mostrar así que fueron convocados justamente como culpables ante el tribunal de Dios, y también, que humillaron humildemente la ira. de su juez. El ayuno y el cilicio eran solo una profesión externa de arrepentimiento. Si alguien ayunara toda su vida y se vistiera de cilicio, se esparciera polvo sobre sí mismo y no conectara con todo esto una sinceridad de corazón, no haría nada más que burlarse de Dios. (47) Por lo tanto, estas actuaciones externas son, en sí mismas, de poco o ningún valor, excepto cuando están precedidas por un sentimiento interior del corazón, y los hombres están en esto cuenta condujo a manifestar tales evidencias externas. Siempre que las Escrituras mencionen el ayuno, las cenizas y la tela de saco, debemos tener en cuenta que estas cosas se nos presentan como signos externos de arrepentimiento que, cuando no son genuinos, no hacen nada más que provocar la ira de Dios; pero cuando es verdad, son aprobados por Dios a causa del fin a la vista, y no porque sirvan, por sí mismos, para apaciguar su ira o expiar sus pecados.

Si ahora alguien pregunta si la penitencia debe ir siempre acompañada de ayuno, cenizas y tela de saco, la respuesta está a la mano: que los fieles deberían arrepentirse durante toda su vida, porque excepto todos nosotros continuamente nos esforzamos por renunciar a sí mismo y a su persona. vida anterior, aún no ha aprendido lo que es servir a Dios; porque siempre debemos contender con la carne. Pero aunque hay un ejercicio continuo de arrepentimiento, no siempre se requiere ayuno de nosotros. Luego se deduce que el ayuno es un testimonio público y solemne de arrepentimiento, cuando parece haber alguna evidencia extraordinaria de la ira de Dios. Por lo tanto, hemos visto que los judíos fueron llamados por Joel para tumbarse en las cenizas y vestirse de cilicio porque Dios había salido armado contra ellos; y todos los profetas habían declarado que la destrucción estaba cerca del pueblo. De la misma manera, los ninivitas, aterrorizados por este terrible edicto, se vistieron de cilicio y proclamaron ayunos porque esto generalmente se hacía en las extremidades. Ahora percibimos por qué el rey, al vestirse de cilicio, ordenó a todo el pueblo tanto el ayuno como otras señales de arrepentimiento.