20. Por lo tanto, por las obras de la ley, etc. Es una duda, incluso entre los eruditos, lo que significan las obras de la ley. Algunos los extienden a la observancia de toda la ley, mientras que otros los confinan solo a las ceremonias. La adición de la palabra ley indujo a [Crisóstomo], [Origen] y [Jerónimo] a asentir a la última opinión; (106) porque pensaron que hay una insinuación peculiar en este apéndice, que la expresión no debe entenderse como que incluye todas las obras. Pero esta dificultad puede eliminarse muy fácilmente: ya que al ver las obras están tan lejos ante Dios cuando buscamos por ellos rendirle adoración y obediencia, a fin de quitarle expresamente el poder de justificar todas las obras, él ha mencionado esas, si hay alguno, que posiblemente pueda justificar; porque la ley tiene promesas, sin las cuales no habría valor en nuestras obras ante Dios. Por lo tanto, usted ve la razón por la cual Pablo mencionó expresamente las obras de la ley; porque es por ley que una recompensa se distribuye a las obras. Tampoco era desconocido para los escolares, quienes lo sostenían como una máxima aprobada y común, que las obras no tienen valor intrínseco, sino que se vuelven meritorias por pacto. Y aunque se equivocaron, ya que no vieron que las obras están contaminadas con vicios, lo que los priva de cualquier mérito, este principio sigue siendo cierto, que la recompensa por las obras depende de la promesa libre de la ley. Sabiamente y con razón, Pablo habla aquí; porque no habla de simples obras, sino que se refiere clara y expresamente al cumplimiento de la ley, el tema que está discutiendo. (107)

En cuanto a aquellas cosas que han sido aducidas por hombres eruditos en defensa de esta opinión, son más débiles de lo que podrían haber sido. Piensan que al mencionar la circuncisión, se propone un ejemplo, que pertenecía solo a las ceremonias: pero por qué Pablo mencionó la circuncisión, ya lo hemos explicado; porque ninguno se hincha más con confianza en las obras que los hipócritas, y sabemos que se glorían solo en máscaras externas; y luego la circuncisión, según su punto de vista, era una especie de iniciación a la justicia de la ley; y por lo tanto les parecía una obra de excelencia primaria, y de hecho la base, por así decirlo, de la justicia de las obras. - También alegan lo que se dice en la Epístola a los Gálatas, donde Pablo maneja el mismo tema, y ​​se refiere solo a ceremonias; pero eso tampoco es lo suficientemente fuerte como para respaldar lo que desean defender. Es cierto que Pablo tuvo una controversia con aquellos que inspiraron a la gente con una falsa confianza en las ceremonias; para poder cortar esta confianza, no se limitó a las ceremonias, ni habló específicamente de qué valor tenían; pero incluyó toda la ley, como es evidente a partir de esos pasajes que se derivan de esa fuente. Tal también fue el carácter de la disputa sostenida en Jerusalén por los discípulos.

Pero sostenemos, no sin razón, que Pablo habla aquí de toda la ley; porque estamos muy apoyados por el hilo de razonamiento que hasta ahora ha seguido y sigue siguiendo, y hay muchos otros pasajes que no nos permitirán pensar de otra manera. Por lo tanto, es una verdad, que merece ser recordada como la primera en importancia, que al guardar la ley nadie puede alcanzar la justicia. Antes había asignado la razón, y la repetirá nuevamente en el presente, y es que todos, al ser un hombre culpable de transgresión, están condenados por la injusticia por la ley. Y estas dos cosas, estar justificadas por las obras, y ser culpables de transgresiones (como mostraremos más a medida que avanzamos) son totalmente inconsistentes entre sí. - La palabra carne, sin alguna especificación particular, significa hombres; (108) aunque parece transmitir un significado algo más general, ya que es más expresivo decir "Todos los mortales" que decir "Todos los hombres ", Como puede ver en Gallius.

Porque por la ley, etc. Él razona de lo que es de un carácter opuesto, que la justicia no nos es traída por la ley, porque nos convence de pecado y nos condena; porque la vida y la muerte no proceden de la misma fuente. Y como él deduce del efecto contrario de la ley, que no puede conferirnos justicia, háganos saber, que el argumento de otra manera no es válido, excepto que consideramos esto como una circunstancia inseparable e invariable, eso al mostrarle al hombre Su pecado, corta la esperanza de salvación. De hecho, es en sí mismo, ya que nos enseña lo que es la justicia, el camino a la salvación: pero nuestra depravación y corrupción nos impiden tener alguna ventaja a este respecto. También es necesario, en segundo lugar, agregar esto: que cualquiera que se considere pecador, está privado de justicia; porque idear con los sofistas una clase de justicia medio, de modo que las obras en parte justifiquen, es frívolo: pero no se gana nada a este respecto, a causa de la corrupción del hombre.

Para refutar esta noción es suficiente notar los pecados a los que el Apóstol se había referido; no son los que están en contra de la ley ceremonial sino moral, y es porque la ley moral es transgredida que no puede justificar.

“Si hay alguna ley que el hombre haya cumplido perfectamente, sin duda puede estar justificado por ella; y seguramente ningún hombre puede ser justificado por una ley que lo condene por violarla. Pero no hay ley de Dios que ningún hombre haya guardado; por lo tanto, ninguna ley por los hechos de los cuales un hombre puede ser justificado. El gentil violó la ley de su razón y conciencia; el judío violó la ley moral; e incluso el intento de justificarse observando la ley ceremonial, contradecía la naturaleza misma y la intención de la misma ”. - [Scott]

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad