Hechos 4:13

Audacia - Esta palabra indica correctamente "apertura" o "confianza para hablar". Se opone a la "vacilación" y a la "equivocación" al declarar nuestros sentimientos. Aquí significa que, a pesar del peligro y la oposición, declararon sus doctrinas sin ningún intento de ocultarlas o disimularlas.

Peter y John - Solo ellos se habían preocupado por la curación del cojo, Hechos 3:1.

Y percibido - Cuando sabían que no tenían conocimiento. Esto podría haberse determinado ya sea por informe o por la forma en que hablaron.

Sin aprender - Esta palabra indica correctamente "aquellos que no estaban familiarizados con las letras, o que no habían tenido el beneficio de una educación".

Hombres ignorantes - ἰδιῶται idiōtai. Esta palabra denota correctamente "aquellos que viven en privado, en contraposición a aquellos que se dedican a la vida pública o al cargo". Como comúnmente se supone que esta clase de personas también es menos erudita, talentosa y refinada que las que están en el cargo, se trata de denotar "aquellos que son groseros y analfabetos". La idea que se pretende transmitir aquí es que estos hombres no habían tenido oportunidades de educación (compárense Mateo 4:18), y que no estaban acostumbrados a hablar en público y, por lo tanto, se sorprendieron de su valentía. Este mismo personaje se atribuye uniformemente a los primeros predicadores del cristianismo. Compare 1 Corintios 1:27; Mateo 11:25. Los judíos consideraban a los galileos como particularmente groseros e incultos, Mateo 26:73; Marco 14:17.

Se maravillaron - Se preguntaron que los hombres que no habían sido educados en las escuelas de los rabinos, y acostumbrados a hablar en público, deberían declarar sus sentimientos con tanta audacia .

Y tomaron conocimiento - Esta expresión significa simplemente que Riley sabía, o que obtuvieron evidencia de que habían estado con Jesús. No se dice de qué manera obtuvieron esta evidencia, pero la conexión nos lleva a suponer que fue por el milagro que habían realizado, por su declaración firme y audaz de las doctrinas de Jesús, y quizás por la irresistible convicción de que nadie lo haría. Sea así audaz quien no haya estado personalmente con él, y que no haya tenido la más firme convicción de que él era el Mesías. No habían sido entrenados en sus escuelas, y su audacia no podía atribuirse a las artes de la retórica, sino que era la exhibición nativa, ingenua y varonil de una profunda convicción de la verdad de lo que hablaban, y esa convicción podría haber sido obtenido solo por haber estado con él y haber estado convencido de que él era el Mesías. Tal convicción tiene mucho más valor en la predicación que todas las meras enseñanzas de las escuelas; y sin tal convicción, toda predicación será gélida, hipócrita e inútil.

Había estado con Jesús - Había sido sus seguidores y había asistido a aliados personales en su ministerio. Dieron evidencia de que lo habían visto, estado con él, lo escucharon y estaban convencidos de que él era el Mesías. Podemos aprender aquí:

(1) Que si los hombres desean tener éxito en la predicación, debe basarse en una convicción profunda y completa de la verdad de lo que entregan.

(2) Los que predican deben dar evidencia de que están familiarizados con el Señor Jesucristo; que han bebido su espíritu, meditado sobre sus instrucciones, estudiado las evidencias de su misión divina y están completamente convencidos de que él era de Dios.

(3) La audacia y el éxito en el ministerio, así como en todo lo demás, dependerán mucho más de la convicción honesta, genuina y completa de la verdad que de las dotes de talento y aprendizaje, y las artes y habilidades de la elocuencia. Ningún hombre debería intentar predicar sin una convicción tan completa de la verdad; y ningún hombre que lo tenga predicará en vano.

(4) Dios a menudo emplea a los ignorantes e ignorantes para confundir a los sabios, 1 Corintios 1:27. Pero no es por su ignorancia. No fue la ignorancia de Peter y John lo que convenció al Sanedrín. Fue hecho a pesar de su ignorancia. Fue su audacia y su sincera convicción de la verdad. Además, aunque no se aprendieron en las escuelas de los judíos, habían recibido una formación mucho más importante, bajo la dirección personal de Cristo mismo, durante tres años; Yo y ahora estábamos directamente dotados por el Espíritu Santo con el poder de hablar en lenguas. Aunque no se enseñaba en las escuelas, había un sentido importante en el que no eran hombres ignorantes e ignorantes. Por lo tanto, su ejemplo no debe ser a favor de un ministerio no aprendido. Cristo mismo expresó su oposición a un ministerio no aprendido enseñándoles él mismo, y luego otorgándoles dotes milagrosas que ningún aprendizaje en la actualidad puede proporcionar. Cabe señalar, además, que en la selección individual que hizo de un apóstol después de su ascensión al cielo, cuando eligió a alguien que no había estado bajo su enseñanza personal, eligió a un hombre erudito, el apóstol Pablo, y Así demostró su propósito de que debería haber capacitación o educación en aquellos que están investidos con el oficio sagrado.

(5) Sin embargo, en el caso que tenemos ante nosotros hay una prueba sorprendente de la verdad y el poder de la religión. Estos hombres no habían adquirido su audacia en las escuelas; no fueron entrenados para discutir entre los judíos; no los encontraron con astucia sofistería; pero llegaron con la sincera convicción de que lo que decían era verdad. ¿Fueron engañados? ¿No eran competentes para dar testimonio? ¿Tenían algún motivo para intentar transmitir una falsedad a las personas? La infidelidad debe responder muchas preguntas como estas antes de que los apóstoles puedan ser condenados por impostura.