Levítico 25:29

Verso 29. Vender una casa en una ciudad amurallada.  Se establece una diferencia muy adecuada entre las casas en una ciudad y las casas en el campo. Si un hombre vendía su casa en la ciudad, podía redimirla en cualquier momento en el curso de un año; pero si no era redimida dentro de ese tiempo, ya no podía ser redimida, ni salía ni siquiera en el jubileo. No ocurría lo mismo con una casa en el campo; dicha casa podía ser redimida durante cualquier parte del intermedio; y si no era redimida, debía salir en el jubileo. La razón en ambos casos es suficientemente evidente: la casa en la ciudad podía construirse con fines meramente comerciales o de lucro, mientras que la casa en el campo se construía sobre la herencia que Dios había repartido entre las respectivas familias, o estaba ligada a ella, y por lo tanto era absolutamente necesario que la misma ley se aplicara a la casa y a la herencia. Pero la misma necesidad no era válida con respecto a la casa en la ciudad: Y como es de suponer que la casa de la ciudad estaba destinada únicamente al comercio, cuando un hombre compraba una casa de este tipo y establecía su negocio en ella, le habría resultado muy inconveniente mudarse; pero como era posible que el antiguo propietario hubiera vendido la casa precipitadamente, o por la presión de alguna necesidad muy urgente, se le concedía un año, para que durante ese tiempo pudiera tener tiempo libre para reconsiderar su acto precipitado, o para superar su necesidad apremiante y poder recuperar su vivienda. Este tiempo era lo suficientemente largo en cualquiera de los casos anteriores; y como tales sucesos podrían haber sido la causa de la venta de su casa, era necesario que tuviera la oportunidad de redimir su prenda. Además, como el comprador, al haber comprado la casa simplemente con el propósito de comerciar, fabricar, etc., debe haber realizado grandes esfuerzos y gastos para adecuar el lugar a su trabajo y establecer su negocio, en el que él mismo, sus hijos y los hijos de sus hijos iban a trabajar y obtener su pan, era necesario que tuviera alguna certeza de posesión permanente, sin la cual, podemos conjeturar naturalmente, nunca se harían tales compras. Esta parece ser la simple razón de la ley en ambos casos.