( Voir aussi Supplément )
ESTHER
PAR LE PROFESSEUR ARCHIBALD DUFF
Au château de Windsor, sept fines tapisseries des Gobelins avec des scènes d'Esther ornent les appartements les plus importants, et elles racontent à juste titre leur grande histoire là-bas. Car l'intérêt principal pour l'histoire surgit lorsque nous réalisons à quel point presque tous les soholars s'accordent à dire qu'elle a été écrite dans et pour les dernières générations avant que Jésus ne vive ; ainsi cela nous donne du matériel pour la connaissance de ses auditoires et de lui-même. Nous devons également voir si l'imputation commune de cruauté à l'histoire et aux gens de cette époque est correcte.
On dit qu'Esther est vengeresse, de même que les Juifs de ces générations. Est-ce vrai, ou est-ce une manière traditionnelle mais malheureuse de proférer de la mauvaise volonté contre les gens parmi lesquels Jésus a été tué ? On dit d'ailleurs que le livre est irréligieux, car il ne parle jamais de Dieu. Est-ce vrai?
Un mot doit être dit ici concernant une théorie commune qu'il a été écrit à l'origine dans l'héb. langue, et sous la forme donnée dans le MT commun. Contre cela, nous soutenons que MT est une version tronquée d'un plus long Heb. histoire, et peut-être y a-t-il une approximation plus proche de l'original dans notre LXX actuelle. Nous ne prétendons pas, en effet, que notre LXX soit en réalité la traduction exacte de l'original, ni qu'elle soit l'original lui-même, au cas où le conte aurait été écrit à l'origine en grec ; mais cet original avait certainement des passages très semblables à ce que nous trouvons dans ce qu'on appelle les ajouts grecs.
Il est bon d'exposer tout de suite les arguments de ceux dont nous sommes en désaccord ; et le Dr LB Paton de l'ICC peut être considéré comme un représentant complet de cette école. Ses objections à notre point de vue sont : ( a) Il n'y a aucune preuve de l'existence d'originaux sémitiques pour ces passages. Non, et il n'y a rien de tel pour l'existence de l'original de J, E, D ; il n'y a même pas grand chose pour P. ( b ) Mais le Dr.
Paton dit : Les ajouts eux-mêmes ne portent aucune preuve d'avoir été traduits de l'héb. ou Aram. C'est un meilleur argument ; pourtant Paton lui-même le poursuit en disant : Ceci, bien sûr, n'exclut pas l'idée qu'ils puissent avoir été dérivés de sources orales juives traditionnelles. C'est exactement notre position. ( c ) Il dit : Les interpolations contredisent l'Héb. texte en tant de détails qu'il est impossible de les considérer comme ayant fait autrefois partie intégrante du livre d'Esther.
Ceci est bien répondu par ce qu'il a dit dans la citation qui vient d'être donnée. Puis quand il donne dix exemples de contradiction, l'un est celui de Héb. Haman est pendu, mais en Gr. il est crucifié. Il s'agit simplement d'une variante de la traduction de mots qui disent en réalité qu'il n'a été ni pendu ni crucifié, mais qu'il a été empalé. D'autres exemples de contradiction pourraient être aussi facilement résolus : mais en général, nous savons bien que les écrivains d'alors n'ont pas pris soin d'éviter les contradictions.
Voyez les contradictions remarquables entre J, E et P. ( d ) Le Dr Paton dit : Les ajouts ne viennent pas de la main du traducteur original d'Esther, mais sont des interpolations dans Gr. lui-même. Oui, certainement, ils ont été faits par un éditeur ultérieur afin de préserver ces premières traditions supplémentaires tout comme J et E ont été insérés dans P. Maintenant, d'un autre côté, si les objections de Paton tombent si facilement, nous pouvons regarder pendant que nous lisons. l'histoire à quel point les Gr.
ajouts, ou quelque chose de la même nature, afin de donner à l'histoire une vraisemblance raisonnable. Nous en découvrirons un dans le tout premier verset du ch. 1. Puis depuis Héb. ne mentionne jamais Dieu, alors que LXX parle de Lui constamment, nous notons à quel point il est certain qu'aucun Juif n'écrirait de première main une histoire sans aucune mention de son Dieu Yahweh. Ici, en l'absence totale du nom sacré et bien-aimé, est une marque certaine d'une troncature scolastique et intentionnelle d'un récit plus ancien et plus complet pour une cause que nous pourrons peut-être signaler avant d'en avoir fini avec le livre. .
[Le lecteur doit se rappeler que l'opinion défendue ici selon laquelle LXX représente mieux l'œuvre originale que l'hébreu n'a jusqu'à présent trouvé pratiquement aucune acceptation parmi les savants (Willrich étant l'exception la plus notable), et le rédacteur en chef doit exprimer sa nette dissidence à son égard. ASPIC]
Un aperçu général du livre est : (A) If., A foreplay et compte des personnages. (B) Esther 3 f., Le complot des Gentils pour massacrer tous les Juifs. (C) Esther 5:1 à Esther 8:2 , Esther plaide et Haman tombe. (D) Esther 8:3 , La reine juive crie, Ne tuez pas ! le roi de Perse crie : Oui : combats et tue ! (E) Esther 9:1 , Le combat et son résultat.
(F) Esther 9:17 , Pourim ou Phrourai : mémorial du salut de Yahvé. (G) Esther 10, Postscript, l'excellence de Mardochée. Récapitulation. Note du traducteur.
Littérature. Commentaires : (a ) Rawlinson (Sp.), Streane (CB), TW Davies (Cent.B) ; ( b ) LB Paton (CCI); ( c ) Cassei, Ryssel (KEH), Wildeboer (KHC), Siegfried (HK); ( d ) Adeney (Ex.B). Autre littérature : Articles dans les dictionnaires, Discussions dans les Introductions à l' Ancien Testament, Histoires d'Israël, Manuels sur la religion d'Israël, Notes critiques de P. Haupt sur Esther, Pourim de Lagarde , Wilhelm Erbt, Die Purimsage in der Bibel.
JG Frazer, Le bouc émissaire, p. 360ff. La littérature sur le livre, bien que pour la plupart précieuse, est entachée de préjugés antisémites qui portent un jugement trop défavorable sur les Juifs. Haupt est une exception, tout comme McClymont dans HDB.
CONCLUSION
1. Esther est une fiction illustrant le Maccabæ une révolution contre les Séleucides, que célèbre la fête de Pourim. Mais ni la fête ni l'histoire n'ont été favorisées par les hommes de lettres au pouvoir vers l'an 1 de notre ère. (Sur le différend quant à sa canonicité, voir pp. 39, 411.)
2. Spinoza d'Amsterdam a montré, il y a 250 ans, dans son Traité théologique et politique, que l'histoire, et d'autres ouvrages similaires, doivent avoir pour origine la défaite des armées syriennes par Judas Maccabus et ses camarades.
3. L'histoire était pour les gens ordinaires, et elle honorait parmi ceux-ci le traitement généreux des juifs des pauvres par les riches, et même des ennemis par les Israélites souffrants. Le peuple abhorrait la soif de sang et le gâtage égoïste des personnes conquises. Ils étaient profondément religieux, attribuant toute direction à Yahweh, et ils s'attendaient à gouverner le monde entier pour lui. L'idée commune qu'Esther est un livre cruel est entièrement erronée, même lorsque le court Heb. l'édition fait foi.
4. Il serait bon que nous étudiions plus attentivement la Révolution avec son nouveau David, comme précurseur du christianisme, et comme remarquable préparation à la venue de Jésus. La confiance apocalyptique des Juifs et leur haut niveau de conduite morale sont des signes que le monde était prêt à ce que le grand Sauveur vienne prendre son trône dans les cœurs juifs.
5. La volonté des scribes de modifier le récit et de le faire paraître non religieux est tout à fait explicable. À cette époque, il n'y avait aucune réticence superstitieuse à modifier la littérature, et même les écrits sacrés, comme nous le voyons dans les agrandissements fréquents du Pentateuque et dans les modifications de nombreux Psaumes à cette époque. Mais les scribes étaient principalement motivés par des motifs politico-religieux, résultant de leur sévère non-conformité vis-à-vis de la cour sadducéenne et hasmonéenne.
6. Néanmoins, les gens ont toujours été profondément attachés à l'histoire d'Esther et à la fête de Pourim, ce qui montre à quel point les événements de cette époque sont importants pour la compréhension des gens du commun d'où étaient tirés les audiences de Jésus et qui l'ont entendu avec joie. . Si nous étudiions ces temps à fond, nous serions beaucoup plus certains de son historicité réelle. Ces gens du commun étaient ses camarades dans sa maison, ils étaient les hommes et les femmes fatigués et chargés dont les souffrances le poussaient à prêcher ; c'étaient eux qui attendaient la Consolation d'Israël, à la fois contre les cruels Syriens ou Romains à l'extérieur, et contre les scribes théologiques sévères et rigides, ou le parti de la cour froide, au sein de leur nation.
[Sur les caractéristiques littéraires du livre, voir p. 22 ASP]