Matthieu 22:41-46

NOTES CRITIQUES

Matthieu 22:44 . Assieds-toi à ma droite . — Comme ayant glorieusement achevé l'œuvre qui t'a été donnée à faire, et dans laquelle je suis satisfait et bien satisfait ( Morison ). En tant que mon co-régent, ayant un pouvoir égal au mien ( Carr ).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 22:41

Contre-attaque. — Jusqu'ici, divers corps de conjurés ont posé leurs questions au Christ. Maintenant, l'affaire est inversée. Avant que les pharisiens déconcertés ne se retirent — alors qu'ils restent encore réunis — dans le profond silence qui suit —, il leur pose une question, ou plutôt deux questions. Dans le passage devant nous, nous voyons :

1. La base sur laquelle reposaient ces questions.

2. Les difficultés qu'ils présentaient.

3. Les effets qu'ils ont produits.

I. La base sur laquelle ils s'appuyaient. — Cela se trouvait dans les convictions communes des pharisiens et du Sauveur. Leurs convictions, d'une part, quant à la portée des Écritures qu'ils tenaient alors entre leurs mains. Les deux parties pensaient que ceux-ci indiquaient sans équivoque le Messie ou le Christ. Quelque trente ans auparavant, lorsque ces mêmes ou d'autres scribes et pharisiens avaient été invités par Hérode le Grand à lui dire où ce Christ devait naître, ils l'avaient immédiatement renvoyé aux Écritures en question ( Matthieu 2:4 ).

De même, ici, tacitement, en demandant comme des informations sur ce Messie ou ce Christ, suppose la première question du Sauveur. Il en est de même ici, également, dans la réponse des Pharisiens. Il est pris pour acquis par les deux que cette question ne peut être répondue par une référence aux écrits des prophètes. C'est à eux seuls qu'il faut aller si tu veux savoir que croire du Christ. Leurs convictions, d'autre part, quant à l' exactitude des Écritures en question.

Sur ce point également, nous trouvons que le Sauveur et les Pharisiens sont absolument d'accord. Tout ce que l'on peut montrer que ces Écritures enseignent doit être accepté comme vrai. Clairement, de part et d'autre, il n'y a ici aucune idée d'autre chose. Il est tout aussi certain pour tous les deux que les Écritures sont vraies qu'elles parlent de Christ. Personne ne se soucie de le prouver parce que c'est ce que personne ne nie. Personne ne va jamais jusqu'à l'affirmer. C'est déjà cru.

II. De là donc, ensuite, la difficulté particulière de la seconde question posée. — Les autorités visées s'étaient exprimées à plus d'un endroit sur l'affaire en cause. Dans certains de ces endroits, ils avaient parlé du Christ (comme déjà reconnu) comme du « Fils de David ». Dans un autre endroit, on les trouve parlant de Lui d'une manière différente. Dans des paroles que tous croyaient être celles de David lui-même parlant sous l'influence directe de l'Esprit de Dieu, il parle de Christ comme de son Seigneur.

« L'Éternel dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied » ( Matthieu 22:44 ). La difficulté est donc manifeste et grande. « Si David l'appelle Seigneur, comment est-il donc son Fils ? Comment la même personne peut-elle être les deux à la fois ? à la fois au-dessus et au-dessous ; à la fois Fils et Seigneur; à la fois sujet et souverain ; à la fois sous un autre homme et au niveau de Dieu ? La difficulté ne doit pas être résolue par une interprétation erronée supposée de l'une ou l'autre des Écritures auxquelles il est fait référence. La langue des deux est trop simple. Il ne faut pas non plus s'en débarrasser en attribuant l'inexactitude à l'un ou l'autre. De toute supposition de ce genre, comme nous l'avons déjà vu, tous sont entièrement exclus.

III. Les effets de ces questions. — Ou plutôt de cette dernière — étaient de deux sortes principales. On était sur place et immédiat . Les hommes qui l'ont entendu n'avaient rien à dire. Ils ne pouvaient suggérer aucune explication de la difficulté proposée. Ils ne pouvaient même pas penser à un prétexte pour offrir à la place. Pratiques dans l'évasion, habiles dans le subterfuge, maîtres dans la dissimulation, ils ne savaient pas dissimuler le véritable état de l'affaire.

Ils n'ont rien dit parce qu'ils n'avaient rien à dire. L'autre effet était postérieur et distant . Les hommes qui ont entendu parler de cette question en ont été touchés de la même manière et dans la même mesure que ceux sur place. Ils n'avaient également rien à lui dire en guise de réponse. Non seulement ainsi, ils n'avaient rien d'autre, en ce qui concernait cet Homme, à proposer. Conjuguée à la merveilleuse facilité et au succès avec lequel Il avait précédemment répondu à leurs demandes les plus subtiles, cette question insoluble de Sa les a tous réduits au silence tout le reste de Ses jours ( Matthieu 22:46 ). En tant qu'armée « attaquante », ils avaient cessé d'exister.

Un renversement si complet peut nous apprendre beaucoup sur les difficultés de l'Écriture. Cela peut nous apprendre :

1. Les attendre . — Plus l'Écriture est vraie, plus elle est susceptible, dans la nature des choses, de présenter quelquefois des difficultés à notre esprit. Plus elle est véritablement au-dessus de l'homme dans son origine, plus elle est certaine d'être parfois au-dessus de l'homme dans ses pensées. Comment une vérité aussi profonde que celle que nous savons être à la racine de la difficulté présentée ici aux pharisiens, a-t-elle pu être présentée à leurs intelligences humaines superficielles afin de ne pas les embarrasser d'abord, et en partie ? Il est impossible à un œil habitué aux ténèbres de la terre de voir d'abord assez clairement dans la lumière du midi du ciel ! Au début, en tout cas, il est simplement « aveuglé » avec « l'excès de lumière ».

2. Pour les supporter . — Si les choses doivent être ainsi, nous devons simplement les laisser être, en tant qu'enquêteurs raisonnables. Jamais, en aucun cas, nous ne devons considérer aucun d'eux comme des appels au désespoir. Même ces pharisiens, dans leur foi imparfaite, ne semblent pas avoir été tentés par cela. Parce qu'ils ne pouvaient pas expliquer ce qu'ils ont trouvé prédit au sujet du Messie, ils n'ont donc pas dit qu'il n'y en avait pas. Ce que nous devons donc plutôt apprendre ici, avec notre connaissance la plus complète, est une leçon d'espérance.

Ce qui était perplexe pour ces pharisiens est devenu pour nous une confirmation ! Ce qui était ténèbres pour eux est pour nous une colonne de lumière ! Croyant, comme nous, en un Christ qui est à la fois Dieu parfait et homme parfait, nous voyons facilement comment il pourrait être à la fois le Seigneur de David et le Fils de David, et nous avons appris à nous réjouir, par conséquent, de la juxtaposition de ces mêmes Écritures qui étaient si un ahurissement total dans leurs yeux. Apprenons donc à espérer d'autres semblables sources d'égarement à leur tour. Le temps et la vérité sauront les transformer aussi en sources de lumière !

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 22:41 . Fils de David et Seigneur de David.—

1. Comme il est bon d'être zélé pour la loi, de même il est nécessaire de connaître le Messie, qui rachète les hommes de la malédiction de la loi. Notre Seigneur, ayant répondu à la question des pharisiens sur la loi, leur demanda : « Que pensez-vous de Christ ?
2. Christ est un homme même, descendant en ligne directe de David, car il est le Fils de David ; ainsi disent même les pharisiens.
3. Christ est aussi très Dieu, car il est le Seigneur de David, égal au Père.

4. Le Fils de David et le Seigneur de David, distingué du Père, comme l'une des personnes de la Divinité, n'est qu'une seule personne ; car le Dieu de David et le Fils de David sont ici décrits comme une seule personne.
5. Christ est le partenaire de la gloire divine avec le Père, car « Assieds-toi à ma droite » dit le Père.
6. Christ ne voudra pas d'ennemis qui s'opposeront à son royaume.
7. Les ennemis de Christ seront placés sous son pouvoir.

8. Il n'y a qu'une seule puissance divine du Fils et du Père, car comme le Fils règne en majesté sur ses ennemis, de même le Père les réprime ; car « Assieds-toi jusqu'à ce que je les dépose » est « Tu règnes » jusqu'à ce que cela soit fait.
9. Nul ne peut concilier les discours de l'Écriture concernant Christ, sauf celui qui croit et reconnaît qu'il est Dieu et homme en une seule personne ; car si David l'appelle Seigneur, comment est-il donc son Fils ? n'a pas de réponse mais Il est à la fois Dieu et homme. — David Dickson .

Matthieu 22:42 . Le médiateur, garant de la vie religieuse . — Jésus-Christ est un nom autour duquel se sont accumulées une vaste accumulation d'histoires, d'idées, de croyances. Le christianisme a de nombreux aspects ; littéraire, philosophique, morale, historique, politique, théologique, spirituel, pratique. Quel est l' aspect religieux du christianisme et du Christ ? Quel est l'aspect qui montre la relation de notre Seigneur à la religion, considérée comme le lien entre Dieu et l'âme humaine ?

I. Rien n'est plus certain dans les annales de l'humanité que ceci, que Jésus-Christ a vécu en Palestine et a été mis à mort il y a dix-huit siècles et demi. Si cela est admis, sa vie et sa mort doivent posséder pour tout homme intelligent le plus haut degré d'intérêt possible. Sans doute, à l'époque, le César Tibère était partout sur les lèvres et dans l'esprit des hommes ; tandis que l'Instructeur religieux à la retraite, tel qu'il semblait l'être, en Palestine, par son enseignement, ses actes et l'opposition qu'ils suscitaient, ne procurait qu'un peu de conversation et d'excitation à la paysannerie et aux fonctionnaires d'une province éloignée.

Mais si l'importance d'une vie se mesure à ses résultats dans l'histoire et dans la civilisation, même si l'on met de côté toutes les considérations religieuses et même morales, qui penserait le plus à l'empereur ? Qui peut nier qu'en ce moment, expliquez-le comme il le voudra, Jésus-Christ vit dans le cœur des multitudes comme l'objet des hommages les plus chéris et les plus dévoués ; qu'il gouverne les idées, les aspirations, l'action sociale et politique de millions d'hommes ; que la section la plus active et la plus entreprenante de la famille humaine, encore, dans divers sens, se place sous l'ombre de son nom et de son patronage ; et que, s'il a de nombreux adversaires, il n'y a aucune probabilité sérieuse qu'il soit détrôné spirituellement ou intellectuellement ?

II. Mais la question doit se poser : qu'est-ce qui en Jésus-Christ lui a donné, malgré l'insignifiance sociale et politique, une position si dominante, si inégalée dans l'histoire ? La moindre réponse qu'on puisse donner, c'est que son caractère a fait une impression profonde, ineffaçable sur ses contemporains ; une impression si profonde et durable qu'elle les a poussés, paysans et pauvres comme ils étaient, à accomplir la révolution morale du monde civilisé.

Mais le port de Jésus-Christ est celui de Celui qui prétend être le Premier de tous, le Centre de tous, en toute simplicité certes, mais aussi avec une décision sans hésitation. Ses paroles sont familières à nos oreilles ; mais nous attardons-nous sur leur signification réelle et terrible ? Que penser maintenant d'un maître religieux qui pourrait se permettre de dire que la vie éternelle consistait dans la connaissance de lui-même aussi bien que dans la connaissance du Père, etc.

? La question se pose, comment expliquer cette affirmation sérieuse de la part de Jésus-Christ ? Le langage de notre Seigneur est-il une imposture ? La suggestion ne peut être mentionnée que pour être condamnée par toute la dérive et l'atmosphère de sa vie. Est-ce l'hallucination d'un passionné ? « Qu'un Juif s'imagine être le Messie, et en même temps qu'il dépouille ce caractère de tous les attributs qui enflammaient son imagination et son cœur de jeunesse ; qu'il devrait commencer à l'écart de tous les sentiments et espoirs de son époque, et devrait acquérir la conscience d'être destiné à une carrière entièrement nouvelle, et aussi illimitée que nouvelle - c'est extrêmement improbable » ( Channing .

). Était-ce donc seulement la manière naturelle d'un esprit oriental ? l'habitude de saisir la vérité intuitivement et de l'énoncer avec autorité, contrairement à nos méthodes occidentales de démonstration et d'argumentation ? Mais cette explication, même si à d'autres égards elle pouvait être admise, ne couvre pas le terrain requis. Cela ne justifie pas la substance et le contenu réels du langage de notre Seigneur sur Lui-même.

Cela n'explique pas le fait que son langage sur lui-même est différent de tout ce que nous trouvons dans les prophètes hébreux. Les prophètes, si vous voulez, annoncent la vérité de manière intuitive ; mais ils ne se font pas les sujets et les centres de la vérité qu'ils annoncent. La relation dans laquelle le Christ prétend se tenir, à la fois envers le Père et envers l'humanité, est totalement imprévue par tout ce qui peut être retracé dans la littérature prophétique d'Israël.

Le langage de notre Seigneur sur Lui-même est entièrement en harmonie avec le caractère de Ses miracles de puissance. Aussi avec un autre phénomène. Il était sans péché. La caractéristique morale la plus surprenante de cette vie est que nous ne pouvons y trouver nulle part, la moindre conscience de culpabilité. Si nous nous inclinons devant l'impression générale produite par le caractère de Christ, et qu'il soit pris au mot, il faut croire qu'il est, dans le sens absolu, Divin.

III. En Jésus-Christ, nous avons donc la garantie ou le lien de la religion . Il est le moyen d'une communication effective entre l'âme de l'homme et l'Éternel Dieu. — Canon Liddon .

Matthieu 22:42 . Jésus : que pensons-nous de lui ? (Pour les enfants).-

I. Jésus ne doit pas être méprisé. — On dit de Haendel, le grand musicien, qu'en composant l'oratorio bien connu du « Messie », il se trouva fréquemment en larmes, et qu'un jour, en sanglotant amèrement, on découvrit que les paroles qui avaient rompu dans son esprit se trouvaient ces trois paroles du prophète Isaïe : « Il était méprisé. Et pourtant, cette courte parole s'est abondamment réalisée lorsque Jésus est venu nous montrer son grand amour.

Mgr Villiers nous raconte l'histoire suivante : « Il m'est arrivé une fois, dit-il, d'être en visite dans un grand château, situé au sommet d'une colline. Il y avait une falaise abrupte, au bas de laquelle se trouvait une rivière rapide. Tard une nuit, il y avait une personne impatiente de rentrer de ce château, au milieu d'un orage. La nuit était la noirceur même. On a demandé à la femme d'attendre la fin de la tempête, mais elle a refusé.

Ensuite, ils la supplièrent de prendre une lanterne, afin qu'elle pût pouvoir continuer sur la route du château à sa maison. Elle a dit qu'elle n'avait pas besoin de lanterne, mais qu'elle pouvait très bien s'en passer. Elle est partie. Peut-être qu'elle a été effrayée par la tempête, mais au milieu de l'obscurité, elle s'est éloignée du chemin et est tombée par-dessus la falaise. Le lendemain, la rivière gonflée a emporté sur le rivage le pauvre corps sans vie de cette femme insensée. Même ainsi, il y a beaucoup de personnes dans notre belle île natale aujourd'hui qui refusent le Seigneur Jésus-Christ et périssent.

II. Jésus ne doit pas être reçu avec froideur ou retard. — Jésus se plaint beaucoup que beaucoup de personnes le reçoivent ainsi. Avez-vous déjà lu ces mots tendres dans Apocalypse 3:20 , « Voici, je me tiens à la porte et je frappe » ? Des hommes instruits nous disent que cela signifie : « Je me tiens depuis longtemps à la porte.

” Jésus est fait attendre Quelle différence il y a dans la façon dont nous allons répondre aux coups à la porte. Le double coup bruyant du facteur nous fait courir, car qui n'est pas content de recevoir des lettres d'amis ? Et parfois, on frappe timidement à la porte de derrière, auquel personne ne se soucie de répondre. « Ce n'est qu'un mendiant ! dit quelqu'un, et si la porte n'est pas ouverte, les pas se détournent tristement. Comme nous accueillons différemment ceux que nous aimons.

III. Jésus est digne de notre plus haute révérence et de notre meilleur amour et obéissance. — Il y a deux mots prononcés par le patriarche Job il y a de nombreuses années, que nous pouvons tous utiliser en référence à Jésus-Christ. Les mots sont : « Mon Rédempteur » ( Job 19:25 ). Voulez-vous chacun dire de Lui maintenant : « Jésus est mon Rédempteur. Ah ! c'est pourquoi je sens que je dois l'aimer. « Il m'a aimé et s'est donné pour moi. » — Robert Brewin .

« Que pensez-vous du Christ ? "-

I. Quant à son origine .

1. Fils de l'homme. — L' idéal de l'humanité.

2. Fils de Dieu . — L'essence divine.

II. Quant à son caractère. -

1. Absolument parfait en tant qu'humain. —Immaculé, unique, complet.

2. L'incarnation des perfections divines .

III. Quant à ses offices. -

1. Enseignant .

2. Sauveur .

3. Roi.-WW Whythe .

Admiration du Christ . — Cyrus, dans une de ses guerres, captura une princesse arménienne et, selon les lois cruelles de la guerre antique, la condamna à mort. Son mari, apprenant son péril, entra aussitôt dans le camp du vainqueur et lui offrit de racheter sa vie avec la sienne. Cyrus fut tellement frappé par la magnanimité de l'homme qu'il les relâcha tous les deux et déclara son intention de les réintégrer, avec une grande puissance et richesse, dans leur propre pays.

Et maintenant, tandis que tous les courtisans et capitaines louent la générosité du grand roi, la femme reste silencieuse et pleure. Et quand la question lui a été posée : « Et que pensez- vous de Cyrus ? "Je ne pensais pas du tout à lui", a-t-elle répondu. « A qui pensiez-vous ? » «Je pensais, dit-elle en fixant ses yeux tout brillants d'amour, brillant à travers ses larmes, sur son mari, au noble homme qui a racheté ma vie en offrant de sacrifier la sienne.

« N'est-ce pas là la vraie attitude d'un chrétien ? Au milieu de l'adulation du monde, ne devrions-nous pas penser avec le plus de larmes et de tendresse à l'homme divin qui a racheté nos vies, non par l'offre, mais par le sacrifice réel de lui-même ? — Christian World Pulpit .

Matthieu 22:46 . Silencieux! — L'issue de cette dispute est posée pour nous apprendre :

1. Que tous les ennemis de Christ seront battus en dispute et réduits au silence. La force de la vérité divine mise en avant avec prudence, est irrésistible.
2. On peut s'attendre à la conviction des ennemis de Dieu, mais on ne peut guère s'attendre à la conversion de tous les condamnés ; car ils ne pouvaient pas répondre, et ils n'osaient plus poser de questions ; il y a tout ; nous entendons dire qu'ils n'en ont pas fait bon usage. — David Dickson .