1 Samuel 2:12-17

Or les fils d'Eli étaient fils de Bélial.

Vie familiale indulgente

I. Les péchés qu'il induit. Les fils, Hophni et Phinées, sont les plus importants, nous allons donc contempler,

1. Leur conduite et leur caractère. Ils apparaissent à titre officiel ; mais le fonctionnaire doit être considéré dans son association avec le personnel. Un prêtre dégénéré n'est que l'excroissance naturelle de l'homme dégénéré. Le mal est dans la constitution morale de ces hommes, et quoi qu'ils fassent, où qu'ils aillent, cela apparaîtra.

(1) Ils étaient audacieux. (Ver. 12.) Les enfants de Satan, et pourtant dans le temple de Dieu. Ils ne connaissaient pas le Seigneur. Il y a certaines qualifications nécessaires pour s'acquitter correctement de chaque occupation, et c'est un homme audacieux qui entreprendra le devoir sans l'aptitude. Quel verdict la société rendrait-elle à quiconque poursuivrait la carrière d'un médecin, sans avoir étudié les principes de l'anatomie, ignorant les lois de la médecine ? La mort du patient en serait selon toute probabilité le résultat.

Bien plus criminel celui qui s'engagera à remédier à la maladie de l'âme immortelle en ignorant son antidote. « Ils ne connaissaient pas le Seigneur. Ils étaient à l'endroit même entourés d'indications du Divin, comme leur ignorance volontaire ! L'histoire de leur vie religieuse s'incarnait dans l'arche ; ils ne pouvaient contempler ses vieux bois sans voir dans chaque planche la miséricorde et la providence de Dieu.

Mais leurs cœurs n'avaient pas de sympathie pour ces saintes associations, et au lieu de stimuler la dévotion, le contact habituel avec de telles saintetés conduisait à une familiarité criminelle. Quand il est dit qu'ils ne connaissaient pas le Seigneur, cela ne peut pas signifier qu'ils doutaient de la réalité de son existence. De faibles lueurs de sa vie essentielle avaient brillé sur leur intellect. Bien qu'au soleil, ils ne voyaient pas les beautés qu'il révélait.

Il est probable que lorsqu'ils entrèrent d'abord dans les fonctions du Temple, ce fut d'un pas faible – la pâleur d'une terreur révélée blanchirait leurs joues ; mais maintenant la peur avait perdu son frémissement dans la froide hardiesse du péché habituel. Quel degré de défi leur conduite révèle-t-elle !

(2) Ils étaient cupides. (Vers. 18, 14.) Quelle contradiction qu'un sacerdoce avare ! comment étrangement hors d'harmonie avec la bienfaisance royale de son instituteur, et la noble munificence de son exercice prévu. Un ministère dévoué regarde plus à la rémunération divine qu'à l'humain, et ne frappe pas son « hameçon » dans le « chaudron » de l'adorateur. Ainsi, au lieu d'exciter les sentiments religieux des âmes pénitentes, et de les élever à Dieu, elles pervertirent le dessein de leur office en se faisant l'objet de son labeur.

« Le prêtre a pris pour lui-même. Une telle classe d'hommes a une portée presque illimitée pour l'exercice de son objectif. Les instincts les plus forts de l'âme sont ceux qui appartiennent à Dieu et à son adoration. Par conséquent, lorsque des réclamations sont présentées à des personnes mentalement faibles et moralement crédules, de telles demandes n'ont qu'à être formulées pour être obéies. Qu'il est méchant ainsi de faire de la religion un moyen de gain personnel !

(3) Ils étaient despotiques. (Ver. 16.) La coercition opère hors de sa sphère lorsqu'elle s'exerce sur des questions de religion. La vie et la dévotion spirituelles sont essentiellement libres, tant dans le principe de son action que dans la forme de son hommage. « Je le prendrai de force » de ces méchants prêtres. Une religion qui ne peut établir sa revendication par un motif doit être faible. La force est toujours l'arme du moralement imbécile.

(4) Ils étaient adultères. (Ver. 22.)

(5) Ils ont apporté le mépris sur la religion. (Ver. 17.) Les hommes n'ont pas réussi à faire la distinction entre les prêtres et la religion dont ils prétendaient servir les intérêts. La nature est intrinsèquement belle, mais si elle est vue à travers un morceau de vitrail, sa perfection serait entachée d'une teinte non naturelle. Donc, si nous désirons contempler la beauté de la piété, nous ne devons pas la considérer comme présentée à travers des médias colorés, mais par un contact direct et une inspection.

La religion pour être correctement estimée doit être ressentie ; ce n'est pas à l'œil d'admirer, mais au cœur d'apprécier. Pourtant, les hommes impies ont leurs idéaux de rectitude, souvent bien définis, et tels, vu le sacrilège des prêtres », abhorré l'offrande du Seigneur.

(2) La conduite et le caractère d'Eli. En tant que parent, il était trop indulgent ( 1 Samuel 13:18 ). Cette déclaration est démontrée même par ses reproches. Eli était « très vieux », et la moindre vexation harcelait ses faibles énergies, mais surtout lorsqu'elle était occasionnée par la mauvaise conduite de ses fils. Quelle triste réalité ! , le père vieux dans les années, les fils vieux dans le péché !

Quelle réflexion sur sa discipline et son exemple !

(1) La méthode de la réprimande d'Eli. Il les réprimande

(1) Collectivement - « Oui ». Si chacun n'avait pas été conduit à la chambre privée, cette correction aurait pu être adaptée à la disposition et à l'âge. La réprimande était donc aveugle. il réprouve

(2) Par interrogatoire (v. 23) ;

(3) Par affirmation (v. 24) ;

(4) Par argument (v. 25).

(2) L'effet de sa réprimande. "Ils n'ont pas écouté." Eli se souviendrait que la correction était arrivée trop tard ; bien que la nature plastique de l'enfance eût pu céder à son toucher, il avait maintenant affaire à un matériau plus sévère. La controverse de Dieu avec un parent indulgent (Ver. 27). Eli est tenu responsable des péchés de sa famille. « À Éli. » Il est accusé de

(1) Ingratitude (v. 28) ;

(2) Avec insulte (v. 29).

II. Les peines que cela entraîne.

1. Dieu révoque le mandat d'élection d'Eli et affirme le principe universel de son action (v. 30). L'élection d'Eli n'était pas immuable, ou indépendamment de sa conduite personnelle. Une devise pour l'entrepôt, « Ceux qui m'honorent, je les honorerai. » La punition prévue. C'était le nuage avant la tempête.

(1) C'était humiliant (Ver. 31). La famille autrefois sacerdotale doit être dépouillée de toute autorité ou pouvoir. "Je vais te couper le bras."

(2) C'était irréparable (v. 32).

(3) C'était éternel. Une nouvelle lignée de prêtres devait être établie qui devrait être « pour toujours ». Comme le prophétique devient historique ! C'est une page de guerre qui aboutit à

(1) Défaite nationale ( 1 Samuel 4:10 );

(2) Consternation sociale - "Toute la ville a crié."

(3) Déclinaison spirituelle (Ver. 22).

(4) Extinction familiale (versets 17-20). Tandis qu'Eli était assis sur la porte, au-dessus était assis le Dieu éternel. Ainsi, une famille maléfique contenait le germe du renversement de la nation.

Cours:

(1) La discipline parentale doit être aussi ferme que gentille.

(2) Le bien-être de la nation et de l'église dépend de la formation familiale.

(3) Un respect de Dieu, la voie la plus vraie vers la promotion.

(4) La triste fin de la vie même d'un homme bon.

(5) La terrible extinction d'un sacerdoce impie. ( JS Exell, MA )

la maison d'Eli

Les notices du petit Samuel, qui alternent dans ce passage avec les tristes récits d'Eli et de sa maison, sont comme les taches vertes qui varient les mornes étendues de sable dans un désert ; ou comme les petits bouts de ciel bleu qui charment l'œil quand le firmament est obscurci par un orage. Nous voyons le mal puissant et le plus destructeur ; nous voyons l'instrument de guérison très faible, un simple enfant. Pourtant, la puissance de Dieu est avec l'enfant, et en temps voulu, la force qu'il représente prévaudra.

C'est juste une image du grand conflit du péché et de la grâce dans le monde. Cela a été vérifié avec insistance lorsque Jésus était enfant. Il faut remarquer qu'Eli était un descendant, non d'Eléazar, le fils aîné d'Aaron, mais d'Ithamar, le plus jeune. Pourquoi la haute prêtrise a été transférée d'une famille à l'autre, en la personne d'Eli, nous ne le savons pas. De toute évidence, la prétention d'Eli à la prêtrise était valable, car dans la réprimande qui lui a été adressée, il est pleinement supposé qu'il était le véritable occupant de l'office. De l'administration d'Eli, on aurait pu s'attendre à de grandes choses ; l'état de choses qui s'ensuivit était d'autant plus lamentable et honteux.

1. Premièrement, notre attention est tournée vers la méchanceté grossière et le comportement scandaleux des fils d'Eli. Hophni et Phinées prennent place dans cette troupe mal honorée où les noms d'Alexandre Borgia et de bien des hauts ecclésiastiques du moyen âge envoient leur odeur nauséabonde. Ils sont marqués par les deux vices dominants des natures les plus basses : la cupidité et la luxure. Il est difficile de dire si le plus grand mal a été infligé par une telle conduite à la cause de la religion ou à la cause de la morale ordinaire.

Quant à la cause de la religion, elle a subi ce coup terrible qu'elle subit toujours chaque fois qu'elle est dissociée de la morale. Le cœur et l'âme mêmes sont arrachés à la religion lorsque les hommes sont amenés à croire que leur devoir consiste simplement à croire certains dogmes, à assister aux observances extérieures, à payer des cotisations et à « accomplir » un culte. Quel genre de conception de Dieu peuvent avoir les hommes qui sont encouragés à croire que la justice, la miséricorde et la vérité n'ont rien à voir avec son service ?

2. Il est souvent très difficile d'expliquer comment il arrive que des hommes pieux aient eu des enfants impies. Il n'y a guère de difficulté à en rendre compte à l'occasion présente. Il y avait un défaut fatal dans la méthode d'Eli. Ses remontrances à ses fils ne sont pas faites à temps. Il n'est pas fait dans le ton approprié. Lorsqu'il est ignoré, il n'est pas suivi des conséquences appropriées. Nous ne devons pas oublier que, si inexcusable que fût leur père, la grande culpabilité de la procédure était la leur.

Comment ont-ils dû s'endurcir contre l'exemple d'Eli, contre les revendications solennelles de Dieu, contre les saintes traditions du service, contre les intérêts et les revendications de ceux qu'ils ont ruinés, contre le bien-être du peuple élu de Dieu ! Quelque chose pourrait-il se rapprocher du péché contre le Saint-Esprit ? Pas étonnant que leur sort soit celui de personnes aveuglées et endurcies judiciairement. Ils ont été abandonnés à un esprit réprouvé, à faire ces choses qui ne convenaient pas.

3. Mais il est temps que nous regardions le message apporté à Eli par l'homme de Dieu. La maison d'Eli subirait une terrible dégradation. Il (cela inclut ses successeurs en tranche) serait privé de « son bras », c'est-à-dire de sa force. Aucun membre de sa maison n'atteindrait une bonne vieillesse. Un mot concernant ce grand principe du Royaume de Dieu annoncé par le prophète comme celui sur lequel Jéhovah agirait en référence à ses prêtres : « Ceux qui m'honorent, je les honorerai, mais ceux qui me méprisent seront légèrement estimés.

C'est l'une des plus grandes paroles de l'Écriture. C'est la règle éternelle du royaume de Dieu, non limitée aux jours de Hophni et de Phinées, mais, comme les lois de Médée et des Perses, éternelle comme les ordonnances du ciel. Cependant, les hommes peuvent essayer de prendre leur destin en main ; cependant ils peuvent s'assurer de ce trouble et de cela ; cependant, comme le premier Napoléon, ils peuvent sembler devenir omnipotents et exercer un pouvoir irrésistible, pourtant le jour du châtiment vient enfin ; ayant semé pour la chair, de la chair aussi ils récoltent la corruption. Quelle grande règle de vie c'est, pour les vieux et les jeunes. ( WG Blaikie, DD )

Les fils d'Eli

Eli était grand prêtre des Juifs lorsque l'arche de l'Éternel était à Silo. Ses deux fils, Hophni et Phinées, étaient prêtres du Seigneur. Leur fonction était sainte, mais leur caractère était corrompu. Ils ont touché des choses sacrées avec des mains indignes. L'incident ne montre que trop clairement la différence vitale entre le spirituel et l'officiel. Hophni et Phinehas étaient officiellement parmi les hommes les plus élevés de leur époque.

Ils portaient un nom saint, ils prononçaient des paroles saintes, ils étaient vêtus de robes emblématiques. Pourtant Hophni et Phinées étaient des hommes de Bélial. L'extérieur était magnifique ; l'intérieur était plein de corruption et de mort. N'y a-t-il pas ici une leçon pour les enseignants de la vérité chrétienne ? Il est possible à un homme d'avoir une chaire et de n'avoir pas de Dieu ; avoir une Bible, et pas de Saint-Esprit ; employer ses lèvres à prononcer l'éloquence de la vérité, quand son cœur s'est égaré de tout ce qui est vrai, beau et bon.

N'y a-t-il pas ici une leçon pour les professeurs du Christ ? Nous portons le saint nom, et les hommes ont le droit d'attendre la sainte action. Nous avons besoin d'instructions sur la grande question de la discipline spirituelle. Quand un homme qui professe connaître Christ est trouvé ivre dans les rues, nous l'expulsons de l'Église, et appelons cela discipline ; lorsqu'un homme est convaincu d'un crime odieux, nous le retranchons de la communion de l'Église et appelons cela la discipline de la communion chrétienne.

Ça n'a rien à voir; c'est de la décence. Il n'y a pas un club au monde qui se soucie d'un iota de sa propre respectabilité qui ne ferait pas la même chose. La nôtre doit être la discipline chrétienne. Pourtant, même ici, il y a un mystère, une chose étrange et merveilleuse. Hophni et Phinées, officiellement grands et spirituellement corrompus ; ministre après ministre tombant, souillé ses vêtements et avilissant son nom; professeur après professeur prononçant le mot juste avec les lèvres, mais ne s'en rendant jamais compte dans la vie.

Telle est l'histoire de l'Église. Face à tout cela, Dieu emploie toujours l'homme pour révéler la vérité à d'autres hommes, pour imposer ses prétentions à leur attention. Au lieu de balayer le sol de l'église dans un moment de juste colère, afin qu'il ne reste pas un pas d'homme dessus, finir alors par appeler le monde autour de lui et parler personnellement face à face - il emploie toujours des hommes pour enseigner aux hommes, pour « Séduisez des mondes plus brillants et montrez la voie.

» L'incident montre le résultat mortel de la corruption dans les milieux influents. Tous les quartiers, en effet, sont influents ; pourtant certains sont connus pour être plus influents que d'autres, c'est pourquoi nous adoptons cette forme d'expression. Les prêtres étaient fils de Bélial. Quelle a été la conséquence ? Le peuple avait en horreur l'offrande du Seigneur. Le ministre est un méchant. Quelle est la conséquence ? Son caractère est ressenti à travers toute la congrégation. Nous devons nous rappeler trois choses en rapport avec ce conseil.

1. La tendance naturelle des hommes au laxisme religieux et à l'indifférence.

2. L'effet du manque de sincérité sur la doctrine. La sincérité est elle-même un argument. Est-il possible de dire la vérité avec un cœur de menteur ? Si ses lèvres prononcent la vérité, si son cœur la contredit et que sa vie la blasphème, quelle merveille si des hommes, qui ont une tendance naturelle à l'indifférence religieuse, croyaient à la vie et reniaient l'enseignement !

3. La particularité de l'enseignement moral d'exiger une illustration personnelle. Les hommes ne peuvent comprendre la morale purement théorique ; ils doivent les faire personnifier ; ils doivent les avoir enseignées par incarnation et illustrées dans la vie quotidienne. L'artiste peut vous apprendre à peindre un beau tableau ! pourtant il peut n'avoir aucun respect pour la vérité morale, son non-respect de la vérité morale ne peut pas interférer, pour autant que vous puissiez le voir, avec ses capacités et son sérieux en tant qu'artiste méticuleux.

Il n'en est pas ainsi dans l'Église de Dieu. Le caractère d'un homme est son éloquence ; la réalité spirituelle d'un homme est l'argument qui l'emporte à long terme. La leçon est aux Églises. Que sommes-nous dans notre capacité d'entreprise? Sommes-nous saints ? Sinon, nous contribuons à avilir et à ruiner le monde ; nous avons pris l'influence de Dieu pour aider à défaire l'œuvre de Dieu ! La terrible chute d'un leader moral ! D'un autre côté, nous ne pouvons pas admettre l'argument selon lequel les mauvais dirigeants sont une excuse suffisante pour les mauvais disciples, lorsque cet argument est invoqué en relation avec l'enseignement et la vie chrétienne.

Nous ne pouvons pas non plus permettre qu'une incohérence exceptionnelle puisse vicier toute l'Église. Nous entrons dans un verger et montrons du doigt un morceau de fruit défectueux et disons : « Parce qu'il y a un défaut sur ce fruit, tout le verger est pourri et corrompu. » Qui le croirait ? On peut trouver une pièce lumineuse dans toutes les monnaies de la civilisation. Supposons que nous prenions une pièce de monnaie standard sous le poids et que nous disions : « Parce que ce n'est pas du poids standard, toute votre monnaie est défectueuse et, en tant que nation de financiers, vous n'êtes pas digne de confiance.

« Qui le croirait ? Une telle théorie est instantanément détruite par le fait que Jésus-Christ est le Chef de l'Église. Nous ne disons pas : « Regardez les chrétiens ». Nous disons : « Regardez Christ. » Ensuite, une telle théorie n'est jamais encouragée que par des hommes qui sont à la recherche d'excuses pour leur propre corruption. Nous ne devons pas être des disciples d'Hophni et de Phinées. Le prêtre n'est pas Dieu ; le ministre n'est pas Jésus-Christ ; le professeur n'est pas le Rédempteur du monde.

Nous devons, par conséquent, insister sur l'investigation honnête des grands principes d'une part, et insister spécialement sur l'examen et l'étude calmes et sévères de la vie personnelle et du ministère de notre Sauveur. Nous avons une révélation écrite. C'est à cette révélation qu'il faut faire appel ; à la loi et au témoignage doit être notre défi. ( J. Parker, DD )

Les fils d'Eli

Nous pouvons à juste titre considérer cela comme la devise d'une histoire très instructive et triste, laissée pour avertir de la faiblesse dans laquelle même les hommes bons sont susceptibles de tomber, et de la manière dont un Dieu juste punit souvent l'échec de ses serviteurs. dans leur devoir, par les conséquences résultant de leur propre négligence. Il n'est donc pas dit, ni supposé que la faiblesse d'Eli, si blâmable fût-elle, ait fourni une excuse pour la méchanceté de ses enfants.

I. La culpabilité aggravée dont les fils d'Eli étaient inculpés. Hophni et Phinées sont, dans cette partie de l'histoire sacrée, signalés comme des exemples de ce qui est vicieux et dépravé. Non content de commettre la méchanceté en secret, ils avaient atteint un état d'indifférence, péchant publiquement contre le Seigneur, et avec une main haute. Ce n'était pas non plus un moment dans l'histoire d'Israël où la conscience du peuple était particulièrement vivante.

La ferveur du sentiment reconnaissant pour la bonté passée de Dieu s'était éteinte ; il semblait au contraire régner l'oubli du grand dessein pour lequel ils avaient été si favorisés, à savoir le maintien du culte de Dieu au milieu de l'ignorance et de l'idolâtrie environnantes. La politique civile et religieuse de la nation était dans un état de désordre. En la personne d'Eli, les deux plus hautes fonctions existant alors dans l'État étaient réunies - pendant le long espace de quarante ans, il occupa sur Israël la position, non pas de juge seul, mais aussi de grand prêtre.

Mais aussi défectueuse que la conduite d'Eli envers sa famille semble avoir été, si nombreuses qu'aient été les tentations auxquelles ils étaient exposés, la culpabilité d'Hophni et de Phinées était marquée par une aggravation particulière ; ils avaient abusé de grands avantages. Connaître la vérité et pourtant la rejeter ; être informé des prétentions de Dieu sur notre obéissance et refuser de s'y conformer, c'est commencer dans la jeunesse un cours qui conduit souvent à une virilité rebelle et débauchée, conduisant peut-être à une tombe prématurée, ou prolongé à un malheureux et malheureux âge.

Tel semble avoir été le cas avec les fils d'Eli. Ils avaient abusé de grands avantages et encouru une grande part de responsabilité. Ils n'ignoraient pas les prétentions de Jéhovah, ni la sainteté de cœur et de vie qu'il exigeait ; leur culpabilité était donc manifeste et indéniable. La vie des fils d'Eli, qui étaient si près de l'autel, aurait pu être consacrée au ciel. Les « fils d'Éli étaient les fils de Bélial : » avaient atteint une maturité effrayante dans la dépravation et la maturité dans le crime.

Ils semblaient avoir perdu de vue la distinction entre le bien et le mal, avoir oublié l'existence d'un Dieu qui « juge avec justice ». Cette méchanceté était vraiment grande. Il leur est appliqué dans le texte un titre tel qu'il n'indique aucune compétence ordinaire dans ce qui était offensant pour Dieu et opposé à sa loi. On les appelle « fils de Bélial », comme s'ils se distinguaient à cause de l'esprit du mal qu'ils manifestaient. Mais pouvons-nous supposer que cette dépravation a été immédiatement atteinte ? Au contraire, n'ont-ils pas tremblé de peur et lutté contre la réticence du transgresseur moins expérimenté ?

II. Nous commençons à remarquer la réprimande inefficace de ses fils de la part d'Eli, et la punition avec laquelle leur méchanceté a été suivie. A ce stade de l'histoire, il est d'abord fait mention d'Eli comme ayant réprouvé la conduite honteuse de ses fils. Il était vieux ; ses facultés ont peut-être échoué et sa perception s'est émoussée, mais il ne pouvait certainement pas ignorer tout à fait ce qui se passait.

Au lieu d'utiliser son pouvoir officiel pour mettre un terme à leurs énormités, son devoir à la fois de père et de législateur - au lieu de la sévérité de la censure et de la réprimande qui s'imposaient, tout ce qu'Eli dit était tout à fait disproportionné par rapport à ce qui était exigé par les exigences de l'affaire. Ils étaient ses fils, mais aussi chers qu'ils aient été, si la réprimande était vaine, n'auraient-ils pas dû être soustraits, compte tenu de la fonction sacrée qu'ils occupaient, de la possibilité de transgresser davantage ? À cet égard également, Eli a échoué, ajoutant à la négligence passée ce qui était en fait équivalent à une trahison de cette cause à laquelle, avec toutes ses fautes et ses défauts, il était fortement attaché.

III. Essayons maintenant de tirer du texte une ou deux leçons pratiques.

1. Nous avons ici une leçon pour les parents et les autres, ayant une sphère d'autorité et d'influence. Le service du Seigneur est toujours celui contre lequel le cœur corrompu recule avec réticence. Combien de fois la tyrannie de la mauvaise habitude a-t-elle été subie, comme dans le cas de la maison d'Eli, pour se confirmer, sans une tentative adéquate d'arrêter sa croissance. Combien de fois faut-il laisser passer la période pendant laquelle une « bonne fondation » aurait pu être posée, dans des habitudes de piété et de crainte de Dieu.

2. Nous avons aussi ici une leçon plus générale d'avertissement à ceux qui persévèrent dans la conduite dénoncée par l'Écriture, aussi bien par des préceptes positifs, qu'au moyen d'exemples d'avertissement. ( A. Bonar. )

Les prêtres du dossier et l'enfant pur

Le changement dans la vie quotidienne et les circonstances de Samuel, lorsque sa mère l'a laissé à Shiloh, a dû être semblable à celui auquel de nombreux garçons sont amenés lorsqu'il quitte le foyer pour la première fois et commence à trouver sa voie dans de nouvelles associations, parmi de nouveaux visages, sans les anciens supports et protections. Samuel, cependant, était trop jeune lorsque sa mère l'a quitté pour la première fois pour devenir très souillé par le péché qui l'entourait à Shiloh, car l'iniquité était trop vile, trop mature, trop grossière pour qu'il puisse à ce jeune âge en connaître la véritable signification. et l'horreur ; mais le danger d'infection, de son sang vital même, son âme la plus intime étant empoisonnée et toute sa vie future souillée, était, si nous regardons avec seulement l'attente humaine, le plus imminent et le plus triste.

Entre le tabernacle du Seigneur à Shiloh et la maison de son père à Rama, il y avait une différence assez grande et assez mauvaise pour gâcher n'importe quelle vie. A la place d'Elkanah, il y avait Eli ; à la place de la foi pure et de l'amour tendre de sa mère, il y avait les fils d'Eli et les femmes qui venaient au tabernacle ; au lieu de la sainteté du foyer, il y avait la misère de la religion sacerdotale et officielle, ainsi que la dégradation presque inévitable des choses les plus saintes.

Le Seigneur garde les pieds de ses saints lorsqu'ils sont entourés d'ignobles dangers et de tristes périls spirituels. Je peux facilement comprendre comment Luther, dans ses jours sombres de conflit et de bataille pour la vérité et la pureté et le Christ contre l'apostasie et le formalisme et un sacerdoce aussi sombre et vil que celui des deux fils d'Eli, devrait souvent se tourner vers ces premiers chapitres de le premier livre de Samuel, et devrait se lever fortifié pour le Seigneur et la lutte contre la méchanceté spirituelle dans les hauts lieux et l'erreur impure.

I. Samuel a été mis en danger par la profanation sacerdotale des ordonnances divines. De même que certaines des fleurs les plus douces sentent le plus mauvais lorsqu'elles sont mortes, de même il a été constaté que ces hommes et leur fonction sacrée sont devenus infects, souillés tout ce qui arrivait au sanctuaire et dépravé même les choses les plus sacrées du Très-Haut. Le sacerdoce, les sacrifices, les saisons saintes, les lieux saints, les fêtes lumineuses que Dieu avait fixées, ils se sont tournés vers leurs propres vils usages.

Ces choses et ces offices religieux que Samuel avait appris à considérer comme les plus sacrés, il dut les trouver, s'il était assez vieux pour y penser, systématiquement outragés et violés ; et la religion, tôt ou tard, serait considérée par lui comme une imposition et ses services trompeurs. Non pas que pour lui ou pour n'importe quel jeune esprit, raisonner ou penser cela aurait été ou serait maintenant sage ; mais cela aurait été humain, naturel, et il ne faut pas s'en étonner.

Car cela a toujours été une erreur commune des jeunes vies de confondre les principes avec les personnes. Parfois, j'ai entendu la mauvaise vie des enfants de parents pieux, ou de ministres de l'Évangile, expliquée par le commentaire sinistre : « ils sont dans les coulisses de la vie de l'église » et de la vie chrétienne. Mais il ne devrait pas y avoir de voir dans les coulisses. Si vraiment en Christ, vous êtes des enfants de la lumière et du jour, et vous devez marcher dans la lumière, comme il l'est dans la lumière.

Ici, il peut être bon de reconnaître distinctement le plus grand danger de profanation des choses saintes et des devoirs sacrés là où il y a un système cérémoniel que là où il y a une reconnaissance ferme et cohérente de la croyance que la religion la plus acceptable pour Dieu et le plus conforme à la pensée du Christ est ce qui est le moins cérémonial, le moins rituel, le moins sacerdotal, qui, ayant le moins de sainteté possible dans les institutions, les jours et les offices, doit, pour être conforme et digne du nom de religion, insistez au maximum sur la plus grande pureté et sainteté possible dans les cœurs et les âmes.

II. Un autre des dangers de Samuel était la sensualité sacerdotale. En organisant ainsi les risques de Samuel à Shiloh, je souhaite garder à l'esprit les périls que des âmes aussi chères que l'enfant d'Anne l'était pour elle, peuvent et doivent faire face lorsqu'elles quittent la protection immédiate de la maison. Je n'en dirais pas plus sur cette partie du sujet s'il n'y avait les grands, les gros dangers que même la vie des enfants rencontre maintenant dans les impuretés de la rue, la vile sensualité, confinant à la sensualité et au libertinage, de beaucoup de littérature populaire , et, avec certains, dans la pollution quotidienne dans les lieux d'affaires et ailleurs de ceux qui portent déjà la tache de peste avec eux, et, comme les misérables pestiférés d'autrefois, se plaisent à tacher et à contaminer les autres.

Ce sont des associations si pernicieuses, des périls si horribles, qui conduisent si souvent à la profanation la plus profonde des parties de notre vie qui devraient être considérées comme les plus sacrées et traitées de la manière la plus pure. C'est une telle infection qui, dans de nombreux cas, détruit complètement l'influence des conseils d'adieu d'une mère ou des commandements presque divins d'un père.

III. Un autre danger de Samuel est né de la rapacité sacerdotale des fils d'Eli. Il y a eu des ministres de la religion cupides, mondains et rapaces à toutes les époques, mais il n'y en a jamais eu autant que quand et où un système sacerdotal a suivi son propre chemin et développé sa propre vie. La cupidité et la rapacité terrestres attirent aussi étroitement l'attention des jeunes dans les affaires et la vie sociale modernes, tout comme la vie de Samuel sur lui.

Le jugement de la plupart des choses et des hommes selon un critère monétaire ; le manque de scrupules public de tant de personnes quant aux voies et moyens qu'ils adoptent tant que la fin du gain est atteinte ; les coutumes sociales qui font de plus en plus de l'argent la chose principale ; la richesse prodigieuse de notre temps, et les efforts passionnés des riches pour devenir plus riches, pour ajouter maison à maison et champ à champ ; , toutes ces choses produisent une atmosphère, si je puis ainsi dire, qui est chargée de danger.

La bassesse d'aucun homme ne vous garantira de vous éloigner de la vérité. Aucun péché d'hypocrite, aucune indignité de pasteur, n'acquittera une jeune vie de culpabilité pour avoir reculé devant l'espoir et la promesse des premiers jours pieux. Cela nous aidera peut-être maintenant à voir comment Samuel a vécu au milieu des péchés de Shiloh.

1. Et nous savons, tout d'abord, que Samuel a vécu sans être contaminé par le blasphème, la convoitise et la convoitise qui étaient si près de lui. Maintenant, apprenez de cette histoire, qu'il n'y a aucune nécessité de pécher sur qui que ce soit, où que ce soit. Vous ne pouvez pas vous empêcher de courir le risque, mais ayant permis cela, tout a été permis. Si vous avez péché, c'est parce que vous avez été négligent ou volontaire, et non parce que vous n'avez pu vous empêcher de pécher. L'Égypte, Shiloh et Babylone ont exercé une plus grande pression sur les jeunes héros qui ont combattu pour le Seigneur que nous n'en avons à supporter ; pourtant ils n'ont pas péché. Ni besoin de nous.

2. Encore une fois : on nous dit que Samuel a grandi dans la grâce divine et la faveur humaine dans un environnement si vil. Dieu donne cela à vous qui êtes tentés comme un espoir et une promesse de contrôler nos lamentations face aux circonstances malheureuses et aux tentations. Vous pouvez grandir dans la grâce n'importe où, tout comme vous pouvez pécher n'importe où. Vous pouvez grandir en grâce aux bords de la fosse ; et vous pouvez sombrer dans la fosse de la maison de Dieu. Samuel grandit en grâce : que ferons-nous ?

3. De plus, Samuel a grandi ainsi par la grâce que nous pouvons avoir. Le plus fort d'entre nous vivra aussi impuissant qu'un enfant qui ne peut pas encore marcher, si nous avançons par nos propres forces, et échouera complètement ; tandis que les plus faibles d'entre nous et ceux d'entre nous dont le sort dans la vie est plein de dangers et de soucis spirituels peuvent avoir d'autant plus la pleine et forte confiance que le Seigneur gardera les pieds de ses saints et nous fortifiera de toutes sortes de puissances, tandis que les méchants seront bientôt silencieux, dans les ténèbres. ( GB Ryley. )

Dégradation à l'autel

Comme les vêtements d'un corps, les cérémonies le sont aussi pour la religion. Les vêtements sur un corps vivant préservent la chaleur naturelle ; mettez-les sur un cadavre et ils n'obtiendront jamais la vie. Les cérémonies aident à augmenter la dévotion ; mais dans un cœur mort, ils ne peuvent pas le reproduire. Ces vêtements de religion sur un saint homme sont comme les vêtements de Christ sur son propre corps saint ; mais unis à un cœur profane, ils sont comme les vêtements du Christ sur ses meurtriers crucifiants. ( Ralph Brownrig. )

Fils d'Eli, fils de Bélial

Cela semblerait impossible. Eli était un saint homme ; Eli était prêtre. Eli n'était pas intellectuellement un homme fort, mais moralement il était juste et fidèle jusqu'à un très haut degré, tie n'était pas vraiment un dirigeant à la maison ; c'était quand même un homme bon. Bélial représente la corruption, les ténèbres, le diable, le génie impie de l'univers ; tout ce qui indique l'égoïsme, la bassesse ou la corruption de caractère.

Lisez maintenant le texte : - Les fils d'Eli, le saint prêtre, étaient les fils de Bélial, le mauvais esprit, le mauvais génie. Nous rencontrons toujours ces conflits, ces ironies, ces impossibilités. En même temps, il y a le fait, solennel, tragique, formidable, que les fils d'un homme bon peuvent être des hommes mauvais, et que les hommes bons eux-mêmes peuvent être surpris ou insidieusement entraînés dans les maux les plus profonds et les plus graves. À moins de vivre, de bouger et d'avoir notre être en Dieu, nous ne pouvons pas réaliser tous nos privilèges et les transformer en un caractère solide et bienfaisant.

Il peut y avoir quelque chose dans la descendance physique, et il devrait y avoir une descendance spirituelle. Eli n'aurait pas dû avoir de mauvais fils. Les mauvaises personnes ne devraient jamais sortir de bonnes maisons. Le danger est qu'Eli lui-même puisse être accusé de la responsabilité. Il est si difficile pour une nature humaine malavisée et partiale de faire la distinction entre la cause et l'effet. Ne supposez pas que vous serez un homme bon parce que votre père était un homme bon et votre mère une femme bonne.

Vous pouvez bouleverser tout le processus de l'hérédité ; vous pouvez créer un point de départ dans votre propre développement. Il est du pouvoir, mais pas du droit, de tout homme de dire : À partir de la date de ma naissance, il y aura du sang noir dans notre famille ; Je vivrai la vie descendante, je ferai l'hospitalité dans la maison des mauvais esprits. C'est si facile à détruire, c'est si tentant de faire une mauvaise renommée. Nous voyons mince non seulement religieusement, au sens distinctif de ce terme, mais nous voyons cette inversion et cette perversion de l'hérédité dans toutes les lignes de la vie et dans toutes les sphères de l'expérience humaine.

Un homme civilisé, un fils de civilisation, peut être l'homme le plus barbare sur la face de la terre. Il n'est pas au pouvoir d'un sauvage d'être aussi barbare qu'un homme civilisé peut l'être. Les fils d'Eli étaient fils de Bélial. La phrase correspondante dans les niveaux inférieurs de l'histoire est que les fils de la civilisation sont les fils de la barbarie. Nous pourrions donc procéder à une illustration plus poussée et dire : Les fils de l'éducation sont les fils de la plus grande ignorance.

Qui peut être aussi ignorant qu'un homme bien informé quand il s'est livré au service du mal ? Ce n'est pas l'ignorance de type bas et vulgaire qui peut être excusée par manque de privilège et manque d'opportunité, mais c'est cette ignorance particulière que la connaissance de la lumière la cache, que la connaissance du bien fait le mal. Son éducation est un élément de sa condamnation. Parfois on peut dire que les fils du raffinement sont des fils de la vulgarité.

L'essentiel est le suivant : afin que notre hérédité soit brisée, que nos privilèges ancestraux soient rejetés, les fils d'Eli peuvent être des fils de Bélial. Nous n'avons rien de moral par droit d'ascendance. Tout homme doit posséder sa propriété par droit de travail, par droit de conquête morale honnête. Quoi que vous ayez, jeune homme, prenez-le à la pointe de la lance. Vous ne pouvez pas donner un bon caractère aux autres. Vous pouvez vous forger une bonne réputation de bonté, et cela devrait être une suggestion, un stimulant, une direction et un réconfort, mais vous ne pouvez pas transmettre votre caractère lorsque vous vous emparez de vos acres et de vos livres sterling.

Chaque homme doit conquérir l'alphabet comme si aucun autre homme ne l'avait jamais conquis auparavant. Pourquoi ne pas amplifier cette idée et la porter à travers tout le schéma du caractère, et voir comment nous sommes appelés à travailler pour ce que nous avons, et à ne pas dépendre des bénédictions et privilèges ancestraux. Ne dites donc pas : Mon père était bon, ma mère était bonne, je n'ai donc pas besoin de m'intéresser à ces questions moi-même : une partie de leur vertu m'est réservée, je puis y puiser bientôt.

Tous ces raisonnements sont vicieux, faux et spirituellement destructeurs. Une double damnation est la leur qui avait de grands avantages pour commencer et qui ne se sont pas élevés à la noblesse et à la grandeur de leurs opportunités. Ce que certains hommes ont dû commencer! combien! Ils avaient des maisons si spacieuses, de telles bibliothèques, une telle gentillesse et un tel amour de la part des parents et des amis ; ils sont nés de toutes sortes d'avantages sociaux ainsi appelés.

Où sont-ils aujourd'hui ? Qu'ont-ils fait? N'ont-ils pas commencé par trop ? N'étaient-ils pas surchargés ? Certains d'entre vous ont peut-être trop bien commencé. Vous n'êtes pas tout à fait à blâmer d'être tombé comme vous l'avez fait. J'ai maintenant des candidats à la prime d'hommes dont les pères valaient cent mille livres. Ce sont des hommes qui ont gaspillé tout un héritage de réputation ancestrale de sagesse et de bonté.

Pourtant, je ne peux pas tout à fait les blâmer ; l'Eli parental ne peut tout à fait échapper entièrement à sa responsabilité. Ils en avaient trop, les choses venaient trop facilement ; « Easy come, easy go », telle est la devise que l'expérience a testée et approuvée. Avec combien peu d'autres hommes ont commencé, et pourtant, regardez-les aujourd'hui. ( J. Parker, DD )

Des vies corrompues contagieuses

Les hommes aux vies corrompues à la tête de la religion, qui sont sans vergogne dans leur prodigalité, ont un effet abaissant sur la vie morale de toute la communauté Le niveau de vie descend et descend Classe après classe s'infecte. Le mal se répand comme la pourriture sèche dans un bâtiment ; Bientôt, tout le tissu de la société est infecté par le poison. ( WG Blaikie, DD )

Ils ne connaissaient pas le Seigneur. --

Ignorance pécheresse et enfantine de Dieu

(comparer avec 1 Samuel 3:7 ):--Hophni et Phinées ne connaissaient pas le Seigneur; leur vie l'a montré. Samuel ne connaissait pas le Seigneur, et ses actions le montraient aussi. Mais comme entre les actes illustratifs, de même entre le sens des mots dans les deux cas, il y a une différence aussi grande qu'il est possible de le concevoir. Cela nous aidera si nous nous souvenons ici de l'étendue du terrain dans l'Écriture que cette expression «connaître» ou «ne pas connaître le Seigneur» couvre La première forme est parfois synonyme de salut, pour tout le cours de la rédemption parfaite et de la sanctification complète .

La seconde, la forme négative, est l'une des expressions les plus intenses que l'Écriture utilise pour énoncer la condition d'une âme pécheresse et pour montrer l'origine de certaines des énormités les plus sombres qui aient jamais dégradé le nom de religion. Le Nouveau Testament nous présente cela très clairement. Lorsque Christ a exprimé sa parfaite Albion et ses relations avec le Père même sur terre, il a dit : « Je ne suis pas venu de moi-même, mais celui qui m'a envoyé est vrai ; que vous ne connaissez pas, mais moi je le connais.

» « C'est la vie éternelle, afin qu'ils te connaissent, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé. O Père juste, le monde ne t'a pas connu, mais je t'ai connu, et ceux-ci ont su que tu m'as envoyé. Jean explique ainsi l'antagonisme du monde envers les saints d'autrefois : « Le monde ne nous connaît pas parce qu'il ne l'a pas connu.

I. Que l'expression « ne pas connaître le Seigneur » puisse impliquer et expliquer toutes sortes et tous les degrés de péché. C'est une ignorance coupable de Dieu. Dans le cas présent avant usage, il explique certaines des transgressions les plus dégradantes dont l'homme peut se rendre coupable.

1. Mais cette ignorance coupable de Dieu peut coexister avec la pleine connaissance de la vérité de Dieu, c'est-à-dire la connaissance intellectuelle reçue au moyen de l'éducation, de l'exemple des autres, de l'apprentissage à domicile, de la coutume sociale ou de l'habitude générale. Vous pouvez le voir dans l'exemple des deux jeunes prêtres. Il est certain qu'ils connaissaient la loi du Seigneur qui est parfaite. Ils connaissaient la vérité de Dieu, les voies du Seigneur, les attentes et les espoirs du Tout-Puissant qui étaient associés à leur sacerdoce et à l'offrande de sacrifice.

Ils connaissaient la vérité, mais ils ne connaissaient pas Dieu. Leurs cœurs et le sien étaient hostiles. Faisons la même distinction pour nous-mêmes, entre connaître la vérité de Dieu et connaître le Seigneur ; entre savoir ce que Dieu a dit et connaître Dieu Lui-même. N'est-ce pas l'un des faits les plus tristes que certaines des pires vies soient celles qui, comme Hophni et Phinées, connaissent la voie du Seigneur, ont reçu une formation sainte et une éducation douce, de nombreuses associations avec la maison de Dieu, beaucoup entendu la Parole, et montrent encore qu'ils ne connaissent pas Dieu ? On ne peut pas compter sur la connaissance de la vérité ou des formes de vérité, ni sur des croyances correctes ou quoi que ce soit de ce genre pour nous remettre en ordre avec notre Dieu.

2. Remarquez, encore une fois, qu'il y a une ignorance de Dieu qui est pécheresse dans ses conséquences, mais qui en même temps n'est pas coupable. Nous pouvons comprendre les vastes transgressions des grandes villes, les tendances brutales d'une si grande masse de la population en se souvenant de leur héritage d'ignorance grossière et d'animalité dans le corps et l'esprit, leur héritage d'ignorance totale de Dieu, d'incapacité presque à réaliser ou même de reconnaître un Dieu et Père d'amour, ou de voir un sens à la croix sur laquelle leurs péchés ont été portés. Une partie de la responsabilité n'incombe-t-elle pas aux chrétiens, de la part desquels on a négligé d'étendre la lumière de la gloire de Dieu.

3. Nous devons en outre noter qu'il y a des cas dans lesquels l'ignorance du Seigneur est en elle, une transgression plus grande que les pires péchés qu'elle peut engendrer ou expliquer. Ces deux prêtres étaient aussi mauvais en certaines choses que les hommes pouvaient l'être. Mais plus honteuse que leur impiété la plus profonde était ce qui en était la cause, même leur ignorance volontaire de Dieu. Il n'y a pratiquement plus de retenue qui puisse toucher le cœur. Connaître Dieu, c'est avoir maintenant en nous la racine de la vie éternelle ; ne pas connaître Dieu, c'est avoir la semence de la mort éternelle qui grandit en nous maintenant, et dans le monde à venir pour être complètement souillé.

II. Ne pas connaître le Seigneur peut comprendre et expliquer chaque degré d'immaturité dans la vie spirituelle. Il y a une ignorance coupable, comme nous l'avons vu ; et maintenant nous avons l'ignorance de l'immaturité, de l'état enfantin. De cet état Samuel l'enfant est l'illustration. Samuel avait eu la formation préparatoire de l'amour de sa mère, la conduite respectueuse de sa vie le long du chemin qui mène littéralement à Dieu ; mais le moment de la révélation intelligente de Dieu à lui n'était pas encore venu.

Son amour pour le Seigneur avait poussé comme un petit plant de semis ; maintenant, il devait être transplanté dans un sol plus plein, un air plus libre - pour avoir un espace pour les racines de ronflement, plus d'espace de vie tout à fait. Des vents plus forts, plus vigoureux et plus toniques devaient y souffler leur bénédiction ; un soleil plus chaud devait le stimuler ; les éléments ronflent mûrissant devaient mentir autour des racines. Bientôt vint le jour de la révélation, la nuit de l'ouverture solennelle du ciel à sa jeune âme ; mais dans la perspective de cette visitation par laquelle sa vie était fixée pour toujours, Samuel ne connaissait pas le Seigneur.

Il s'est reposé jusque-là comme dans les bras de Dieu ; il vivait de Dieu comme autrefois il s'était pendu au sein de sa mère, ignorant l'amour qui le tenait bien qu'il y vécut et par lui ; ne voyant pas clairement le visage qui se penchait sur lui dans une affection indicible, bien que ses propres traits portaient les mêmes lignes et portaient les mêmes marques. Il ne savait pas encore ; mais c'était l'ignorance d'une croissance imparfaite, d'un développement incomplet.

Pour certains, il peut y avoir un besoin particulier de considérer cet aspect de la vie de Samuel, et un avantage particulier à noter sa signification évidente. Car cela signifie certainement qu'il peut y avoir de la vie en Dieu avant qu'on ne la reconnaisse intelligemment. Le père voit son image dans l'enfant avant que le petit ne le reconnaisse. Le Seigneur était dans notre vie, et nous ne le savions pas ; nous ne le connaissions pas non plus jusqu'à ce qu'il écarte lui-même le voile.

Ou, comme il nous a parfois semblé, nous nous sommes promenés, comme un enfant dans le tabernacle, dans ce qui est sous le voile, dans le Très Saint des Saints, et là, au lieu d'une gloire puissante et d'un pouvoir terrible, nous avons trouvé Un plus doux que n'importe laquelle de la terre, une voix parlant plus doucement qu'une femme aimante, disant : « Mon fils, donne-moi ton cœur ! et, quant aux présences, nous ne pouvions pas voir dans le Lieu Saint : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé.

« Nous ne connaissions pas Dieu, mais il nous connaissait comme les Siens. « Je t'ai surnommé, bien que tu ne me connaisses pas. Je t'ai ceint, bien que tu ne me connaisses pas. « Alors nous saurons si nous continuons à connaître le Seigneur. » Il se peut que nous soyons tous impliqués, dans une certaine mesure, dans le blâme, car nous n'avons pas atteint cette connaissance qui dépend de la recherche sérieuse de Dieu. Dieu n'enseignera pas les âmes qui ne s'attendront pas à Lui.

Dieu ne peut pas montrer sa beauté à des yeux qui se détournent de lui. Il ne peut révéler son secret qu'à ceux qui le craignent. Si nous abandonnons la force de la vie, et toute la puissance de nos jours, à une ou à plusieurs choses terrestres inférieures, ne donnant au Seigneur aucune de notre force, comment pouvons-nous attendre la lumière et la connaissance du Seigneur, avec la bénédiction conséquente de notre avance dans la sainteté, être à nous ? ( GB Ryley. )