Juges 10

Invoquez les dieux que vous avez choisis.

L'homme en difficulté pleure son dieu

I. Chaque pécheur est destiné à rencontrer des ennuis. afflictions personnelles ; deuils sociaux; décès.

II. en grande difficulté, il crie instinctivement à son dieu.

1. Chaque homme a un dieu.

2. Le dieu de chaque homme devrait être capable de l'aider lorsqu'il en a besoin.

III. Aucun dieu ne peut l'aider dans les ennuis, mais le vrai. ( homéliste. )

Aucune aide dans les ennuis sauf de Dieu

Les voyageurs nous disent que ceux qui sont au sommet des Alpes peuvent voir de grandes averses de pluie tomber sous eux, mais pas une goutte ne leur tombe dessus. Ceux qui ont Dieu pour leur portion sont dans une haute tour, et ainsi à l'abri de tous les troubles et des averses. Une pluie dérivante du mal s'abattra sur les fenêtres de la créature, même si elles n'ont jamais été aussi bien pointues : tous les vêtements que ce monde peut confectionner ne peuvent empêcher ceux qui voyagent par un temps pareil d'être mouillés jusqu'à la peau.

Aucune créature n'est capable de supporter le poids de son semblable, mais comme les roseaux se brisent et que les épines heurtent les côtés qui s'appuient sur eux. L'arc tiré au-delà de sa boussole se brise et la corde enroulée au-dessus de sa force se brise en morceaux. Telles sont les aides extérieures à tous ceux qui leur font confiance dans les épreuves. ( G.Swinnock. )

Dieux impuissants

C'est un coup dur pour eux, par une moquerie ironique d'eux avec leur idolâtrie, comme s'il devait dire : « Maintenant, vous prouvez et voyez ce que vos dieux peuvent faire. » Comme Elie a fait la même chose aux prophètes de Baal. C'est pourquoi, en parlant ainsi, et en leur ordonnant d'aller chercher de l'aide auprès de leurs idoles, ils ont secoué le Seigneur, il nous enseigne que ceux à qui nous avons servi et auxquels nous nous sommes engagés doivent nous payer notre salaire, et à eux le Seigneur le fait avec justice et nous enverra sous leur protection dans notre plus grand besoin, même à notre horreur, oui, la destruction, s'il ne nous prend pas, comme il l'a fait ici, à sa miséricorde.

C'est pourquoi ceux qui ont mis leur confiance dans l'homme, et le font encore, et qui ont fait de la chair leur bras, sauront un jour par expérience qu'ils se sont confiés à un roseau meurtri. Pour conclure brièvement cette doctrine avec quelques autres utilisations de celle-ci, nous voyons deuxièmement par ceci que Dieu n'importe pas moins que cela (par la loi de la même équité, et en vertu d'une alliance beaucoup plus forte) si ce peuple avait persisté fidèle dans son service Il n'aurait pas pu nier leur demande d'aide et de défense contre leurs ennemis.

Troisièmement, ces mots notent ceci, qu'il est sage pour un homme d'accorder son principal coût là où il cherche la meilleure récompense et la meilleure reconnaissance au moment où il en a le plus besoin. Un homme n'a pas honte de ce travail qui lui a rapporté un gain abondant, mais de celui qui ne répond pas à son coût et à son espérance. Des hommes qui se sont essoufflés toute leur vie, à tâtons après un bonheur aveugle, dans leur cours inutile, superstitieux, profane, enfin, se voyant trompés, souhaitent avoir servi un Maître qui aurait pu les sauver et les recevoir dans l'éternité. habitations.

Ainsi, le Seigneur est désireux de reprocher aux hommes (mais pas par la parole, en disant : « Allez vers vos idoles », mais en réalité, en ce qu'il les laisse inertes), ou bien qui devrait persuader l'un des cent qu'il sème parmi les épines, ou perd son travail et son prix, quand il le jette et se jette sur des idoles ? ( R. Rogers. )

La misère d'abandonner Dieu

Je ne sais pas comment quelque chose peut être imaginé de plus sublime, de plus édifiant ou de plus vraiment touchant que les délimitations du caractère moral du Tout-Puissant Gouverneur de l'univers, que nous offrent les Écritures. L'immensité du pouvoir, combinée à la condescendance la plus illimitée envers les besoins de la plus méchante de ses créatures ; et la pureté, qui charge les cieux mêmes d'une impureté relative, unie à la plénitude de la compassion.

Peut-être, cependant, il n'y a pas de passage dans le livre de l'Ancien Testament plus complètement à cet effet que le texte. Maintenant, rappelez-vous qu'une théorie correcte de l'Être divin et des vues saines de la morale pratique sont aussi étroitement liées l'une à l'autre que la cause et l'effet. Toute morale réelle étant l'adaptation de nos actions à une règle première authentique, et cette règle étant la volonté présumée du grand Être qui a un droit incontesté à notre obéissance, il s'ensuit naturellement que, afin que notre norme de la morale doit être élevée, nos notions de Celui à l'approbation duquel cette norme se réfère doivent être élevées dans la même proportion.

Nous pourrions aussi bien nous attendre à ce que le cours ultérieur d'un ruisseau soit plus élevé que sa fontaine, que d'imaginer que des actions saintes et parfaites procèdent de la croyance en une divinité imparfaite ou impure. Cette considération nous montrera immédiatement que l'avilissement spirituel est un résultat nécessaire du faux culte ; et soulignera la fausseté de cette affirmation favorite de l'incroyant, que l'exactitude de nos notions abstraites concernant la Divinité est sans conséquence pourvu que notre théorie pratique de la moralité soit correcte, Et maintenant, alors, par ce test infaillible, essayons le chrétien révélation, la comparant à tout ce que les hypothèses les plus plausibles de la philosophie païenne, ou de l'infidélité moderne, ont à un moment suggéré en opposition ou en rivalité avec elle.

Les théories les plus substantielles du paganisme sur ce sujet se trouvent dans une très petite boussole. Il est vrai que les païens les mieux disposés de tous les temps ont, par un sentiment instinctif de religion, été prêts à admettre l'intervention occasionnelle de la Providence dans les affaires de l'humanité, et quelque chose comme un système général de récompenses et de punitions, se référant à la moralité des actions humaines. Ces opinions, cependant, dans la mesure où elles allaient, étaient, je crois, dans toutes ces occasions, plutôt la suggestion spontanée du sentiment moral en elles, agissant contre la théorie, que le résultat d'un assentiment délibéré de l'entendement, fondé sur des principes rationnels. demande.

En fait, je ne connais que deux points de vue sur la grande question : « Qu'est-ce que Dieu ? ou, « Quelle est la grande sanction morale pour guider les actions de l'homme ? comme repris après mûre délibération par les philosophes de l'antiquité, qui peuvent revendiquer le caractère d'un système régulier ; l'une est celle adoptée par les stoïciens, qui déclare que la vertu est si intrinsèquement belle en elle-même que, dans toutes les circonstances extérieures, elle prouve sa propre récompense ; l'autre, celui qui, sans être formellement avoué, résulterait, s'il était strictement raisonné, nécessairement des principes de la péripatéticienne, qui, considérant le Créateur de l'univers comme le sommet de toute perfection possible, le représenterait comme éternellement enveloppé. dans la contemplation de sa propre nature transcendantale, et par conséquent indifférent aux vicissitudes qui peuvent arriver aux êtres inférieurs.

Or, il est évident que ces deux points de vue, soit considérés comme physiquement vrais, soit comme offrant un premier principe substantiel de moralité religieuse, sont tout à fait insatisfaisants et inopérants. Aussi étrange que puisse paraître la proposition aux oreilles de ceux qui n'ont pas été habitués à considérer les doctrines du paganisme dans toute leur rigueur et dans toutes leurs conséquences, il est sans doute vrai que la croyance en un Être à la fois tout parfait en Sa propre nature, et pourtant en même temps attentive à tout ce qui se passe dans la création sous Lui, n'est que le résultat de la révélation.

Notre raison naturelle non seulement n'aurait jamais pu arriver à une telle conclusion, mais en fait, au premier abord de la question, elle recule absolument devant elle. Dieu peut-il vraiment considérer, non seulement l'homme périssable, mais même les vers qui rampent à nos pieds ? Notre premier mouvement, quand nous considérons l'impassibilité présumée de sa nature, est de dire : « Certainement pas. Comment peut-il être à la fois complet dans sa perfection et son bonheur et accessible à la prière ; ou, en d'autres termes, susceptible d'être influencé par des causes extérieures à lui-même ? Notre raison naturelle est tout à fait inégale à la solution de cette difficulté.

Ce n'est que, je le répète, lorsque nous réfléchissons à quel point toute la somme et la substance de la religion, l'élévation de nos âmes, l'établissement de toute moralité et le bien-être entier de la société qui en résulte reposent sur cette doctrine même, que nous apprenons combien plus complète est la sagesse révélée qui vient du ciel que celle qu'il est donné à l'homme sans aide de découvrir. La question n'est pas ce que Dieu aurait pu faire, mais ce qu'Il a réellement fait.

L'infidèle peut essayer de se débarrasser de la difficulté en tournant toute la discussion en ridicule et en essayant de montrer que la vie humaine, et tout ce qui s'y rapporte, est simplement comme un rêve fiévreux ou une histoire mal racontée sans objet ni lien. L'homme du monde peut affirmer qu'après tout ce qu'on peut dire contre elle, la vie est encore un état de facilité et de confort tolérables, et content de vivre comme les brutes, peut penser qu'il n'est pas nécessaire de s'enquérir davantage ; ou le philosophe plus sévère, argumentant sur les principes des anciens stoïciens, peut affirmer, contrairement à ce qui va de soi, que la vie en réalité ne possède aucun mal pour le vrai sage, et que la théorie d'un état futur n'est pas nécessaire pour le justification des voies de la Providence.

Mais en attendant, les circonstances vraiment pénibles de notre existence se feront sentir, que nous le voulions ou non ; et, si nous voulons les expliquer d'une manière satisfaisante pour nos plus hautes notions de la bonté de Dieu, nous devons avoir recours à notre Bible. Je ne dis pas, en effet, que même dans nos Bibles nous trouverons toutes nos difficultés supprimées. Très loin de là ; mais je dis bien que la Bible présuppose l'existence de toutes ces difficultés mêmes ; que la théorie de la Bible serait fausse si nous ne trouvions pas le monde précisément ce que nous le trouvons ; et que le grand objet de la Bible est de montrer comment cet état de choses (la grande pierre d'achoppement de toute autre forme de croyance religieuse) fait partie intégrante des arrangements divins pour l'accomplissement des desseins sages et bienfaisants de Dieu.

Passons aux déductions résultant de ces faits importants. Considérez donc dans quelle position nouvelle, par rapport à tout ce qui nous entoure, nous sommes tous placés par cette circonstance du rapport intime et presque social que la révélation déclare ainsi exister entre nous et notre Créateur. Quel immense intérêt est communiqué à toute la teneur de notre existence lorsque nous nous rappelons que nous ne sommes pas, comme la spéculation païenne nous l'enseignerait, placés comme dans une morne solitude morale, soustraits à la surveillance de l'esprit divin, qui a d'autres et meilleures occupations que de se soucier des détails de nos peines ou de nos plaisirs, de nos bonnes ou de nos mauvaises actions ; mais que nous subsistons jour et nuit sous son œil omniscient ; que pas une pensée ne traverse nos poitrines, pas un mot ne s'échappe de nos lèvres, mais est enceinte des conséquences de notre futur bonheur ou malheur ; que chaque bénédiction apparente, chaque mal apparent avec lequel nous sommes visités, a sa course et son objet particuliers, à savoir, la discipline de nos cœurs, et la préparation de nous pour l'immortalité ! (Ep. Shuttleworth. ).