Introduction à 1 et 2 Chroniques
1. Comme les deux Livres du Roi, les deux Livres des Chroniques formaient à l'origine un seul ouvrage, dont la séparation en deux «livres» se réfère aux traducteurs de la Septante, dont la division fut adoptée par Jérôme, et dont elle passa au diverses branches de l'Église occidentale. Dans les Bibles hébraïques, le titre de l'ouvrage signifie littéralement «les actes quotidiens» ou «événements», un titre appliqué à l'origine aux récits des règnes de plusieurs rois, mais ensuite appliqué aux œuvres générales constituées à partir de ces récits particuliers.
Les traducteurs de la Septante en ont substitué un qu'ils considéraient comme plus adapté au contenu de l'ouvrage et à la place qu'il occupe parmi les livres historiques de la Bible. C'était Paraleipomena, ou «les choses omises» - un nom destiné à impliquer que les Chroniques étaient complémentaires à Samuel et Kings, écrit, i. e., principalement dans le but de fournir les omissions de l'histoire antérieure.
Le titre anglais, «Chronicles», (dérivé de la Vulgate) est un terme principalement significatif du temps; mais dans l'usage pratique, il désigne un style d'histoire simple et primitif plutôt qu'un style dans lequel l'élément chronologique est particulièrement proéminent.
2. Le «Livre des Chroniques» se trouve dans une position différente de celle occupée par aucun autre livre de l'Ancien Testament. C'est une histoire historique, mais pas nouvelle. L'écrivain parcourt un terrain déjà foulé par d'autres.
Son but, ce faisant, est suffisamment indiqué par l'objet pratique qu'il avait en vue, à savoir celui de répondre aux difficultés particulières de son époque. Les gens étaient récemment revenus de la captivité et avaient reconstruit le temple; mais ils n'avaient pas encore rassemblé les fils de l'ancienne vie nationale, rompue par la captivité. On leur a donc rappelé, en premier lieu, toute leur histoire, tout le cours passé des événements mondains, et la position qu'ils occupaient eux-mêmes parmi les nations de la terre. Cela s'est fait, sèchement et sèchement, mais suffisamment, par les généalogies, qui ont toujours eu un attrait particulier pour les Orientaux. On leur a alors rappelé plus particulièrement leur propre passé en tant que nation organisée - un peuple sédentaire avec une religion qui a une maison fixe au centre de la vie de la nation.
C'était la forte conviction de l'écrivain que toute la prospérité future de ses compatriotes était liée à la préservation du service du temple, au bon entretien des prêtres et des Lévites, à l'établissement régulier des «cours» et à la juste distribution. des divers services du temple parmi les familles lévitiques. Il a donc attiré l'attention de ses compatriotes sur l'histoire passée du temple, sous David, Salomon et les derniers rois de Juda; soulignant que dans presque tous les cas les récompenses et les punitions temporelles suivaient exactement l'attitude dans laquelle le roi se plaçait envers la religion nationale. Une telle image du passé, une sorte de vue condensée de toute l'histoire précédente, écrite dans l'idiome du jour, avec de fréquentes allusions aux événements récents, et avec une répétition constante de la morale destinée à être enseignée, était de nature à affecter le les gens nouvellement revenus et encore instables beaucoup plus fortement et profondément que les anciens récits. Le Livre des Chroniques a franchi, pour ainsi dire, le gouffre qui séparait la nation après, de la nation d'avant, la captivité: il a dû grandement contribuer à restaurer la vie nationale, à raviver l'espoir et à encourager de hautes aspirations en montrant à la nation que son sort était entre ses propres mains, et que la fidélité religieuse serait certaine d'obtenir la bénédiction divine.
3. Que le Livre des Chroniques a été composé après le retour de la captivité est évident, non seulement de son passage de clôture, mais d'autres parties de celui-ci.
L'évidence du style est conforme à l'évidence fournie par le contenu. La phraséologie est similaire à celle d'Esdras, Néhémie et Esther, tous les livres écrits après l'exil. Il a de nombreuses formes araméennes et au moins un mot dérivé du persan. La date ne peut donc pas être antérieure à 538 av.J.-C., mais peut être bien plus tardive. Le lien très étroit de style entre Chroniques et Esdras, rend probable qu'elles ont été composées en même temps, sinon même par la même personne. Si Ezra était l'auteur, comme beaucoup le pensent, la date ne pourrait bien être beaucoup plus tardive que 435 avant JC, car Ezra est probablement mort à cette époque. Il n'y a rien dans le contenu ou le style de l'œuvre pour rendre la date 450-435 av. improbable; pour la généalogie dans 1 Chroniques 3:23, qui semble être plus tardive, peut être un ajout ultérieur.
4. L'auteur des Chroniques cite, comme ses autorités, des ouvrages de deux classes distinctes:
(a) Sa référence la plus fréquente est une histoire générale - le «Livre des rois d'Israël et de Juda», une compilation des deux histoires constamment mentionnées dans Rois - le «livre des chroniques des rois d'Israël, »Et le« livre des Chroniques des rois de Juda », qu'il avait été jugé commode de réunir en un seul.
(b) Les autres ouvrages cités par lui étaient des histoires en 12 ou 13 parties, les œuvres de prophètes qui traitaient de parties particulières des annales nationales. D'aucune de ces œuvres n'est le caractère exact que nous connaissons; mais la manière dont ils sont cités fait qu'il est probable qu'ils traitaient pour la plupart avec une certaine plénitude l'histoire - surtout l'histoire religieuse - du temps de leurs auteurs. Ils peuvent être considérés comme des compositions indépendantes - des monographies sur les événements de leur temps, écrites par des prophètes individuels, dont parfois une a été transférée, non pas dans nos «Livres des Rois», mais dans le «Livre des rois d'Israël et de Juda; " tandis que le reste a existé pendant quelques siècles côte à côte avec le «Livre des Rois» et a fourni à l'auteur des Chroniques une grande partie des informations spéciales qu'il nous transmet.
Il y a aussi de nombreuses preuves que l'écrivain s'est servi de l'ensemble des Écritures historiques antérieures, et en particulier des Livres de Samuel et des Rois, tels que nous les avons. Les principales sources de 1 Chr 1–8 sont les Écritures antérieures de la Genèse à Ruth, complétées par des déclarations tirées de sources privées, telles que les généalogies des familles, et de nombreux points importants de l'histoire de la famille, soigneusement préservés par les «chefs de la pères »dans presque toutes les tribus israélites; une source principale de 1 Chr. 10–27 est Samuel; et une source, quoique à peine une source principale, de 2 Chr. 1–36 est Kings (comparez les références marginales et les notes). Mais l'écrivain a toujours une autorité supplémentaire en plus de ceux-ci; et il n'y a pas de section de l'histoire juive, de la mort de Saül à la chute de Jérusalem, qu'il n'ait illustrée par des faits nouveaux, tirés d'une source qui a péri.
5. Les indications d'unité dans la paternité de l'auteur l'emportent sur celles de la diversité et conduisent à la conclusion que l'œuvre entière est d'un seul et même écrivain. La tendance généalogique, qui se manifeste si fortement dans la partie introductive 1 Chr. 1–9, est remarquablement caractéristique de l'écrivain et se met continuellement en évidence dans les parties plus purement historiques de son récit. A l'inverse, la simple portion généalogique de l'œuvre est pénétrée du même esprit qui anime les chapitres historiques, et, de plus, regorge de phrases, caractéristiques de l'écrivain.
Que le récit historique (1 Chr. 10– 2 Chroniques 36) soit d'une part, ne peut guère être mis en doute. Un ton ostensiblement didactique imprègne l'ensemble - chaque calamité et succès signalés étant attribués de la manière la plus directe à l'action de la Divine Providence, récompensant les justes et punissant les méchants. Il y a partout la même méthode de composition - une utilisation primaire de Samuel et des rois comme bases du récit, l'abréviation de ce qui a été raconté auparavant, l'omission de faits importants, autrement connus du lecteur; et l'adjonction de faits nouveaux, parfois infimes, et moins importants que curieux, parfois si frappants qu'il est étonnant que les premiers historiens les aient ignorés.
6. La fin brusque des Chroniques, au milieu d'une phrase, est un argument sans réplique contre le fait qu'elle nous soit parvenue sous la forme dans laquelle elle a été écrite à l'origine.
Et la récurrence du passage final de nos exemplaires actuels de Chroniques au début d'Esdras, prise en conjonction avec le fait incontestable, qu'il y a une ressemblance très étroite de style et de ton entre les deux livres, suggère naturellement l'explication, qui a été accepté par certains des meilleurs critiques, que les deux œuvres, Chronicles et Ezra, étaient à l'origine un, et ont ensuite été séparés: cette séparation est probablement née d'un désir d'organiser l'histoire de la période post-captivité dans l'ordre chronologique.
7. L'état du texte des Chroniques est loin d'être satisfaisant. Diverses lectures sont fréquentes, notamment dans les noms de personnes et de lieux; des omissions sont constatées, notamment dans les généalogies; et les nombres sont parfois contradictoires, parfois contradictoires avec des nombres plus probables dans Samuel ou Kings, parfois déraisonnablement élevés, et donc à juste titre suspectés.
L'œuvre est cependant exempte de défauts d'un caractère plus grave. L'unité est ininterrompue, et il y a tout lieu de croire que nous avons l'œuvre, à presque tous les égards, exactement telle qu'elle vient de la main de l'auteur.
8. Par rapport aux histoires parallèles de Samuel et des rois, l'histoire des Chroniques est caractérisée par trois éléments principaux:
(a) Une plus grande tendance à s'attarder sur les aspects extérieurs de la religion, sur les détails du culte du temple, les diverses fonctions des prêtres et des Lévites, la disposition des cours, etc. Par conséquent, l'histoire des Chroniques a été appelée «ecclésiastique», tandis que celle de Samuel et des rois a été qualifiée de «politique». Cette tendance n'enlève rien à la crédibilité, ni ne rend l'histoire indigne de confiance.
(b) Un parti pris généalogique marqué et le désir de consigner les noms des personnes impliquées dans l'un des événements relatés; et
(c) Une attribution plus constante, plus ouverte et directe de tous les événements de l'histoire à l'action divine, et surtout une référence plus claire de chaque grande calamité ou délivrance aux bonnes ou mauvaises actions du monarque ou de la nation, que la Divine Providence punit ou récompensa ainsi.
Il n'y a aucune raison de considérer les Chroniques comme moins dignes de confiance que Samuel ou Kings. La prise en compte des points litigieux, de «l'esprit lévitique», des contradictions, des fautes alléguées, etc., ne remet pas en cause, d'une manière générale, l'honnêteté de l'écrivain ou l'authenticité de son œuvre. Le livre peut à juste titre être considéré comme authentique dans toutes ses parties, à l'exception de certains de ses membres. Ceux-ci semblent avoir parfois souffert de la corruption, mais à peine dans une plus grande mesure que ceux d'autres livres de même antiquité. Des imperfections de ce genre, il n'a pas plu à Dieu de garder sa Parole libre. On ne soutiendra guère à l'heure actuelle que leur apparition affecte au moindre degré l'authenticité du reste du récit.
Le style des Chroniques est plus simple et moins élevé que celui des Rois. A l'exception du psaume de David dans 1 Chroniques 16 et de la prière de Salomon dans 2 Chroniques 6, l'ensemble est prosaïque, de niveau et uniforme. Il n'y a pas de chapitres particulièrement frappants, comme dans Kings; mais il est moins sombre, s'adressant à la nation restaurée, qu'il cherche à animer et à inspirer. Le peuple captif, pleurant au bord des eaux de Babylone, a lu avec justesse leur triste histoire dans Rois: la nation libérée, entrant avec espoir dans une nouvelle vie, a trouvé dans les Chroniques une revue de son passé, calculée pour l'aider à avancer sur la voie du progrès, sur lequel il entrait.