Vingt ans... seize ans. Il n'y a aucune raison de conclure qu'"il doit y avoir une erreur dans l'un des passages" (à savoir 2 Rois 16:2 et 2 Rois 18:2 ), car Achaz commence en 622 et règne jusqu'en 616. Comme il avait vingt ans quand il commença, il naquit en 652, et mourut à trente-six ans. Ézéchias commence en 617 et règne vingt-neuf ans, jusqu'en 588.

Comme il avait vingt-cinq ans à ses débuts, il naquit donc en 642, et mourut à cinquante-quatre ans. De là il est clair qu'Achaz avait entre dix et onze ans lorsque son fils Ézéchias naquit. Cela ne semble improbable qu'aux oreilles occidentales. Mais, aux oreilles orientales et aux phénomènes physiologiques, il n'y a rien d'inhabituel, et rien à justifier. conclusion que le texte est corrompu l'excuse habituelle de l'ignorance des faits.

Continue après la publicité
Continue après la publicité