2 Samuel 1:1-27

CHAPITRE I.

LA LAMENTATION DE DAVD POUR SAUL ET JONATHAN.

2 Samuel 1:1 .

DAVID était revenu à Ziklag du massacre des Amalécites seulement deux jours avant d'apprendre la mort de Saül. Il était revenu assez fatigué, croyons-nous, de corps, quoique rafraîchi d'esprit par la récupération de tout ce qui avait été emporté, et par la possession d'un vaste butin en outre. Mais au milieu de son succès, il était décourageant de ne voir que la ruine et la confusion là où se trouvaient récemment ses maisons et celles de son peuple ; et il a dû n'y avoir eu besoin d'aucun petit effort même pour planifier, et beaucoup plus pour exécuter, la reconstruction de la ville.

Mais à côté de cela, un sentiment encore plus lourd devait l'oppresser. Quel avait été l'issue de cette grande bataille au mont Gilboa ? Quelle armée avait vaincu ? Si les Israélites étaient vaincus, quel serait le sort de Saül et Jonathan ? Seraient-ils désormais prisonniers entre les mains des Philistins ? Et si oui, quel serait son devoir à leur égard ? Et quelle voie serait-il préférable pour lui de prendre pour le bien-être de son pays ruiné et distrait ?

Il n'est pas resté longtemps en haleine. Un Amalécite du camp d'Israël, habitué, comme les Bédouins en général, aux courses longues et rapides, arriva à Ziklag ; portant sur son corps tous les signes d'un désastre, et a rendu hommage à David, comme maintenant l'occupant légitime du trône. David a dû deviner d'un coup d'œil où en étaient les choses. Ses questions à l'Amalécite ont suscité un récit de la mort de Saül sensiblement différent de celui donné dans une partie antérieure de l'histoire : « Comme je suis arrivé par hasard sur le mont Gilboa, voici Saül s'appuya sur sa lance ; et voici, les chars et les cavaliers le suivirent de près.

Et quand il regarda derrière lui, il me vit et m'appela. Et je répondis : Me voici. Et il me dit. Qui es-tu ? Et je lui ai répondu, je suis un Amalécite. Et il me dit : Tiens-toi, je te prie, à côté de moi, et tue-moi, car l'angoisse s'est emparée de moi, car ma vie est encore entière en moi. Alors je me tins à côté de lui et le tuai, parce que j'étais sûr qu'il ne pourrait pas vivre après qu'il soit tombé; et j'ai pris la couronne qui était sur sa tête, et le bracelet qui était à son bras, et je les ai apportés ici à mon seigneur.

» Il n'y a aucune raison de supposer que ce récit de la mort de Saul, dans la mesure où il diffère du précédent, soit correct. Que cet Amalécite était en quelque sorte près de l'endroit où Saul est tombé, et qu'il a été témoin de tout ce qui s'est passé à sa mort, il n'y a aucune raison de douter. Que lorsqu'il vit que Saül et son porteur d'armure étaient morts, il enleva la couronne et le bracelet de la personne du roi déchu et les rangea parmi ses propres vêtements, peut également être accepté sans aucune difficulté.

Puis, réussissant à s'échapper, et considérant ce qu'il allait faire des enseignes de la royauté, il décida de les porter à David. Il les apporta donc à David, et c'est sans doute pour s'attirer davantage les bonnes grâces avec lui, et pour établir le plus fort droit à une splendide récompense, qu'il inventa l'histoire de Saül lui demandant de le tuer, et de son obéissance aux l'ordre du roi, et mettant ainsi fin à une vie qui était déjà manifestement vouée à l'échec.

Dans sa conviction que sa prétendue expédition du roi satisferait David, l'Amalécite comptait sans aucun doute sans son hôte ; mais de telles choses étaient si communes, si universelles en Orient qu'on ne peut guère se départir d'une certaine compassion pour lui. Il n'y avait probablement aucun autre royaume, rond et rond, où cet Amalécite n'aurait pas trouvé qu'il avait fait une chose sage dans la mesure où ses propres intérêts étaient concernés.

Pour avoir aidé à éliminer un rival et à ouvrir la voie à un trône, il aurait probablement reçu des remerciements cordiaux et de nombreux cadeaux de la part de tous les potentats voisins. Pour David, l'affaire apparaissait sous un tout autre jour. Il n'avait rien de cet empressement à occuper le trône sur lequel l'Amalécite comptait comme un instinct universel de la nature humaine. Et il avait une vision de la sainteté de la vie de Saül que l'Amalécite ne pouvait pas comprendre.

Le fait qu'il soit l'oint du Seigneur aurait dû empêcher cet homme de blesser un cheveu de sa tête. Malheureusement, bien que Saul ait reculé, la divinité qui protège un roi l'englobait toujours. « Ne touchez pas à mon oint » était encore la parole de Dieu à son sujet. Ce misérable Amalécite, membre d'une race condamnée, est apparu à David par sa propre confession non seulement un meurtrier, mais un meurtrier de la teinture la plus profonde.

Il avait détruit la vie de celui qui, dans un sens éminent, était « l'oint du Seigneur ». Il avait fait ce que David avait lui-même hésité à faire une fois de plus. Il n'est pas étonnant que David ait été à la fois horrifié et provoqué, - horrifié par la criminalité éhontée de l'homme ; provoqué par son effronterie, par ce qu'il faisait sans le moindre scrupule ce qu'au prix d'un immense sacrifice il s'était deux fois retenu de faire.

Sans doute, il était irrité ; aussi, à la simple supposition sur laquelle l'Amalécite comptait si sûrement, qu'un acte aussi noir pourrait être gratifiant pour David lui-même. Aussi, sans un instant d'hésitation, et sans laisser un instant de préparation à l'adolescent étonné, il fit tomber sur lui un serviteur et le tua. Sa phrase était courte et claire : « Que ton sang soit sur ta tête ; car ta bouche a témoigné contre toi en disant : J'ai tué l'oint du Seigneur.

Dans cet incident, nous trouvons David dans une position dans laquelle sont souvent placés des hommes bons, qui professent avoir égard à des principes plus élevés que les hommes du monde pour régler leur vie, et surtout dans l'estimation qu'ils font de leurs intérêts et considérations mondains. . Que de tels hommes soient sincères dans l'estimation qu'ils professent ainsi suivre, c'est ce que le monde est bien lent à croire. La foi en toute vertu morale qui s'élève plus haut que le niveau mondain ordinaire est extrêmement rare parmi les hommes.

Le monde s'imagine que chaque homme a son prix - parfois que chaque femme a son prix. La vertu de la qualité héroïque qui affrontera la mort elle-même plutôt que de faire le mal est ce à quoi elle est le moins disposée à croire. N'est-ce pas cela qui a donné lieu à l'épreuve mémorable de Job ? Le grand ennemi qui représente ici l'esprit du monde ne dédaignait-il pas l'idée qu'au fond Job était en quelque sorte meilleur que ses voisins, bien que la merveilleuse prospérité dont il avait été doué le fit paraître plus disposé à rendre honneur à Dieu ? Tout est une question d'égoïsme, était la supplication de Satan ; ôte sa prospérité, et étends une maladie douloureuse sur son corps, sa religion s'évanouira, il te maudira en face.

Il ne donnerait aucun crédit à Job pour quelque chose comme une vertu désintéressée - quelque chose comme une véritable révérence pour Dieu. Et n'est-ce pas sur le même principe que le tentateur a agi lorsqu'il a apporté sa triple tentation à notre Seigneur dans le désert ? Il ne croyait pas à la vertu surhumaine de Jésus ; il ne croyait pas en sa fidélité inébranlable à la vérité et au devoir. Il ne croyait pas être à la fois à l'épreuve de la convoitise de la chair, de la convoitise des yeux et de l'orgueil de la vie.

Au moins il n'a pas cru jusqu'à ce qu'il ait essayé, et a dû battre en retraite vaincu. Quand la fin de sa vie approchait, Jésus put dire : « Le prince de ce monde vient, mais n'a rien en moi. » Il n'y avait aucune faiblesse en Jésus à laquelle il pût attacher sa corde - aucune trace de cette mondanité par laquelle il avait si souvent pu emmêler et sécuriser ses victimes.

De même, Simon le sorcier s'imagina qu'il n'avait qu'à offrir de l'argent aux apôtres pour s'assurer d'eux le don du Saint-Esprit. « Ton argent périt avec toi ! était la réprimande indignée de Pierre. C'est le même refus de croire à la réalité des principes élevés qui a fait croire à tant de persécuteurs qu'il pouvait plier l'obstination de l'hérétique par les terreurs de la souffrance et de la torture.

Et d'autre part, aucun spectacle plus noble ne s'est jamais présenté que lorsque ce mépris incrédule du monde a été réprimandé par la fermeté et la foi triomphante du noble martyr. Qu'aurait pu penser Nabuchodonosor lorsque les trois enfants hébreux étaient prêts à entrer dans la fournaise ardente ? Que pensait Darius de Daniel lorsqu'il ne recula pas devant la fosse aux lions ? Combien de reproches et de surprises ont été fournis aux dirigeants de ce monde dans les premières persécutions des chrétiens, et aux champions de l'Église de Rome dans le défi splendide lancé contre eux par les martyrs protestants ! Les hommes qui ont formé l'Église libre d'Écosse ont été totalement discrédités lorsqu'ils ont affirmé qu'au lieu de renoncer aux libertés de leur Église, ils se départiraient de tous les privilèges temporels dont ils avaient joui en raison de leurs liens avec l'État.

Tel est l'esprit du monde ; s'il ne s'élève pas au niveau apparent des saints, il se plaît à ramener les saints au sien. Ces prétentions à la vertu supérieure sont l'hypocrisie et le pharisaïsme ; testez leurs professions par leurs intérêts mondains, et vous les trouverez bien assez tôt au niveau de vous-mêmes.

L'Amalécite qui pensait gratifier David en prétendant qu'il avait tué son rival n'avait aucune idée qu'il lui faisait du tort ; dans son innocence aveugle, il semble avoir supposé tout naturellement que David serait content. Il est peu probable que l'Amalécite ait jamais entendu parler de la noble magnanimité de David en épargnant deux fois la vie de Saül alors qu'il avait un excellent prétexte pour la prendre, si sa conscience le lui avait permis.

Il a juste supposé que David se sentirait comme il se serait senti lui-même. Il le jugeait simplement selon sa propre norme. Son but était de montrer à quel point il lui avait rendu un grand service, et d'établir ainsi un droit à une grande récompense. Jamais l'égoïsme sans cœur ne s'est plus complètement dépassé. Au lieu d'une récompense, ce meurtrier impie avait mérité un terrible châtiment. Un Israélite aurait pu avoir une chance de miséricorde, mais un Amalécite n'en avait aucune - l'homme a été condamné à mort instantanée.

On peut à peine imaginer sa stupéfaction, - quel homme étrange était ce David ! Quelle merveilleuse vénération il avait pour Dieu ! Le placer sur un trône n'était pas une faveur, si cela impliquait de faire quoi que ce soit contre « l'oint du Seigneur ! Et pourtant, qui dira que dans son estimation de cette procédure, David a fait plus que reconnaître l'obligation du premier commandement ? Pour lui, la volonté de Dieu était tout.

Rejetant cet épisode douloureux, nous nous tournons maintenant vers la conduite de David après qu'il eut appris que Saül était mort. David n'avait alors que trente ans ( 2 Samuel 5:4 ) ; et jamais l'homme à cet âge, ou à aucun âge, n'a joué un plus beau rôle. La mort, et surtout la mort subite, d'un parent ou d'un ami a généralement un effet remarquable sur le cœur tendre, et surtout dans le cas des jeunes.

Il efface tout souvenir des petites blessures faites par les défunts ; cela nous remplit de regret pour les paroles méchantes qu'on peut avoir prononcées ou pour toutes les actions méchantes qu'on peut lui avoir faites. Cela rend très indulgent. Mais ce devait être un cœur bien plus généreux que le commun qui pouvait si tôt se débarrasser de tout sentiment amer envers Saul - qui pouvait effacer, dans un grand acte de pardon, le souvenir de nombreuses longues années d'injustice, d'oppression , et de labeur, et ne laisse aucun sentiment autre que ceux de gentillesse, d'admiration et de regret, suscités par la contemplation de ce qui était favorable dans le caractère de Saul.

Qu'il est beau l'esprit de pardon sous un tel jour ! Pourtant, combien il est difficile pour beaucoup d'exercer cet esprit dans tous les cas, beaucoup moins dans tous les cas ! Quel terrible piège l'esprit impitoyable est susceptible d'être pour nous, et quel terrible obstacle à la communion pacifique avec Dieu ! « Car si vous ne pardonnez pas aux hommes leurs fautes, votre Père céleste ne vous pardonnera pas non plus vos fautes. »

Les sentiments de David envers Saül et Jonathan ont été incarnés en permanence dans une chanson qu'il a composée pour l'occasion. Il semble avoir été appelé "Le Chant de l'Arc", de sorte que le rendu de la Version Révisée - "il leur a enseigné le Chant de l'Arc", donne un bien meilleur sens que l'ancien - "il leur a enseigné l'utilisation de l'arc." La chanson a été écrite pour la première fois dans le livre de Jasher; et il fut ordonné par David d'être enseigné au peuple comme un mémorial permanent de leur roi et de son fils aîné.

L'écriture d'une telle chanson, l'esprit d'admiration et d'éloge qui l'habite, et la promulgation inhabituelle selon laquelle elle devrait être enseignée au peuple, montrent à quel point David était supérieur aux sentiments ordinaires de jalousie, à quel point son cœur était plein de vrai générosité. Il y avait bien une fin politique qu'elle pouvait avancer ; cela pourrait se concilier les partisans de Saül et faciliter le chemin de David vers le trône.

Mais il y a en lui une telle profondeur et une telle plénitude de sentiments qu'on ne peut y penser que comme une véritable cardiophonie - une vraie voix du cœur. La chanson s'attarde sur tout ce qu'on pourrait recommander chez Saul, et ne fait aucune allusion à ses défauts. Son courage et son énergie dans la guerre, sa coopération heureuse avec Jonathan, son avancement du royaume dans l'élégance et le confort, sont tous dûment célébrés. David semble avoir eu une réelle affection pour Saül, si seulement on lui avait permis de s'épanouir et de s'épanouir.

Son énergie martiale avait probablement éveillé son admiration avant qu'il ne le connaisse personnellement ; et quand il devenait son ménestrel, son visage affligé excitait sa pitié, tandis que ses lueurs occasionnelles de sentiments généreux faisaient vibrer son cœur de sympathie. Le terrible effort de Saül pour écraser David était maintenant terminé, et comme un lis libéré d'une lourde pierre, le vieil attachement s'épanouit rapidement et doucement.

Il y aurait plus d'amour vrai dans les familles et dans le monde, plus d'affection expansive et réactive, s'il n'était pas si souvent rabougri par la réserve d'une part, et écrasé par la persécution de l'autre.

La chanson embaume très tendrement l'amour de Jonathan pour David. Des années s'étaient probablement écoulées depuis que les deux amis se sont rencontrés, mais le temps n'avait pas altéré l'affection et l'admiration de David. Et maintenant que la lumière de Jonathan était éteinte, un sentiment de désolation s'abattit sur le cœur de David, et le trône même qui invitait son occupation semblait sombre et terne sous l'ombre projetée sur lui par la mort de Jonathan. En tant que prix de l'ambition terrestre, ce serait vraiment pauvre ; et si jamais il avait semblé à David une fière distinction à espérer, un tel sentiment lui paraîtrait très détestable lorsque le même acte qui lui ouvrit la porte l'aurait privé à jamais de son ami le plus cher, sa plus douce source de joie terrestre.

La seule façon dont il était possible pour David de profiter de sa nouvelle position était de se perdre de vue ; en s'identifiant plus que jamais avec le peuple; en considérant le trône seulement comme une position pour des travaux d'abnégation pour le bien d'autrui. Et dans la chanson, il y a des preuves de la grande force et de l'activité de ce sentiment. Le sentiment du patriotisme brûle d'une noble ardeur ; la honte nationale est plus vivement ressentie; la pensée du gain personnel de la mort de Saul et Jonathan est entièrement engloutie par le chagrin pour la perte publique.

« Ne le dites pas à Gath, ne le publiez pas dans les rues d'Askelon ; de peur que les filles des Philistins se réjouissent, que les filles des incirconcis ne triomphent ! Du point de vue de David, ce n'est pas une calamité ordinaire qui est tombée sur Israël. Ce ne sont pas des hommes ordinaires qui sont tombés, mais " la beauté d'Israël ", son ornement et sa gloire, des hommes qui n'ont jamais été connus pour flancher ou fuir la bataille, des hommes qui étaient " plus rapides que les aigles et plus forts que les lions ".

« Il est dans un coin obscur qu'ils sont tombés, mais « » sur ses hauts lieux » sur le mont Gilboa, à la tête d'une entreprise le plus remarquable et mémorable. Une telle perte nationale était sans précédent dans l'histoire d'Israël, et elle semble avoir affecté David et la nation en général comme le massacre de Flodden a affecté les Écossais, quand il semblait que tout ce qui était grand et beau dans la nation avait péri - "le les fleurs de la forêt étaient une 'herbe awa'."

Un mot sur la structure générale de cette chanson. Ce n'est pas une chanson qui peut être classée avec les Psaumes. On ne peut pas non plus dire qu'il ressemble à quelque degré que ce soit au ton ou à l'esprit des Psaumes. Pourtant, cela ne doit pas nous surprendre, ni jeter le moindre doute quant à la paternité du chant ou de la paternité des Psaumes. Les Psaumes, nous devons nous en souvenir, ont été avoués composés et conçus pour être utilisés dans l'adoration de Dieu.

Si le terme grec psalmoi dénote leur caractère, il s'agissait de chants destinés à être utilisés dans le culte public, à accompagner de la lyre, ou de la harpe, ou d'autres instruments de musique qui leur convenaient. La sphère particulière de ces chansons était - la relation de l'âme humaine à Dieu. Ces chansons peuvent être de différentes sortes - historiques, lyriques, dramatiques ; mais dans tous les cas, le sujet primordial était les relations de Dieu avec l'homme, ou les relations de l'homme avec Dieu.

C'était dans cette classe de composition que David excellait et devint l'organe du Saint-Esprit pour la plus haute instruction et édification de l'Église à tous les âges. Mais il ne s'ensuit nullement que les compositions poétiques de David se soient limitées à cette seule classe de sujets. Sa muse peut parfois avoir pris un cours différent. Ses poèmes ne sont pas toujours directement religieux. Dans le cas de cette chanson, dont le lieu d'origine dans le livre de Jasher indiqué son caractère spécial, il n'y a aucune mention de la relation de Saül et Jonathan à Dieu.

Le thème est, leurs services à la nation, et la perte nationale impliquée dans leur mort. L'âme du poète est profondément émue par leur mort, survenue dans de telles circonstances de désastre national. Aucune forme de mots n'aurait pu exprimer plus clairement l'idée d'une perte sans précédent, ou ravir la nation avec un tel sentiment de calamité. Il n'y a pas une ligne de la chanson qui soit pleine de vie, et à peine une qui ne soit pas pleine de beauté.

Qu'est-ce qui pourrait indiquer de manière plus touchante la nature fatale de la calamité que cette supplication plaintive - "Ne le dites pas à Gath, ne le publiez pas dans les rues d'Askelon"? Comment les collines pourraient-elles être convoquées de manière plus impressionnante pour montrer leur sympathie que dans cette invocation de la stérilité éternelle - « Montagnes de Gilboa, qu'il n'y ait pas de rosée, qu'il n'y ait pas de pluie sur vous, ni de champs d'offrandes » ? Quel voile plus doux pourrait être tiré sur les horreurs de leur mort sanglante et de leurs corps mutilés que dans les mots tendres, « Saul et Jonathan étaient aimants et agréables dans leur vie, et dans leur mort ils n'étaient pas divisés » ? Et quel thème plus approprié pour les larmes aurait pu être fourni aux filles d'Israël, compte tenu de ce qui était probablement le goût dominant, que celui que Saül avait "

Et dans une ligne, il touche le noyau même de sa propre perte, comme il touche le cœur même du cœur de Jonathan - "ton amour pour moi était merveilleux, dépassant l'amour des femmes". Tel est le chant de l'arc. Il ne semble guère approprié d'essayer de tirer des leçons spirituelles d'un chant, qui, à dessein, a été placé dans une catégorie différente. Certes, il suffit de souligner l'extrême beauté et générosité de l'esprit qui cherchait ainsi à embaumer la mémoire et à perpétuer les vertus de Saul et de Jonathan ; qui mêlait dans des paroles si mélodieuses un ennemi mortel et un ami bien-aimé ; qui transfigurait l'une des vies pour qu'elle brillât de l'éclat et de la beauté de l'autre ; qui cherchait à enterrer toute association douloureuse, et donnait une portée pleine et illimitée à la charité qui ne pense pas au mal.était une maxime païenne, - "Ne dites rien d'autre que ce qui est bien des morts." Assurément, aucune meilleure illustration de la maxime n'a jamais été donnée que dans ce « Chant de l'arc ».

A des « pensées qui respirent et des paroles qui brûlent », comme celles de ce chant, David n'aurait pu s'exprimer sans avoir toute son âme agitée du désir de réparer le désastre national, et par l'aide de Dieu de ramener prospérité et honneur à Israël. Ainsi, à la fois par les afflictions qui ont attristé son cœur et par le coup de prospérité qui l'a élevé au trône, il a été poussé à cette ligne de conduite qui est la meilleure sauvegarde sous Dieu contre les influences nuisibles à la fois de l'adversité et de la prospérité.

L'affliction l'aurait peut-être poussé dans sa coquille, à ne penser qu'à son propre confort ; la prospérité aurait pu l'enfler du sentiment de son importance et l'inciter à s'attendre à l'admiration universelle ; - les deux l'auraient rendu inapte à gouverner ; par la grâce de Dieu, il fut préservé des deux. Il a été incité à se ceigner pour un cours d'effort élevé pour le bien de son pays ; l'esprit de confiance en Dieu, après sa longue discipline, avait un nouveau champ ouvert à son exercice ; et l'autonomie acquise dans le désert devait prouver son utilité dans une sphère supérieure.

Ainsi la providence de son Père céleste dévoilait peu à peu ses desseins le concernant ; les nuages ​​s'éclaircissaient à son horizon ; et les « toutes choses » qui semblaient autrefois être « contre lui » étaient désormais clairement « travailler ensemble pour son bien ».