Introduzione a 1 e 2 Cronache
1. Come i due Libri del Re, i due Libri delle Cronache formavano in origine un'unica opera, la cui separazione in due “libri” è riferibile ai traduttori dei Settanta, la cui divisione fu adottata da Girolamo, e dai quali passò al vari rami della Chiesa occidentale. Nelle Bibbie ebraiche il titolo dell'opera significa letteralmente "gli atti quotidiani" o "accadimenti", un titolo originariamente applicato ai resoconti dei regni dei vari re, ma in seguito applicato alle opere generali costituite da questi particolari racconti.
I traduttori dei Settanta ne hanno sostituito uno che consideravano più adatto ai contenuti dell'opera e alla posizione che occupa tra i libri storici della Bibbia. Questo era Paraleipomena, o "le cose omesse" - un nome inteso a implicare che Cronache fosse supplementare a Samuele e Re, scritto, cioè, principalmente allo scopo di supplire alle omissioni della storia precedente.
Il titolo inglese, “Chronicles,” (derivato dalla Vulgata) è un termine principalmente significativo del tempo; ma nell'uso pratico designa uno stile di storia semplice e primitivo piuttosto che uno in cui l'elemento cronologico è particolarmente prominente.
2. Il “Libro delle Cronache” si trova in una posizione diversa da quella occupata da qualsiasi altro libro dell'Antico Testamento. È storia storica, ma non nuova. Lo scrittore attraversa un terreno già calpestato da altri.
Il suo scopo in tal modo è sufficientemente indicato dall'obiettivo pratico che aveva in vista, vale a dire quello di affrontare le difficoltà particolari della sua stessa epoca. Il popolo era tornato da poco dalla prigionia e aveva ricostruito il tempio; ma non avevano ancora raccolto i fili dell'antica vita nazionale, spezzata dalla prigionia. Furono quindi ricordati, in primo luogo, di tutta la loro storia, di tutto il corso passato degli eventi mondani, e della posizione che essi stessi detenevano tra le nazioni della terra.
Ciò è stato fatto, seccamente e seccamente, ma sufficientemente, dalle genealogie, che hanno sempre esercitato un'attrazione speciale per gli orientali. A loro è stato poi ricordato in modo più particolare il loro passato come nazione organizzata - un popolo stabile con una religione che ha una sede fissa al centro della vita della nazione.
Era ferma convinzione dello scrittore che tutta la futura prosperità dei suoi connazionali fosse legata alla conservazione del servizio del tempio, al buon mantenimento dei sacerdoti e dei leviti, alla regolare istituzione dei "corsi" e alla giusta distribuzione dei vari ministeri del tempio presso le famiglie levitiche. Pertanto attirò l'attenzione dei suoi connazionali sulla storia passata del tempio, sotto Davide, Salomone e i successivi re di Giuda; sottolineando che quasi in ogni caso ricompense e punizioni temporali seguivano esattamente in accordo con l'atteggiamento in cui il re si poneva verso la religione nazionale.
Un simile quadro del passato, una sorta di condensato dell'intera storia precedente, scritto nell'idioma del giorno, con frequenti allusioni a eventi recenti, e con costante reiterazione della morale che si intende insegnare, era calcolato per incidere sulla persone appena tornate e ancora instabili in modo molto più forte e profondo delle vecchie narrazioni. Il Libro delle Cronache ha colmato, per così dire, l'abisso che separava la nazione dopo, dalla nazione prima, la cattività: deve aver aiutato molto a ripristinare la vita nazionale, a ravvivare la speranza e incoraggiare alte aspirazioni mostrando alla nazione che il suo destino era nelle sue mani, e che la fedeltà religiosa avrebbe assicurato la benedizione divina.
3. Che il Libro delle Cronache sia stato composto dopo il ritorno dalla cattività è evidente, non solo dal suo passaggio finale, ma da altre parti di esso.
L'evidenza dello stile si accorda con l'evidenza fornita dai contenuti. La fraseologia è simile a quella di Esdra, Neemia ed Ester, tutti libri scritti dopo l'esilio. Ha numerose forme aramaiche e almeno una parola derivata dal persiano. La data non può quindi essere anteriore al 538 a.C., ma potrebbe essere notevolmente successiva. La strettissima connessione di stile tra Chronicles ed Ezra, rende probabile che siano stati composti contemporaneamente, se non addirittura dalla stessa persona.
Se Esdra era l'autore, come molti pensano, la data non potrebbe essere molto posteriore al 435 aC, poiché Esdra probabilmente morì all'incirca in quel periodo. Non c'è nulla nel contenuto o nello stile dell'opera che renda improbabile la data 450-435 aC; per la genealogia in 1 Cronache 3:23 , che sembra essere successiva a questa, potrebbe essere un'aggiunta successiva.
4. Lo scrittore di Cronache cita, come sue autorità, opere di due classi distinte:
(a) Il suo riferimento più frequente è a una storia generale - il "Libro dei re d'Israele e di Giuda", questa era una raccolta delle due storie costantemente menzionate in Re - il "libro delle cronache dei re d'Israele, ” e il “libro delle cronache dei re di Giuda”, che si era ritenuto conveniente unire in uno.
(b) Le altre opere da lui citate erano storie in 12 o 13 parti, le opere di profeti che si occupavano di parti particolari degli annali nazionali. Di nessuna di queste opere ci è noto l'esatto carattere; ma il modo in cui sono citati rende probabile che per la maggior parte trattassero con una certa pienezza la storia - specialmente la storia religiosa - dei tempi dei loro autori.
Possono essere considerati come composizioni indipendenti - monografie sugli eventi del loro tempo, scritte da singoli profeti, di cui occasionalmente uno è stato trasferito, non nei nostri "Libri dei Re", ma nel "Libro dei re d'Israele e di Giuda; " mentre il resto è esistito per alcuni secoli fianco a fianco con il "Libro dei Re", e ha fornito allo scrittore di Cronache molte delle informazioni speciali che ci trasmette.
C'è anche ampia prova che lo scrittore ha fatto uso di tutte le precedenti Scritture storiche, e specialmente dei Libri di Samuele e dei Re, come li abbiamo noi. Le fonti principali di 1 Cr 1-8, sono le prime Scritture dalla Genesi a Rut, integrate da dichiarazioni tratte da fonti private, come le genealogie delle famiglie, e numerosi punti importanti della storia familiare, accuratamente conservati dai "capi della padri” in quasi tutte le tribù israelite; una fonte principale di 1 Chr.
10-27 è Samuele; e una fonte, sebbene appena una fonte principale, di 2 Chr. 1-36 è Kings (confronta i riferimenti e le note marginali). Ma lo scrittore ha sempre qualche altra autorità oltre a queste; e non c'è sezione della storia ebraica, dalla morte di Saulo alla caduta di Gerusalemme, che non abbia illustrato con nuovi fatti, tratti da qualche fonte che è perita.
5. Le indicazioni di unità nella paternità prevalgono su quelle di diversità, e portano alla conclusione che l'intera opera è di un solo e medesimo autore. La tendenza genealogica, che si mostra così fortemente nella sezione introduttiva 1 Chr. 1-9, è notevolmente caratteristico dello scrittore e si fa notare continuamente nelle parti più puramente storiche della sua narrativa. Al contrario, la mera porzione genealogica dell'opera è pervasa dallo stesso spirito che anima i capitoli storici e, inoltre, abbonda di frasi, caratteristiche dell'autore.
Che la narrazione storica (1 Cr. 10-2 2 Cronache 36 ) sia da una parte, è difficilmente dubitabile. Un tono intenzionalmente didattico pervade il tutto - ogni segnale di calamità e successo è attribuito nel modo più diretto all'azione della Divina Provvidenza, che premia i giusti e punisce i malfattori.
C'è ovunque lo stesso metodo di composizione - un uso primario di Samuele e dei Re come basi della narrazione, l'abbreviazione di quanto è stato narrato prima, l'omissione di fatti importanti, altrimenti noti al lettore; e l'aggiunta di nuovi fatti, a volte minuscoli, e meno importanti che curiosi, altre volte così sorprendenti che è sorprendente che i primi storici li abbiano tralasciati.
6. La brusca conclusione di Cronache, nel mezzo di una frase, è un argomento inconfutabile contro la sua pervenutaci nella forma in cui è stata originariamente scritta.
E la ricorrenza del passaggio finale delle nostre attuali copie delle Cronache all'inizio di Esdra, presa in congiunzione con il fatto indubbio che c'è una stretta somiglianza di stile e di tono tra i due libri, suggerisce naturalmente la spiegazione, che ha stato accettato da alcuni dei migliori critici, che le due opere, Cronache ed Esdra, fossero in origine una cosa sola, e in seguito furono separate: quella separazione era probabilmente nata dal desiderio di organizzare la storia del periodo post-prigioniero in sequenza cronologica.
7. La condizione del testo di Cronache è lungi dall'essere soddisfacente. Sono frequenti varie letture, particolarmente nei nomi di persone e luoghi; si riscontrano omissioni, soprattutto nelle genealogie; e i numeri sono talvolta auto-contraddittori, talvolta contraddittori di numeri più probabili in Samuel o Kings, talvolta irragionevolmente grandi, e quindi giustamente sospettati.
L'opera è però esente da difetti di carattere più grave. L'unità è ininterrotta e ci sono tutte le ragioni per credere che abbiamo l'opera, in quasi tutti gli aspetti, esattamente come è uscita dalla mano dell'autore.
8. Rispetto alle storie parallele di Samuele e dei Re, la storia di Cronache è caratterizzata da tre caratteristiche principali:
(a) Una maggiore tendenza a soffermarsi sugli aspetti esteriori della religione, sui dettagli del culto del tempio, sulle varie funzioni dei sacerdoti e dei leviti, sulla disposizione dei corsi e simili. Quindi, la storia di Cronache è stata chiamata "ecclesiastica", mentre quella di Samuele e dei Re è stata definita "politica". Questa tendenza non toglie credibilità, né rende la storia immeritevole di fiducia.
(b) Un marcato pregiudizio genealogico e il desiderio di registrare i nomi delle persone coinvolte in uno qualsiasi degli eventi narrati; e
(c) Un'attribuzione più costante, aperta e diretta di tutti gli eventi della storia all'azione divina, e specialmente un riferimento più chiaro di ogni grande calamità o liberazione alle buone o cattive azioni del monarca, o della nazione, che la Divina Provvidenza così puniva o ricompensava.
Non c'è motivo di considerare Chronicles meno degno di fiducia di Samuele o di Kings. Una debita considerazione dei punti controversi, dello “spirito levitico”, delle contraddizioni, dei presunti errori, ecc., non mette in discussione, parlando in generale, l'onestà dello scrittore o l'autenticità della sua opera. Il libro può essere giustamente considerato autentico in tutte le sue parti, ad eccezione di alcuni dei suoi membri. Sembra che questi abbiano sofferto occasionalmente di corruzione, sebbene in misura appena maggiore di quelli di altri libri della stessa antichità.
Da macchie di questo genere non è piaciuto a Dio di mantenere libera la Sua Parola. Al giorno d'oggi difficilmente si potrà sostenere che il loro verificarsi influisca minimamente sull'autenticità del resto della narrazione.
Lo stile di Chronicles è più semplice e meno elevato di quello di Kings. Tranne il salmo di Davide in 1 Cronache 16 e la preghiera di Salomone in 2 Cronache 6 , il tutto è prosaico, livellato e uniforme. Non ci sono capitoli particolarmente suggestivi, come in Kings; ma è meno cupo, essendo rivolto alla nazione restaurata, che cerca di animare e ispirare.
Il popolo prigioniero, piangendo sulle acque di Babilonia, lesse opportunamente la sua triste storia in Re: la nazione liberata, entrando con speranza in una nuova vita, trovò in Cronache una revisione del suo passato, calcolata per aiutarla ad avanzare sulla via del progresso, su cui stava entrando.