Apocalisse 10:4

E quando i sette tuoni ebbero emesso le loro voci - Dopo che ebbe ascoltato quei tuoni; o quando erano passati.

Stavo per scrivere - Cioè, stava per registrare ciò che è stato detto, supponendo che quello fosse il disegno per il quale non era stato fatto per ascoltarli. Da ciò sembrerebbe che non fosse un semplice tuono - brutum fulmen - ma che l'enunciato avesse un'enunciazione distinta e intelligibile, o che fossero impiegate parole che potevano essere registrate. Si può osservare, tra l'altro, come ha osservato il prof. Stuart, che ciò prova che Giovanni annotò ciò che vide e udì appena possibile, e nel luogo dove si trovava; e che la supposizione di molti critici moderni, che le visioni apocalittiche siano state scritte a Efeso molto tempo dopo che le visioni ebbero luogo, non ha buon fondamento.

E udii una voce dal cielo che mi diceva: Evidentemente la voce di Dio: in ogni caso veniva con la chiara forza del comando,

Sigilla quelle cose - Sulla parola "sigillo", vedi le note su Apocalisse 5:1 . Il significato qui è che non doveva registrare quelle cose, ma quello che sentiva doveva tenerlo per sé come se fosse posto sotto un sigillo che non doveva essere rotto.

E non scriverli - Non registrarli. Non viene menzionata alcuna ragione per cui ciò non doveva essere fatto, e ora non può essere fornita nessuna che possa essere dimostrata come la vera ragione. Vitringa, che considera i sette tuoni come riferiti alle Crociate, suppone che la ragione sia stata che un'affermazione più completa avrebbe distolto la mente dal corso della narrazione profetica e da eventi più importanti che riguardavano la chiesa, e che nelle Crociate non accadde nulla che fosse degno di essere ricordato a lungo: Nec dignae erant quae prolixius exponerentur - "perché", aggiunge, "queste spedizioni furono intraprese con uno scopo sciocco, e risultarono in un danno reale per la chiesa", pp.

431, 432. Il prof. Stuart (vol. ii. pp. 204-206) suppone che questi “tuoni” si riferiscano alla distruzione della città e del tempio di Dio, e che fossero una sublime introduzione all'ultima catastrofe, e che il significato non è che dovrebbe mantenere “tutto il silenzio”, ma solo che dovrebbe esporre le circostanze in modo generale, senza entrare nei dettagli. Mede suppone che a Giovanni sia stato comandato di tacere perché era previsto che il significato non dovesse essere allora conosciuto, ma dovesse essere svelato in tempi futuri; Forerius, perché era disegno che i sapienti potessero comprenderli, ma che non fossero rivelati ai malvagi e ai profani.

Senza tentare di esaminare queste ed altre soluzioni che sono state proposte, la questione che, dal corso dell'esposizione, ci si pone propriamente è se, supponendo che la voce dei sette tuoni si riferisse agli anatemi papali, un razionale e si può dare una soluzione soddisfacente alle ragioni di questo silenzio. Senza pretendere di conoscere i motivi che esistevano, possono essere indicati come non improbabili e come quelli che soddisferebbero il caso:

(1) In questi anatemi papali non c'era nulla che fosse degno di registrazione; non c'era niente di importante quanto la storia; non c'era niente che comunicasse la verità; non c'era nulla che indicasse realmente un progresso nelle vicende umane. In se stessi non c'era niente di più che meritasse un resoconto degli atti e delle azioni di persone malvagie in qualsiasi momento; niente che rientrasse nel design principale di questo libro.

(2) Una tale registrazione avrebbe ritardato il progresso delle affermazioni principali di ciò che sarebbe accaduto, e avrebbe distolto l'attenzione da queste a questioni meno importanti.

(3) Tutto ciò che era necessario nel caso era semplicemente affermare che tali threaders sono stati ascoltati: cioè, supponendo che questo si riferisca alla Riforma, che quel grande cambiamento nelle cose umane non sarebbe stato permesso che si verificasse senza opposizione e rumore - come se i tuoni d'ira seguissero coloro che vi erano impegnati.

(4) Giovanni evidentemente scambiò questo per una vera rivelazione, o per qualcosa che doveva essere registrato come connesso con la volontà divina in riferimento al progresso delle cose umane. Stava naturalmente per registrare ciò mentre faceva ciò che veniva pronunciato dalle altre voci che sentiva; e se avesse fatto il record, sarebbe stato con questa visione sbagliata. Non c'era nulla nelle voci, o in ciò che veniva pronunciato, che lo distinguesse manifestamente come distinto da ciò che era stato pronunciato come proveniente da Dio, e stava per registrarlo sotto questa impressione. Se questo è stato un errore, e se la registrazione farebbe qualcosa, come farebbe chiaramente, per perpetuare l'errore, è facile vedere una ragione sufficiente per cui la registrazione non dovrebbe essere fatta.

(5) È notevole che ci sia stata un'intera corrispondenza con ciò in ciò che è accaduto nella Riforma; nel fatto che Lutero e i suoi compagni di lavoro furono, dapprima, e per lungo tempo - tale fu la forza dell'educazione, e delle abitudini di riverenza per l'autorità papale in cui erano stati educati - disposti a ricevere gli annunci del papato come oracoli di Dio, e per mostrare loro la deferenza che era dovuta alle comunicazioni divine.

Il linguaggio di Lutero stesso, se la visione generale qui presa è corretta, sarà il miglior commento alle espressioni qui usate. "Quando ho cominciato gli affari delle Indulgenze", dice, "ero un monaco e un papista pazzesco. Ero così ubriaco, e intriso di dogmi papali, che sarei stato più che pronto ad uccidere, o ad aiutare altri a uccidere, qualsiasi persona che avesse pronunciato una sillaba contro il dovere di obbedienza al papa".

E ancora: “Certo a quel tempo lo adoravo sul serio”. E aggiunge: «Quanto era angosciato il mio cuore in quell'anno 1517 - come sottomesso alla gerarchia, non per finta ma proprio - quei poco sapevano che oggi insultano la maestà del papa con tanto orgoglio e arroganza. Ignoravo molte cose che ora, per grazia di Dio, comprendo. ho contestato; Ero aperto alla convinzione; non trovando soddisfazione nelle opere dei teologi, ho voluto consultare i membri viventi della chiesa stessa.

C'erano alcune anime pie che approvavano completamente le mie proposte. Ma non consideravo la loro autorità un peso per me nelle preoccupazioni spirituali. I papi, i vescovi, i cardinali, i monaci, i sacerdoti, erano gli oggetti della mia fiducia. Dopo essere stato messo in grado di rispondere ad ogni obiezione che mi potesse essere mossa dalla Sacra Scrittura, rimaneva una sola difficoltà, che la Chiesa doveva essere obbedita.

Se allora avessi sfidato il papa come faccio ora, mi sarei aspettato che ogni ora che la terra si sarebbe aperta per inghiottirmi vivo, come Korah e Abiram”. Fu con questo spirito che, nell'estate del 1518, pochi mesi dopo la relazione con Tetzel, scrisse al papa quella memorabile lettera, il cui tenore si può giudicare dalle seguenti sentenze: e che cosa di più illustrare mirabilmente il passaggio davanti a noi, sull'interpretazione suggerita, di questo linguaggio? “Beatissimo Padre! Prostrato ai piedi della tua beatitudine mi offro a te, con tutto ciò che sono e che ho.

Uccidimi, o fammi vivere; chiamare o richiamare; approvare o rimproverare, come ti piacerà. Riconoscerò la tua voce come la voce di Cristo che presiede e parla in te». Vedere le autorità per queste citazioni in Elliott, vol. ii. pp. 116, 117.

(6) Il comando di non registrare ciò che i sette tuoni proferirono era della natura di un avvertimento a non considerare ciò che fu detto in questo modo; cioè, non lasciarsi ingannare da queste espressioni come se fossero la voce di Dio. Così inteso, se questa è la corretta spiegazione e applicazione del passaggio, dovrebbe essere considerata come un'ingiunzione a non considerare i decreti e le decisioni del papato come contenenti alcuna intimazione della volontà divina, o come autorità nella chiesa. Che questo debba essere considerato così è l'opinione di tutti i protestanti; e se è così, non è una supposizione forzata che ciò possa essere stato suggerito da un simbolo come quello davanti a noi.