2 Samuele 21:1-14

CAPITOLO XXVIII

LA CARESTIA.

2 Samuele 21:1 .

Entriamo ora nella parte conclusiva del regno di Davide. Alcune delle questioni in cui fu maggiormente occupato durante questo periodo sono registrate solo nelle Cronache. Tra questi, il capo era i suoi preparativi per la costruzione del tempio, la cui grande opera doveva essere intrapresa da suo figlio. Nella parte conclusiva di Samuele le cose principali registrate sono due giudizi nazionali, una carestia e una pestilenza, avvenuti durante il regno di Davide, l'uno scaturito da una transazione ai giorni di Saul, l'altro da uno ai giorni di Davide.

Poi abbiamo due pezzi lirici molto notevoli, uno un canto generale di ringraziamento, che forma una retrospettiva di tutta la sua carriera; l'altro una visione profetica del grande Sovrano che doveva scaturire da lui, e gli effetti del suo regno. Oltre a questi, c'è anche un avviso di alcune guerre di Davide, non precedentemente registrate, e una dichiarazione più completa riguardo ai suoi grandi uomini rispetto a quella che abbiamo altrove.

L'insieme di questa sezione ha più l'aspetto di una raccolta di pezzi che di un racconto cronologico. Non è affatto certo che siano tutti registrati nell'ordine in cui si sono verificati. I brani più caratteristici sono i due canti o salmi: l'uno che guarda indietro, l'altro che guarda avanti; l'una commemorava la bontà e la misericordia che lo avevano seguito tutti i giorni della sua vita, l'altra raffigurava la bontà ancora maggiore e la misericordia più abbondante, ancora da concedere sotto il Figlio di Davide.

La congiunzione "allora" all'inizio del capitolo è sostituita nella versione riveduta da "e". Non denota che ciò che è registrato qui sia avvenuto immediatamente dopo ciò che precede. Al contrario, la nota del tempo si trova nell'espressione generale, "ai giorni di Davide", cioè qualche tempo durante il regno di Davide. Per ovvie ragioni, i commentatori più recenti sono disposti a collocare questo evento relativamente presto.

È probabile che sia accaduto mentre il crimine di Saul era ancora fresco nella memoria pubblica. Alla fine del regno di Davide una nuova generazione era giunta alla maturità e le transazioni del regno di Saul dovevano essere state relativamente dimenticate. È chiaro dall'eccezione di Mefiboset di Davide, che la transazione è avvenuta dopo che era stato scoperto e curato. Forse la narrazione della scoperta di Mefiboset potrebbe anche essere fuori ordine cronologico e quell'evento potrebbe essersi verificato prima di quanto comunemente si pensi. Rimuoverà alcune delle difficoltà di questo difficile capitolo se abbiamo il diritto di collocare l'evento in un momento non molto lontano dalla morte di Saul.

Fu un avvenimento del tutto singolare, questa carestia nella terra d'Israele. La calamità era notevole, la causa era notevole, la cura più notevole di tutte. L'intera narrazione è dolorosa e sconcertante; mette Davide in una strana luce, - sembra porre anche Dio stesso in una strana luce; e l'unico modo in cui possiamo spiegarlo, in coerenza con un governo retto, è insistere molto su un principio accettato senza esitazione in quei paesi orientali, che faceva del padre e dei suoi figli "una preoccupazione", e teneva i figli responsabile delle malefatte del padre.

1. Quanto alla calamità. Fu una carestia che continuò per tre anni consecutivi, causando necessariamente un aumento della miseria anno dopo anno. Si presume che sia avvenuto nella prima parte del regno di Davide, perché, se fosse stato dopo il grande allargamento del regno che seguì le sue guerre straniere, le risorse di alcune parti di esso sarebbero probabilmente servite a supplire alla carenza.

All'inizio non sembra che il re ritenesse che la carestia avesse un significato speciale, - che fosse un rimprovero per un peccato particolare. Ma quando la carestia si estese a un terzo anno, si persuase che doveva avere una causa speciale. Non ha agito in questo proprio come tutti noi siamo disposti a fare? Una piccola prova che riteniamo nulla; non sembra avere alcun significato né essere collegato a nessuna lezione.

È solo quando la piccola prova si trasforma in una grande, o il breve disturbo in una lunga afflizione, che cominciamo a chiederci perché è stata inviata. Se le prove piccole fossero più considerate, le prove pesanti sarebbero meno necessarie. Il cavallo che balza in avanti al minimo tocco della frusta o della puntura dello sperone non ha bisogno di pesanti frustate; è solo quando lo stimolo più leggero fallisce che deve essere applicato il più pesante.

La tendenza dell'uomo, anche sotto i castighi di Dio, è sempre stata quella di ignorarne la fonte, - quando Dio "versava su di lui il furore della sua ira e la forza della battaglia, e lo incendiava tutt'intorno, ma egli non lo sapeva; ed esso gli bruciò, ma egli non gli diede cuore» ( Isaia 42:25 ). I processi non sarebbero né così lunghi né così severi se in una fase precedente si fosse avuto più riguardo per loro; se fossero accettati di più come messaggio di Dio - "Così dice il Signore degli eserciti, Considera le tue vie".

2. La causa della calamità fu resa nota quando Davide chiese al Signore: "È per Saul e la sua casa sanguinaria, perché ha ucciso i Gabaoniti".

La storia del delitto per il quale è stata provocata questa carestia può essere raccolta solo da notizie incidentali. Dalla narrazione davanti a noi sembra che Saul "consumò i Gabaoniti e organizzò contro di loro che dovevano essere distrutti dal rimanere in una qualsiasi delle coste d'Israele". I Gabaoniti, come è noto, erano un popolo cananeo, che, con un astuto stratagemma, ottenne da Giosuè il permesso di abitare nei loro antichi insediamenti, ed essendo protetto da un solenne giuramento nazionale, non furono disturbati nemmeno quando si seppe che stavano praticando una frode.

Possedevano città, situate principalmente nella tribù di Beniamino; il capo di loro, Gabaon, "era una grande città, una delle città reali, più grande di Ai." Al tempo di Saul erano un popolo tranquillo e inoffensivo; eppure sembra che sia caduto su di loro con una determinazione spazzarli via da tutte le coste d'Israele. La morte o l'esilio era l'unica alternativa che offriva. Il suo desiderio di sterminarli evidentemente fallì, altrimenti Davide non avrebbe trovato nessuno di loro da consultare; ma l'attacco selvaggio che ha fatto contro di loro offre un incidente incidentale prova che non era un sentimento di umanità che lo portò a risparmiare gli Amaleciti quando gli fu ordinato di distruggerli.

Non ci viene detto di alcuna offesa commessa dai Gabaoniti; e forse la cupidigia era alla base della politica di Saul. C'è motivo di credere che quando vide diminuire la sua popolarità e avanzare di Davide, ricorse a metodi senza scrupoli per aumentare la propria. Rivolgendosi ai suoi servi, prima dell'uccisione di Abimelec e dei sacerdoti, chiese: "Ascoltate ora, voi Beniaminiti, il figlio di Iesse vi darà campi e vigne, che voi tutti avete congiurato contro di me?" Evidentemente aveva premiato i suoi favoriti, specialmente quelli della sua stessa tribù, con campi e vigne.

Ma come aveva ottenuto questi da concedere? Molto probabilmente espropriando i Gabaoniti. Le loro città, come abbiamo visto, erano nella tribù di Beniamino. Ma per prevenire la gelosia, altri, sia di Giuda che di Israele, avrebbero avuto una parte del bottino. Poiché si dice che abbia cercato di uccidere i Gabaoniti "nel suo zelo per i figli d'Israele e di Giuda". Se questo era il modo in cui fu compiuta la strage dei Gabaoniti, era giusto che la nazione ne soffrisse.

Se la nazione ha tratto profitto dall'empia transazione, ed è stata così indotta a strizzare l'occhio alla violazione della fede nazionale e al massacro di un popolo inoffensivo, ha condiviso la colpa di Saul ed è diventata passibile di castigo. Anche lo stesso David non era esente da colpe. "Quando è salito al trono avrebbe dovuto vedere resa giustizia a questo popolo ferito. Ma probabilmente aveva paura. Sentiva la propria autorità non molto sicura, e probabilmente si tratteneva dal suscitare nemici in coloro che la giustizia gli avrebbe richiesto di espropriare.

Il principe e il popolo quindi erano entrambi colpevoli, ed entrambi soffrivano per le trasgressioni della nazione. Forse Salomone aveva in mente questo caso quando scrisse: "Non derubare il povero perché è povero, né opprimere l'afflitto alla porta; poiché il Signore difenderà la loro causa e spoglierà l'anima di coloro che li hanno depredati".

Ma qualunque sia stato il motivo di Saul, è certo che con il suo tentativo di massacrare e bandire i Gabaoniti fu commesso un grande peccato nazionale, e che per questo peccato la nazione non si era mai umiliata e non aveva mai riparato.

3. Che cosa si doveva fare adesso? Il re lasciò agli stessi Gabaoniti il ​​compito di prescrivere la soddisfazione che rivendicavano per questo torto. Ciò era in accordo con lo spirito della legge che dava al parente più prossimo di un uomo assassinato il diritto di esigere giustizia dall'assassino. Nella loro risposta i Gabaoniti negarono ogni desiderio di compenso in denaro; e molto probabilmente questa è stata una sorpresa per la gente.

Cedere delle terre potrebbe essere stato molto più difficile che rinunciare a delle vite. Ciò che i gabaoniti chiedevano aveva un aspetto truce di giustizia; mostrava un ardente desiderio di portare a casa la punizione il più vicino possibile al colpevole: "L'uomo che ci ha consumati e che ha ideato contro di noi che saremmo stati distrutti dal rimanere in una qualsiasi delle coste d'Israele, che sette uomini dei suoi figli siano consegnati a noi, e noi li appenderemo al Signore in Ghibeah di Saul, che il Signore ha scelto.

"Sette era un numero perfetto, e quindi le vittime dovrebbero essere sette. La loro punizione era quella di essere impiccati o crocifissi, ma nell'infliggere questa punizione gli ebrei furono più misericordiosi dei romani; i criminali furono prima messi a morte, poi i loro morti i corpi erano esposti all'aperta vergogna. Dovevano essere impiccati "al Signore", come soddisfazione per espiare il suo giusto dispiacere. Dovevano essere impiccati "in Ghibea di Saul", per fargli capire visibilmente l'offesa, in modo che l'espiazione dovrebbe essere nello stesso luogo del delitto.

E quando si fa menzione di Saul, i Gabaoniti aggiungono: "Colui che il Signore ha scelto". Poiché Geova era intimamente connesso con la chiamata di Saul al trono; In un certo senso era pubblicamente identificato con lui; e a meno che non fosse fatto qualcosa per disconnetterlo da questo crimine, il rimprovero di esso sarebbe, in misura, ricaduto su di lui.

Tale era la richiesta dei Gabaoniti; e Davide ritenne giusto rispettarlo, stabilendo solo che i discendenti di Gionatan non si sarebbero arresi. I figli o discendenti di Saul che furono dati per questa esecuzione furono i due figli di Ritspah, concubina di Saul, e con loro cinque figli di Mical, o, come è in margine, di Merab, la figlia maggiore di Saul, che ella partorì (RV - non "allevato", AV) ad Adriel il Meholathite. Questi sette uomini furono messi a morte di conseguenza, e i loro corpi esposti sulla collina vicino a Ghibea.

La transazione ha un aspetto molto difficile per noi, sebbene non avesse nulla del genere per le persone di quei giorni. Perché questi uomini sfortunati dovrebbero essere puniti così terribilmente per il peccato del loro padre? Com'è stato possibile per Davide, a sangue freddo, consegnarli a una morte ignominiosa? Come poteva stringere il suo cuore contro le suppliche dei loro amici? Riguardo a quest'ultimo aspetto del caso, è ridicolo biasimare Davide.

Come abbiamo più volte osservato, se avesse agito come gli altri re orientali, avrebbe consegnato alla distruzione ogni figlio di Saul quando fosse salito al trono, e non ne avrebbe lasciato alcuno rimasto, per nessun altro reato che essere i figli dei loro padre. Sul punteggio di clemenza alla famiglia di Saul il carattere di Davide è abbondantemente rivendicato.

Resta la questione della giustizia. Non è una legge di natura, si può chiedere, e anche una legge della Bibbia, che il figlio non porti l'iniquità del padre, ma che l'anima che lo pecca muoia? E 'senza dubbio la regola sia della natura e la Bibbia che il figlio non è quello di essere sostituito per il padre quando il padre è lì per portare la pena. Ma non è regola né dell'uno né dell'altro che il figlio non debba mai soffrire con il padre per i peccati che il padre ha commesso.

Al contrario, è ciò che vediamo accadere, in molte forme, ogni giorno. È una disposizione della Provvidenza che quasi sconcerta il filantropo, il quale vede che i figli spesso ereditano dai genitori una struttura fisica che li predispone ai vizi dei genitori, e che vede, inoltre, che, quando allevati da genitori viziosi, i figli sono privati dei loro diritti naturali, e sono iniziati a una vita di vizio.

Ma la legge che identificava i figli ei genitori ai tempi dell'Antico Testamento fu portata a conseguenze che ora non sarebbero tollerate. Non solo i bambini venivano spesso puniti a causa della loro connessione fisica con i loro padri, ma erano considerati giuridicamente come uno con loro, e quindi suscettibili di condividere la loro punizione. L'Antico Testamento (come il canonico Mozley ha dimostrato con tanta forza*) era per certi versi un'economia imperfetta; i diritti dell'individuo non erano così chiaramente riconosciuti come sotto il Nuovo; la famiglia era una sorta di unità morale, e il padre era l'agente responsabile dell'insieme.

Quando Acan peccò, tutta la sua famiglia condivise la sua punizione. La solidarietà della famiglia era tale che tutti erano coinvolti nel peccato del padre. Per quanto strano possa sembrarci; non sembrava affatto strano al tempo di Davide che questa regola dovesse essere applicata nel caso di Saul. Al contrario, si potrebbe probabilmente pensare che mostrasse una notevole moderazione di sentimento non chiedere la morte di tutta la posterità vivente di Saulo, ma limitare la richiesta al numero di sette.

Senza dubbio i Gabaoniti avevano sofferto enormemente. Probabilmente migliaia e migliaia di loro erano stati uccisi. La gente potrebbe essere dispiaciuta per i sette giovani che hanno dovuto morire, ma che ci fosse qualcosa di essenzialmente ingiusto o addirittura duro nella transazione è una visione del caso che non verrebbe in mente a nessuno. La giustizia è spesso dura; le esecuzioni sono sempre cupe; ma qui c'era una nazione che aveva già sperimentato tre anni di carestia per il peccato di Saulo, e che avrebbe sperimentato ancora molto di più se non avesse avuto luogo la pubblica espiazione; e sette uomini non erano molti da morire per una nazione. (* Lezioni sull'Antico Testamento. Lezione V: "Visitazione dei peccati dei padri sui figli.")

L'atrocità del modo di punizione fu addolcita da un episodio di grande bellezza morale, che non può che toccare il cuore di ogni uomo sensibile. Rizpa, la concubina di Saul, e madre di due delle vittime, unendo la tenerezza di una madre e il coraggio di un eroe, prese posizione accanto al patibolo; e, imperterrita alla vista dei corpi in putrefazione e al fetore dell'aria, non permise che gli uccelli dell'aria si posassero su di loro di giorno né le bestie dei campi di notte.

La povera donna deve aver cercato un destino molto diverso quando divenne la concubina di Saulo. Senza dubbio si aspettava di condividere la gloria del suo stato reale. Ma il suo signore perì in battaglia e lo splendore della regalità svanì per sempre da lui e dalla sua casa. Poi venne la carestia; la sua causa fu dichiarata dal cielo, la sua guarigione fu annunciata dai Gabaoniti. I suoi due figli erano tra gli uccisi.

Probabilmente non erano che ragazzini, non ancora oltre l'età che risveglia in pieno la sensibilità di una madre. (Anche questa considerazione indica una data anticipata.) Non possiamo tentare di immaginare i suoi sentimenti. L'ultima consolazione che le restava era quella di proteggere i loro resti dall'avvoltoio e dalla tigre. I cadaveri insepolti erano considerati disonorati, e questo, in una certa misura, perché erano suscettibili di essere divorati da uccelli e animali da preda.

Rizpah non poteva impedire l'esposizione, ma poteva cercare di impedire agli animali selvatici di divorarli. Il coraggio e l'abnegazione necessari per questo lavoro erano grandi, perché il rischio di violenza da parte delle belve era molto grave. Onore a questa donna e al suo nobile cuore! David sembra essere stato profondamente colpito dal suo eroismo. Quando lo seppe, andò e raccolse le ossa di Gionatan e dei suoi figli, che erano stati sepolti sotto un albero a Iabes di Galaad, e similmente le ossa degli uomini che erano stati impiccati; e seppellì le ossa di Saul e di Gionatan a Zela, nel sepolcro di Chis, padre di Saul. E dopo ciò Dio fu supplicato per la terra.

Proponiamo un'osservazione conclusiva, fondata sul tono di questa narrazione. È segnato, come tutti devono percepire, da un tono sommesso, solenne. Qualunque sia l'opinione del nostro tempo sulla necessità di chiedere scusa, è evidente che nessuna scusa era ritenuta necessaria per la transazione al momento della stesura di questo documento. La sensazione di tutte le parti evidentemente era che era indispensabile che le cose seguissero il corso che avevano.

Nessuno ha espresso meraviglia quando la carestia è stata spiegata dal crimine di Saul. Nessuno si oppose quando la questione dell'espiazione fu sottoposta ai Gabaoniti. La casa di Saul non protestò quando sette dei suoi figli furono chiesti a morte. Gli stessi uomini, quando hanno saputo cosa stava per succedere, sembrano essere stati trattenuti dal tentare di salvarsi con la fuga. Sembrava che Dio stesse parlando, e la parte dell'uomo era semplicemente obbedire.

Quando i miscredenti obiettano a passi della Bibbia come questo, o come il sacrificio di Isacco, o la morte di Acan, sono soliti dire che esemplificano le peggiori passioni del cuore umano consacrato sotto il nome di religione. Affermiamo che in questo capitolo non c'è alcun segno di alcuno scoppio di passione; tutto è fatto con gravità, con compostezza e solennità. E, per di più, la graziosa pietà di Rizpah è registrata, con semplicità, sì, ma in un tono che indica l'apprezzamento della sua tenera anima materna.

I selvaggi assetati di sangue non hanno l'abitudine di apprezzare tali commoventi segni di affetto. E inoltre, ci viene fatto sentire che è stato un piacere per Davide pagare quel segno di rispetto per i sentimenti di Rizpa nel far seppellire gli uomini. Non desiderava lacerare i sentimenti della madre infelice; era felice di calmarli per quanto poteva. Per lui, come per il suo Signore, il giudizio era un'opera strana, ma si dilettava nella misericordia. Ed era contento di poter mischiare una leggera vena di misericordia con i colori scuri di un'immagine del giudizio di Dio sul peccato.

Per tutte le menti sane è doloroso punire, e quando si deve infliggere una punizione si ritiene che debba essere fatta con grande solennità e gravità, e con una totale assenza di passione ed eccitazione. In un mondo peccaminoso anche Dio deve infliggere la punizione. E la futura punizione dei malvagi è la cosa più oscura in tutto lo schema del governo di Dio. Ma deve avvenire. E quando avverrà, sarà fatto deliberatamente, solennemente, tristemente.

Non ci sarà nessuna esasperazione, nessuna eccitazione. Non ci sarà disprezzo dei sentimenti delle infelici vittime del castigo Divino. Ciò che sono in grado di sopportare sarà ben considerato. In quale condizione saranno messi quando verrà la punizione, sarà pesato con calma. Ma non vediamo che cosa penosa sarà (se possiamo usare tale espressione con riferimento a Dio) consegnare le Sue creature al castigo? Quanto diversi sono i suoi sentimenti quando li accoglie nella gloria eterna! Quanto diversi sono i sentimenti dei suoi angeli quando avviene quel cambiamento per cui il castigo cessa di incombere sugli uomini e la gloria prende il suo posto! ''C'è gioia alla presenza degli angeli di Dio per un peccatore che si pente.

"Non è benedetto pensare che questo è il sentimento di Dio e di tutti gli spiriti simili a Dio? Non crederete tutti questo, - crederete nella misericordia di Dio e accetterete la provvidenza della Sua grazia? ''Poiché Dio ha tanto amato il mondo che ha dato il suo Figlio unigenito, affinché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia la vita eterna».