IL LIBRO DELL'ECCLESIASTE
introduzione
Il libro dell'Ecclesiaste presenta difficoltà che hanno lasciato perplessi sia l'espositore che il lettore. Non intendiamo tanto la questione della paternità quanto il contenuto. È stato bollato come pessimismo, e non pochi hanno dichiarato che è indegno dello Spirito Santo e non avrebbe mai dovuto essere aggiunto agli altri libri della Bibbia. Nonostante tutte queste perplessità legate al libro e giudizi affrettati, esso ha un posto preciso nell'organismo delle Sacre Scritture, e senza questo libro la rivelazione di Dio sarebbe incompleta.
Il titolo che il libro porta nella nostra traduzione inglese deriva dalla Settanta, ed è un tentativo di traduzione della parola ebraica “Koheleth”, che Lutero nella versione tedesca tradusse con “Preacher” (Prediger); è quindi tradotto nella versione di Re Giacomo nel versetto di apertura del libro: "Le parole del predicatore". Ma la parola ebraica Koheleth difficilmente può significare predicatore. Deriva dal verbo "kahal" che significa "raccogliere" o "assemblare".
La parola "kahal" è stata tradotta "congregazione" o, come la traduce il greco dei Settanta, "ecclesia". Koheleth è femminile, evidentemente una parola appositamente fornita, ed è stato suggerito che ciò sia stato fatto per corrispondere alla "saggezza" in Proverbi, che è anche il genere femminile Proverbi 1:20 .
Forse la parola "dibattitore" si avvicina di più al significato dell'originale. La parola Koheleth non si trova da nessun'altra parte nella Bibbia; ma nell'Ecclesiaste ricorre sette volte, tre volte all'inizio, una volta a metà e tre volte alla fine del libro.
La paternità e la data
Sia la tradizione ebraica che quella cristiana attribuiscono questo libro al re Salomone. Il libro in sé non lascia dubbi al riguardo. Il capitolo 1:12-16 è conclusivo. Se questo è contestato, come è quasi universalmente tra i critici razionalisti, e anche da alcuni che non sono razionalisti, possiamo ben porci la domanda: Chi ha scritto l'Ecclesiaste? Il critico superiore non è in grado di dare una risposta soddisfacente. Danno la data del libro e la sua composizione intorno al 250-235 a.C.
C. Il libro stesso mostra che ciò è impossibile, poiché l'autore visse in un'epoca in cui Israele aveva raggiunto l'apice della prosperità e della gloria. Quel periodo era durante il regno di Salomone. Se Salomone non era l'autore, allora un'altra persona vivente durante il regno di Salomone deve aver scritto il libro. Ma tutto mostra che solo Salomone avrebbe potuto essere l'autore adatto e adatto a scrivere questo libro.
Come già affermato, maestri ebrei e maestri cristiani danno una testimonianza decisiva per la paternità salomonica. In un commentario ebraico dell'Ecclesiaste (Midrash Koheleth), scritto quasi 1.200 anni fa, un gran numero di dotti e antichi rabbini testimoniano che Salomone è l'autore. Il Targum, o parafrasi, su questo libro, composto nel VI secolo dC, con molti altri commentatori ebrei, parla di Salomone come lo scrittore dell'Ecclesiaste.
Ugualmente uniforme è la testimonianza dei maestri della chiesa primitiva. I critici riconoscono pienamente questo consenso dell'opinione ebraica e cristiana e hanno una spiegazione per questo. Dicono che questi studiosi e commentatori «volevano la facoltà della critica storica, si potrebbe quasi dire, del discernimento intellettuale del senso e della deriva di un libro o di singoli brani,... e che non avevano materiale per formarsi tale opinione se non quelli che sono nelle nostre mani in questo momento” (Dott.
EH Plumbtree nella Bibbia di Cambridge). Vedremo cos'è il "discernimento intellettuale", di cui i critici si vantano costantemente, e scopriremo che è solo un altro termine per "infedeltà".
Fu Lutero, il grande riformatore tedesco, che, per quanto ne sappiamo, iniziò per primo a mettere in dubbio questo libro. Nei suoi "Table Talks" ha detto; “Salomone non ha scritto lui stesso il libro, ma è stato composto da Siracide al tempo dei Maccabei. È, per così dire, un Talmud composto da molti libri, probabilmente dalla biblioteca di Tolomeo Euergetes, re d'Egitto». Fu seguito da Grozio nel 1644 che negò anche che Salomone fosse l'autore.
“Da quel momento in poi”, dice un critico, “il flusso di obiezioni alla paternità salomonica è fluito con un volume sempre crescente”. Senza dubbio sta ancora scorrendo, e quel flusso porta coloro che si affidano ad esso sempre più lontano dalla fiducia infantile nella Santa Parola di Dio.
Alcune delle obiezioni dei critici
L'obiezione principale è sulle linee linguistiche. Gli ebraisti hanno fatto notare che ci sono molte decine di parole e forme nell'Ecclesiaste che si trovano solo nei libri e nella letteratura post-esilia; alcuni affermano che abbiano avuto origine anche più tardi. Il professor Delitzsch fa l'audace dichiarazione: "Se Ecclesiaste è di origine salomonica, allora non c'è storia della lingua ebraica". E un altro studioso afferma: "Potremmo facilmente credere che Chaucer sia l'autore di Rasselas come Salomone scrisse l'Ecclesiaste.
"Ma non così frettoloso, signori! C'è un altro aspetto della questione delle parole straniere in questo libro, che, dopo tutte le tue obiezioni, si crede ancora che sia di Salomone. La tua obiezione su queste peculiarità linguistiche è davvero una prova della paternità salomonica di questo libro. Le parole che sono aramaico (e l'aramaico appartiene allo stesso ramo linguistico dell'ebraico semitico) hanno dimostrato da altri studiosi di essere di uso comune tra le nazioni vicine che usavano la lingua caldea.
Salomone era lui stesso uno studioso. Senza dubbio tutta la letteratura disponibile di quell'epoca e delle nazioni circostanti era a sua disposizione, e la conosceva. Di lui si dice: "La sua sapienza superava i figli del paese orientale e tutta la sapienza d'Egitto, perché era più saggio di tutti gli uomini". Che Salomone usasse parole aramaiche è perfettamente logico; ma sarebbe stato strano se tali parole fossero state assenti da questo libro, con il suo carattere e il suo messaggio peculiari.
Che la diplomazia straniera di Salomone, così come i matrimoni con stranieri, gli abbiano fatto conoscere anche parole e detti aramaici è del tutto possibile. Poi si potrebbe aggiungere che non è mai stata data alcuna prova irrefutabile che le parole e le forme aramaiche usate da Salomone fossero di data posteriore. Ad ogni modo, le obiezioni alla data e alla paternità di un libro biblico su prove puramente filologiche si adattano perfettamente a coloro che si avvicinano alla Parola di Dio come si avvicinano a qualsiasi altra produzione letteraria.
Un'altra obiezione è fatta a causa della dichiarazione nel capitolo 1:12, "Io, il predicatore, ero re su Israele". Sembra quasi infantile che questi studiosi sollevino un punto del genere; mostra la debolezza del loro caso. Dichiarano che l'autore del libro dice: "Io, il predicatore, ero re su Israele", e che questo non poteva essere stato scritto da Salomone, che non ha mai cessato di essere re. Questa obiezione è stupida. Non si tratta affatto del fatto che lo scrittore del libro regnasse come re, ma piuttosto qual era la sua posizione all'epoca in cui scrisse il libro?
Un'altra obiezione è l'assenza del nome di Geova in questo libro. È stato detto: "È improbabile che un libro proveniente dal Figlio di Davide fosse caratterizzato, così com'è, dall'omissione del nome Geova". Questa obiezione nasce dalla deplorevole ignoranza dei critici riguardo al messaggio e allo scopo di questo libro. L'omissione del nome di Geova e l'uso del nome di Dio come Elohim esclusivamente è un segno della genuinità del libro. Ci riferiremo a questo più avanti quando toccheremo il carattere e il messaggio di Ecclesiaste.
Citiamo solo un'altra delle obiezioni. Dicono "Che il libro presenta molti parallelismi sorprendenti con quello di Malachia, che è confessato più tardi dell'esilio e scritto sotto la monarchia persiana, probabilmente 390 aC"
Questa obiezione studiata può essere prontamente risolta da chiunque. In realtà non abbiamo visto alcuna valida obiezione. A tutti si può rispondere in modo soddisfacente. Uno studioso maturo, Dean Milman, scrisse molti anni fa: “So bene che la voce generale della critica tedesca assegna a questo libro una data successiva a quella di Salomone. Ma non sono convinto da alcun argomento proveniente da prove interne che ho letto".
Il messaggio dell'Ecclesiaste
Nessun altro libro in tutta la Bibbia lascia perplessi, se non confermando al lettore medio, come l'Ecclesiaste. È un libro pieno di disperazione e disperazione, che descrive le difficoltà e le delusioni della vita e la vacuità delle cose temporali; allo stesso tempo sembra sancire una condotta che si scontra con le norme di vita santa rivelate in altre parti delle Scritture.
L'assoluta assenza di qualsiasi lode, o espressione di gioia e di pace, come è nel gruppo di altri libri a cui appartiene Ecclesiaste (Giobbe, Salmi, Proverbi e Cantico di Salomone) è un'altra caratteristica sorprendente.
Il problema è risolto proprio all'inizio del libro stesso. Nel primo verso ci viene presentato l'illustre autore del libro, che si fa chiamare "Cohelet" e "figlio di Davide, re di Gerusalemme". Questo dovrebbe risolvere la questione per sempre. Se un altro uomo scrisse come sostengono i critici secoli dopo e presumeva di essere "il figlio di Davide e re di Gerusalemme", era un impostore.
Ma perché Salomone scrive? Qual è il tema che segue? Qual è l'oggetto del suo dibattito o discorso? I prossimi due versi danno la risposta a queste domande e la soluzione del problema. Vanità delle vanità, dice Koheleth; vanità delle vanità: tutto è vanità. "Quale profitto ha l'uomo di tutto il suo lavoro che prende sotto il sole?" Ecco due parole che catturano la nostra attenzione. Il primo è "vanità", usato cinque volte nel secondo verso.
Si verifica molte volte nel libro ed è spesso collegato alla "irritazione dello spirito" (letteralmente, ricerca del vento). La parola “vanità” significa ciò che presto svanisce, il nulla. Viene usato per la prima volta da Eva quando ebbe il suo secondo figlio, che chiamò "Abele". Così il grande re, il più saggio degli uomini nel suo discorso in cui cerca e investiga con saggezza riguardo a tutte le cose che si fanno sotto il cielo (versetto 13), e in tutta la sua ricerca indipendente dalla rivelazione di Geova, scopre che tutto è vanità e vessazione dello spirito.
La seconda parola che notiamo è "sotto il sole". Questa espressione si trova ventinove volte in questo libro. Ora ciò che è “sotto il sole” è sulla terra. C'è, naturalmente, qualcosa che è al di sopra del sole, cioè il cielo, le cose celesti. Ecclesiaste poi si occupa delle cose terrene, di ciò che l'uomo fa indipendentemente da Dio, cioè l'uomo naturale. Il libro descrive le cose sotto il sole, mostra che tutto ciò che fa l'uomo, le sue ricerche, le sue fatiche, qualunque cosa intraprenda e tutto ciò che è connesso ad essa, non è altro che vanità e vessazione dello spirito, sempre insoddisfacente e pieno di dolore e perplessità.
Lo scrittore chiarisce che in tutta la sua ricerca e descrizione delle cose sotto il sole non dipende dalla rivelazione divina, da ciò che è sopra il sole, ma raggiunge i suoi risultati attraverso la luce che la natura dà; le sue risorse sono dentro di sé. Ciò è confermato dalla frase "Ho comunicato con il mio cuore", che ricorre sette volte nel libro. Il libro dell'Ecclesiaste è dunque il libro dell'uomo naturale a prescindere dalla rivelazione divina.
Questo è il motivo per cui il nome Geova (il nome di Dio quando entra in relazione di alleanza con l'uomo) viene omesso e il nome di Dio è espresso solo da Elohim, che è il Suo Nome come Creatore. Mostra cos'è l'uomo naturale, la vita che vive e il mondo in cui vive con le sue fugaci vanità. L'Ecclesiaste è incarnato nelle Sacre Scritture per uno scopo, mostrare all'uomo naturale la vacuità e la vanità di tutto ciò che è sotto il sole, e convincerlo così a cercare e trovare ciò che è migliore, ciò che è al di sopra del sole.
“è l'esperienza di un uomo che, conservando la sua saggezza, per poter giudicare di tutto, mette alla prova tutto ciò che sotto il sole dovrebbe ritenersi capace di rendere felici gli uomini, mediante il godimento di tutto ciò che l'umana capacità può avere come mezzo di gioia. L'effetto di questa prova fu la scoperta che tutto è vanità e vessazione dello spirito; che ogni sforzo per essere felici nel possedere la terra, in qualunque modo sia, finisce nel nulla.
C'è un cancro consumato alla radice. Quanto maggiore è la capacità di godimento, tanto più profonda e ampia è l'esperienza della delusione e della vessazione dello spirito. Il piacere non soddisfa, e anche l'idea di assicurare la felicità in questo mondo con un insolito grado di rettitudine non può essere realizzata. Il male è lì, e il governo di Dio in un mondo come questo non serve a garantire la felicità all'uomo quaggiù, una felicità che deriva dalle cose di sotto e che riposa sulla loro stabilità” (Sinossi della Bibbia).
Gli uomini naturali, e anche gli infedeli, hanno messo una specie di sigillo sul carattere del libro. L'infedele francese Renan lo lodò come l'unico libro affascinante che un ebreo avesse mai scritto, un libro, aggiunse, che toccava il nostro dolore in ogni punto, mentre vedeva nello scrittore uno che mai posava ma era sempre naturale e semplice. Federico il Grande, altrettanto infedele, lo considerava il libro più prezioso di tutta la Bibbia.
Rivelazione e ispirazione
Nello studio di questo libro non deve essere trascurata l'importante distinzione tra ciò che è “rivelazione” e ciò che è “ispirazione”. Ciò che Salomone ha cercato, le conclusioni a cui è giunto, le cose che ha trovato mentre comunicava con il proprio cuore, tutto è registrato in questo libro per ispirazione divina. Ma questo racconto ispirato non è rivelazione nel senso, per esempio, dell'Epistola agli Efesini.
Non è la rivelazione divina da cui l'uomo deve essere guidato. Non è rivelazione su ciò che è al di sopra del sole, né sul futuro. Lo menzioniamo perché coloro che sostengono le cattive dottrine del sonno dell'anima e anche dell'annientamento si rivolgono a Ecclesiaste e citano (9:5, 10) come "la parola e la rivelazione di Dio" quando non lo sono.
Anche il libro si rivolge a Cristo. C'è ciò che è al di sopra del sole, ciò che non svanisce, ma rimane. La vecchia creazione esige una nuova creazione e ciò è stato reso possibile in Cristo.
La Divisione dell'Ecclesiaste
È stato accusato "che il libro è molto lontano dal carattere di un trattato sistematico e quindi non ammette facilmente un'analisi formale". Questo verdetto è lontano dall'essere giusto. L'analisi e la suddivisione del libro dipendono dal giusto punto di vista sui contenuti di esso. Come abbiamo affermato nella nostra introduzione, l'Ecclesiaste è il libro dell'uomo naturale che cerca le cose sotto il sole e le conclusioni a cui è giunto. La divisione del libro dovrebbe essere fatta con questo tema in mente.
Dopo aver letto attentamente il libro un certo numero di volte, si scopre che ci sono due parti principali. I primi sei Capitoli costituiscono la prima parte ei restanti sei Capitoli costituiscono la seconda parte. Nella prima parte la ricerca del saggio fa emergere il fatto che non è il bene supremo, come tutte le cose sotto il sole sono vanità e afflizione dello spirito. Nella seconda parte la ricerca porta a certe conclusioni. Il bene principale è ricercato nella condotta saggia, ma in tutto siamo ancora sul terreno dell'uomo naturale.
PARTE I. Capitolo S 1-6
1. INIZIATE IL PROLOGO E LA RICERCA: (1-2
2. I RISULTATI DELLA RICERCA: (3-4)
3. ESORTAZIONI SU DIVERSE VANITÀ E CONCLUSIONI: (5-6)
SECONDA PARTE. Capitolo S 7-12
1. IL BUON CONSIGLIO DELL'UOMO NATURALE, LO SCORAGGIO E IL FALLIMENTO: (7-9:12)
2. L'ELOGIO DELLA SAPIENZA E DELLA FILOSOFIA, LA PAROLA FINALE E LA GRANDE CONCLUSIONE: (9:13-12)