Jesaja 66:3

Wer einen Ochsen tötet, ist, als ob er einen Menschen tötete - Lowth und Noyes geben dies wieder: "Wer einen Ochsen tötet, tötet einen Menschen." Dies ist eine wörtliche Übersetzung des Hebräischen. Hieronymus gibt es wieder: 'Wer einen Ochsen opfert, ist, als ob er (quasi) einen Menschen tötete.' Die Septuaginta gibt in einer sehr freien Übersetzung – wie sie in ihrer Version des Jesaja üblich ist – wieder: „Der Böse, der ein Kalb opfert, ist wie der, der einen Hund tötet; und wer mir feines Mehl opfert, ist wie Blut von Schweinen.

“ Lowth meint, es sei der Sinn, dass die schamlosesten Verbrechen mit Heuchelei verbunden waren und dass diejenigen, die sich der äußersten Bosheit schuldig gemacht haben, gleichzeitig eine große Strenge in der Erfüllung aller äußeren Pflichten der Religion bewirkten. Ein Beispiel dafür, sagt er, wird von Hesekiel erwähnt, wo er sagt: "Als sie ihre Kinder ihren Götzen erschlagen hatten, kamen sie am selben Tag in mein Heiligtum, um es zu Hesekiel 23:39 " Hesekiel 23:39 .

Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass solche Straftaten oft von denen , die sehr streng waren begangen wurden und eifrig in ihren Gottesdiensten (vergleiche Jesaja 1:11 , mit Jesaja 66:21 . Aber die Allgemeinheit der Dolmetscher haben angenommen , dass eine andere Sinn sollte dieser Passage beigefügt werden.

Nach ihrer Auffassung sind die Partikel wie zuzuführen; und der Sinn ist nicht, dass das bloße Töten eines Ochsen in den Augen Gottes so sündhaft ist wie ein vorsätzlicher Mord, sondern dass derjenige, der es unter den gegebenen Umständen und mit dem genannten Geist getan hat, einen in seinen Augen abscheulichen Geist offenbarte als hätte er einen Mann erschlagen. So verstehen es Septuaginta, Vulgata, Chaldäer, Symmachus und Theodotion, Junius und Tremellius, Grotius und Rosenmüller.

Es gibt wahrscheinlich eine Anspielung darauf, dass die Heiden Menschenopfer dargebracht haben; und der Sinn ist, dass die hier erwähnten Opfer in den Augen Gottes ebensowenig annehmbar waren wie sie.

Der Prophet bezieht sich hier wahrscheinlich zunächst auf den Geist, mit dem dies geschah. Ihre Opfer wurden mit einer für Gott beleidigenden Stimmung dargebracht, als ob ein Mann getötet worden wäre, und sie hätten sich des Mordes schuldig gemacht. Sie waren stolz, eitel und heuchlerisch. „Sie hatten die wahre Natur und Absicht des Opfers vergessen, und eine solche Anbetung konnte nur ein Abscheu vor Gott sein. Zweitens kann hier auch angedeutet werden, dass die Zeit kam, in der alle Opfer für Gott unannehmbar sein würden.

Wenn der Messias hätte kommen sollen; wenn er durch eine ausreichende Sühne für die Sünden der ganzen Welt hätte leisten sollen; dann wären alle blutigen Opfer unnötig und würden in den Augen Gottes anstößig sein. Das Opfer eines Ochsen wäre nicht annehmbarer als das Opfer eines Menschen; und alle Opfergaben mit dem Ziel, die göttliche Gunst zu versöhnen, oder die implizierten, dass der Verdienst des einen großen Sühnopfers mangelhaft war, würden Gott verabscheuen.

Wer ein Lamm opfert - Margin, 'Kind' Das hebräische Wort ( שׂה s'eh ) kann sich auf eine Herde beziehen, entweder von Schafen oder Ziegen Genesis 22:7 ; Genesis 30:32 . Wo die Art zu unterscheiden ist, wird sie in der Regel angegeben, wie z.

B. Deuteronomium 14:4 , כשׂבים שׂה עזים ושׂה v ^e s'ēh ‛ı̂zzym s'ēh kı̂s'âbı̂ym (eines der Schafe und eine der Ziegen). Beide wurden als Opfer verwendet.

Als ob er einem Hund den Hals abgeschnitten hätte - Das heißt, als hätte er einem Hund zum Opfern den Hals abgeschnitten. Einen Hund als Opfer darzubringen wäre aus der Sicht eines Juden abscheulich gewesen. Sogar der Preis, für den er verkauft wurde, durfte nicht für ein Gelübde in das Haus Gottes gebracht werden ( Deuteronomium 23:18 ; vergleiche 1 Samuel 17:43 ; 1 Samuel 24:14 ).

Der Hund wurde von vielen Heiden verehrt und sogar als Opfer dargebracht; und zweifellos zum Teil in Anbetracht dieser Tatsache, und besonders wegen der Tatsache, dass ihm in Ägypten eine solche Verehrung entgegengebracht wurde, war er unter den Juden ein Gegenstand solcher Verachtung. So Juvenal, Sa. xiv. sagt:

Oppida tota canem venerantur, nemo Dianam .

„Jede Stadt betet den Hund an; keiner betet Diana an.' Diodorus (B. i.) sagt: 'Bestimmte Tiere verehren die Ägypter sehr ( σέβονται sebontai ), nicht nur wenn sie leben, sondern auch, wenn sie tot sind, wie Katzen, Schlupflinge, Mäuse und Hunde.' Herodot sagt auch über die Ägypter: „In manchen Städten schnitten alle Einwohner, wenn eine Katze stirbt, die Augenbrauen ab; Wenn ein Hund stirbt, rasieren sie den ganzen Körper und den Kopf.

“ In Samothrakien gab es eine Höhle, in der der Hekate Hunde geopfert wurden. Plutarch sagt, dass alle Griechen den Hund geopfert haben. Daß Hunde von Heiden geopfert wurden, beweist Bochart reichlich (Hieroz. i. 2,56). Kein Opfer konnte von einem frommen Juden mit größerem Abscheu betrachtet werden. Aber Gott sagt hier, dass der Geist, mit dem sie eine Ziege oder ein Lamm opferten, in seinen Augen so hasserfüllt war wie das Opfer eines Hundes; oder dass die Zeit kommen würde, wo das große Opfer für die Sünde gebracht wurde, und die Notwendigkeit, alle anderen Opfer zu opfern, wäre für ihn ebenso anstößig wie das Opfer eines Hundes.

Er, der eine Opfergabe darbringt – Auf das hier wiedergegebene Wort „Opfergabe“ ( מנחה minchāh ). Siehe die Anmerkungen zu Jesaja 1:13 .

Als ob er Schweineblut darbrachte - Das Opfer eines Schweins war in den Augen der Hebräer ein Greuel (siehe die Anmerkungen zu Jesaja 65:4 ). Doch hier heißt es, dass die Darbringung der מנחה minchāh in dem Geist, in dem sie es tun würden, für Gott so anstößig war wie das Ausgießen des Blutes der Schweine auf den Altar. Nichts könnte dies nachdrücklicher ausdrücken Abscheu vor Gott für den Geist, mit dem sie ihre Opfergaben darbringen würden, oder die Tatsache, dass die Zeit kommen würde, in der alle diese Formen der Anbetung in seinen Augen anstößig wären.

Er, der Räucherwerk verbrennt – Siehe das Wort „Räucherwerk“, das in den Anmerkungen zu Jesaja 1:13 . Der Rand hier ist: 'Macht ein Denkmal aus.' Das ist die übliche Bedeutung des hier verwendeten Wortes ( זכר zakar ), erinnert Bedeutung zu, und in Hiphil zu verursachen zu erinnern, oder ein Denkmal zu machen.

Das ist hier seine Bedeutung. Weihrauch wurde als Mahnmal oder Gedenkopfer verbrannt; das heißt, das Gedenken an Gott auf der Erde durch öffentliche Anbetung aufrechtzuerhalten (siehe die Anmerkungen zu Jesaja 62:6 ).

Als ob er einen Götzen segnete - Der Geist, mit dem Weihrauch geopfert würde, wäre so anstößig wie Götzendienst. Das Gefühl bei all dem ist, dass die regelmäßigsten und formellsten Handlungen der Anbetung, bei denen das Herz fehlt, für Gott ebenso anstößig sein können wie die schlimmsten Formen des Verbrechens oder der grobste und erniedrigendste Götzendienst. Ein solcher Geist prägte oft das jüdische Volk und herrschte in hervorragender Weise vor, als der Tempel des Herodes fast fertiggestellt war und der Erretter erscheinen sollte.