Offenbarung 17:11

Und das Tier, das war und nicht ist, das ist die eine Macht, die früher mächtig war; das starb, so dass man sagen könnte, es sei ausgestorben; und doch Offenbarung 17:8 , die „noch ist“ oder eine verlängerte Existenz hat. Es ist offensichtlich, dass es hier bei dem „Tier“ eine Macht, Herrschaft, ein Reich oder eine Herrschaft gibt, deren wesentliche Identität durch all diese Veränderungen bewahrt wird und der es angemessen ist, denselben Namen zu geben.

Sie findet ihren Abschluss oder ihre letzte Form in dem, was hier die „achte“ genannt wird; eine Macht, die, wie man bemerkt, eine so besondere Beziehung zu den Sieben unterhält, dass sie als „von den Sieben“ oder als bloße Verlängerung derselben Souveränität bezeichnet werden kann.

Auch er ist der Achte - Der Achte in der Folge. Diese Form der Souveränität, obwohl sie eine bloße Verlängerung der früheren Regierung ist, tatsächlich aber das gleiche Reich in der Welt aufrechterhält, erscheint in einer solchen Formneuheit, dass sie in gewisser Hinsicht verdient die achte in der Reihenfolge zu nennen, und doch ist sie so wesentlich eine bloße Konzentration und Fortsetzung der einen Macht, dass sie nach allgemeiner Offenbarung 17:10 als der ersteren zugehörig angesehen werden könnte.

In gewissem Sinne war es angemessen, von der achten Macht zu sprechen; und doch in seiner Beziehung zum Ganzen betrachtet, verband und konzentrierte es alles, was in den Sieben war, so wesentlich, daß es im allgemeinen kaum einer gesonderten Erwähnung würdig war. Die Erfüllung dessen sollten wir in einer solchen Konzentration und Verkörperung all dessen suchen, was in den bisherigen Formen der Souveränität vielleicht der Erwähnung als achte Gewalt würdig wäre, aber dennoch eine so bloße Verlängerung der vorherigen Formen der einen Macht, so dass man sagen könnte, sie sei „von den Sieben“; so dass sie aus dieser Sicht keine gesonderte Gegenleistung beanspruchen würde. Dies scheint die richtige Bedeutung zu sein, obwohl in der Form des Ausdrucks vieles rätselhaft ist.

Und geht ins Verderben – Siehe die Anmerkungen zu Offenbarung 17:8 .

Wenn wir nun die Anwendung dieser sehr schwierigen Passage untersuchen, kann es angebracht sein, einige der wichtigsten Meinungen vorzuschlagen, die vertreten wurden, und dann zu versuchen, die wahre Bedeutung zu ermitteln:

I. Die vertretenen Hauptmeinungen können auf folgendes reduziert werden:

(1) Dass sich die sieben Könige hier auf die Nachfolge der römischen Kaiser beziehen, jedoch mit einigen Unterschieden hinsichtlich der Berechnungsweise. Prof. Stuart beginnt mit Julius Cäsar und rechnet sie so ab: Die „Fünf Gefallenen“ sind Julius Cäsar, Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius. Nero, der, wie er vermutet, der regierende Fürst war, als das Buch geschrieben wurde, betrachtet er als den sechsten; Galba, der ihm als Siebter nachfolgte.

Andere, die diese wörtliche Erklärungsmethode anwenden, nehmen an, dass die Zeit mit Augustus beginnt, und dann wäre Galba der sechste und Otho, der nur drei Monate regierte, der siebte. Der Ausdruck „das Tier, das war und nicht ist, das das achte ist“, meint Prof. Stuart als Hinweis auf einen allgemeinen Eindruck unter Heiden und Christen in der Zeit der Verfolgung unter Nero, dass er wieder erscheinen würde nachdem berichtet wurde, dass er tot war oder dass er von den Toten auferstehen und seine Verfolgung wieder fortsetzen würde.

Siehe Prof. Stuart, Com . vol. ii., Exkurs. 3. Das Tier bezeichnet nach dieser Ansicht die römischen Kaiser, insbesondere Nero, und der Hinweis in Offenbarung 17:8 sich auf „die wohlbekannte Verleumdung bezüglich Nero, dass er ermordet und für eine Weile verschwinden würde, und dann tritt er wieder zur Verwirrung aller seiner Feinde auf.

“ „Was der Engel“, sagt er, „sagt, scheint dem gleich zu sein – „Das Tier meint die römischen Kaiser, insbesondere Nero, von denen im ganzen Reich die Nachricht verbreitet wurde, dass er, nachdem er anscheinend getötet wurde, wiederbeleben wird, und“ wird sozusagen aus dem Abgrund oder dem Hades kommen, aber er wird sterben, und das schnell'“ vol. ii. P. 323.

(2) Dass das Wort „Könige“ nicht wörtlich zu nehmen ist, sondern sich auf Regierungsformen, Dynastien oder Verwaltungsformen bezieht. Die allgemeine Meinung unter denen, die diese Ansicht vertreten, ist, dass sich die ersten sechs auf die Formen der römischen Regierung beziehen:

(1) Könige;

(2) Konsuln;

(3) Diktatoren;

(4) Decemvirs;

(5) Militärtribunen;

(6)Die kaiserliche Form, beginnend mit Augustus.

Dies war die gängige protestantische Auslegung, und in Bezug auf diese sechs Regierungsformen gab es eine allgemeine Übereinstimmung. Aber während die Masse der protestantischen Interpreten angenommen hat, dass sich die „sechs“ Köpfe auf diese Verwaltungsformen beziehen, gab es in Bezug auf die siebte sehr unterschiedliche Meinungen; und hier, auf diesem Auslegungsplan, liegt die Hauptschwierigkeit, wenn nicht die einzige Schwierigkeit.

Zu den vertretenen Meinungen gehören die folgenden:

1. Das von Herrn Mede. Er macht den siebten Kopf zu dem, was er den „Demi-Cäsar“ nennt, oder den „westlichen Kaiser, der nach der Teilung des Reiches in Ost und West regierte und der nach der letzten Teilung unter Honorius und Arcadius etwa sechzig Jahre andauerte“. - a short space“ ( Works , book iii. ch. 8; book v. ch.

   12).

2. Die von Dr. Newton, der den sechsten oder kaiserlichen „Kopf“ als ununterbrochen durch die Linie der christlichen und heidnischen Kaiser bis Augustulus und den Herulern ansieht; und das siebte ist das Herzogtum Rom, das bald darauf unter dem Exarchat von Ravenna errichtet wurde ( Prophecies , S. 575, 576).
3. Das von Dr. More und Mr. Cunninghame, die annehmen, die christlichen Kaiser von Konstantin bis Augustus seien das siebte Haupt, und dieses habe durch das Schwert der Heruler ihr Ende gefunden.

4. Das von Mr. Elliott, der annimmt, dass sich das siebte Oberhaupt oder die siebte Macht auf eine von Diokletian eingeführte neue Verwaltungsform bezieht, die die Verwaltung vom ursprünglichen imperialen Charakter in den einer absoluten asiatischen Souveränität ändert. Zu den wichtigen Änderungen, die Diocletian eingeführt hat und die diese Bemerkung rechtfertigen, siehe Decline and Fall , Bd. ich. S. 212-217.

In Pooles Synopsis können zahlreiche andere Lösungen gefunden werden, aber diese umfassen das Prinzip und die plausibelsten, die vorgeschlagen wurden.

II. Ich fahre also fort, die meiner Meinung nach wahre Erklärung anzugeben. Dies muss in einigen Tatsachen gefunden werden, die mit der Erklärung der Bedeutung der Passage übereinstimmen:

(1) Es besteht kein Zweifel, dass sich dies auf Rom bezieht, entweder heidnisch, christlich oder päpstlich. Alle Umstände vereinen sich darin; darin sind sich alle seriösen Dolmetscher einig. Dies würde natürlich durch die von Johannes verwendeten Symbole und durch die Erklärungen des Engels verstanden werden. Siehe Offenbarung 17:18 ; „Und die Frau, die du gesehen hast, ist die große Stadt, die über die Könige der Erde regiert.

“ Jeder Umstand verbindet sich hier zu dem Schluss, dass Rom beabsichtigt ist. Es gab keine andere Macht oder kein anderes Reich auf der Erde, auf die dies richtig angewendet werden konnte; es lag alles in den Umständen des Schriftstellers, um anzunehmen, dass dies erwähnt wurde; es ist jetzt völlig unmöglich, die Beschreibung auf etwas anderes anzuwenden.

(2) Es sollte eine wiederbelebte Macht sein; keine Macht in ihrer ursprünglichen Form und Stärke. Dies ist offenbar, denn es heißt Offenbarung 17:8 dass die durch das Tier repräsentierte Macht „war und nicht ist und doch ist“ – das heißt, sie war einst eine mächtige Macht; es lehnte dann ab, so dass gesagt werden konnte, dass es „nicht ist“; und doch war so viel verbleibende Vitalität darin, oder so viel wiederbelebte Kraft, dass man sagen könnte, dass es „immer noch“ ist – καίπερ ἐστίν kaiper estin.

Dies gilt nun strikt für Rom, als die päpstliche Macht entstand. Die alte römische Macht war verschwunden; der Ruhm und die Stärke, die in den Tagen der Konsuln, Diktatoren und Kaiser bewiesen waren, waren verschwunden, und doch gab es eine anhaltende Vitalität und eine Wiederbelebung der Macht unter dem Papsttum, was es zu Recht machte, zu sagen, dass es immer noch andauerte, oder dass diese mächtige Macht verlängert wurde. Die mit dem Papsttum verbundene bürgerliche Macht war eine wiederbelebte römische Macht - die römische Macht verlängerte sich in einer anderen Form -, denn es kann klar gezeigt werden, dass die Souveränität Roms als solche ohne den Aufstieg der päpstlichen Macht gewesen wäre , wäre völlig ausgestorben.

Zum Beweis siehe die in den Anmerkungen zu Offenbarung 17:3 zitierten Passagen . Vergleichen Sie die Anmerkungen zu Offenbarung 13:3 , Offenbarung 13:12 , Offenbarung 13:15 .

(3) Es sollte eine Macht sein, die aus dem „Abgrund“ hervorging oder aus der dunklen Welt darunter aufzusteigen schien. Siehe Offenbarung 17:8 . Dies galt für das Papsttum entweder:

(a) Als scheinbar aus dem tiefsten Zustand und dem niedergedrücktsten Zustand aufsteigend, als ob es von unten Offenbarung 17:3 (siehe die Anmerkungen zu Offenbarung 17:3 , vgl. Offenbarung 13:11 ); oder,

(b) Da es tatsächlich seinen Ursprung in der Welt der Finsternis hat und unter der Kontrolle des Fürsten dieser Welt steht, was nach allen Darstellungen dieser gewaltigen antichristlichen Macht in der Schrift wahr ist, und was die ganze Geschichte des Papsttums und seines Einflusses auf die Religion bestätigt.

(4) Eine der genannten Befugnisse stützte die andere. „Die sieben Köpfe sind sieben Berge, auf denen die Frau sitzt“, Offenbarung 17:9 . Das heißt, die Macht, die durch die Hure repräsentiert wird, wurde durch die Macht, die durch die sieben Häupter oder die sieben Berge repräsentiert wird, aufrechterhalten oder unterstützt. Wörtlich übersetzt würde dies bedeuten, dass das Papsttum als kirchliche Institution von der bürgerlichen Gewalt getragen wurde, mit der es so eng verbunden war.

Zur Veranschaulichung und Unterstützung siehe die Hinweise zu Offenbarung 13:2 , Offenbarung 13:12 , Offenbarung 13:15 .

In den Anmerkungen zu diesen Stellen wird gezeigt, dass die Unterstützung gegenseitig war; dass, während das Papsttum tatsächlich die fast erloschene römische Zivilmacht wiederbelebte und ihr neue Lebendigkeit verlieh, der Preis dafür war, dass es seinerseits von dieser wiederbelebten römischen Zivilmacht getragen wurde. Die ganze Geschichte zeigt, dass dies der Fall war; dass es sich in all seinen Aggressionen, Anmaßungen und Verfolgungen tatsächlich und vorgeblich auf den Arm der bürgerlichen Macht gestützt hat.

(5) Eine wichtigere Frage und eine ernstere Schwierigkeit bleibt in Bezug auf die Aussagen über die „sieben Könige“, Offenbarung 17:10 . Die Aussagen zu diesem Punkt sind, dass die ganze Zahl eigentlich sieben war; der von dieser Nummer fünf war gefallen oder gestorben; dieser existierte zu der Zeit, als der Autor schrieb; dass noch einer erscheinen sollte, der noch eine Weile weitermachen würde; und dass die allgemeine Macht, die von all diesen repräsentiert wird, in dem „Tier, das war und nicht ist“, verkörpert würde und das in mancher Hinsicht als „achtes“ betrachtet werden könnte. Diese Punkte können in ihrer Reihenfolge aufgegriffen werden:

(a) Die erste Untersuchung bezieht sich auf die fünf gefallenen und die damals existierende - die ersten sechs. Diese können zusammengenommen werden, denn sie sind offensichtlich von derselben Klasse und haben dieselben Eigenschaften, zumindest soweit sie von der „siebten“ und der „achten“ unterschieden werden können. Die Bedeutung des Wortes „Könige“ wurde hier bereits erklärt, Offenbarung 17:10 .

Es bezeichnet herrschende Macht oder Machtformen; und was die Bedeutung des Wortes betrifft, könnte es auf Lizenzgebühren oder jede andere Form der Verwaltung anwendbar sein. Es ist also nicht notwendig, eine genaue Abfolge von Prinzen oder Königen zu finden, die dieser entsprechen würde - von denen fünf tot waren, und einer von ihnen war damals auf dem Thron, und alle werden bald von einem weiteren abgelöst, der es tun würde bald sterben.

Die wahre Erklärung dafür scheint zu sein, was dies auf die Formen der römischen Regierung oder Verwaltung bezieht. Diese sechs „Köpfe“ oder Verwaltungsformen waren in ihrer Reihenfolge Könige, Konsuln, Diktatoren, Decemvirn, Militärtribunen und Kaiser. Von diesen waren fünf in der Zeit gestorben, als Johannes die Apokalypse schrieb; der sechste, der kaiserliche, war damals an der Macht und stammte aus der Zeit von Augustus Cäsar.

Die einzigen Fragen, die man aufwerfen kann, sind, ob diese Verwaltungsformen so ausgeprägt und hervorstechend waren und ob sie in der Zeit vor Johannes die gesamte römische Macht so umfassten, dass diese Interpretation gerechtfertigt ist, d.h. ob diese Verwaltungsformen waren in dieser Hinsicht so ausgeprägt, dass angenommen werden kann, dass Johannes die hier verwendete Sprache verwenden würde, um sie zu beschreiben. Um die Wahrscheinlichkeit aufzuzeigen, dass er diese Sprache verwenden würde, verweise ich auf die folgenden Argumente, nämlich:

(1) Die Autorität von Livius, lib. 6:Kappe. 1. In Bezug auf die vorherigen Teile seiner Geschichte und das, was er beim Schreiben getan hat, sagt er: „Quae ab condita urbe Roma ad captam eandem urbem, Romani sub regibus primum, consulibus deinde ac dictatoribus, decemviris ac tribunis consularibus gessere , foris bella, domi seditiones, quinque libris exposui.“ Das heißt: „In fünf Büchern habe ich berichtet, was in Rom geschah, sowohl in Bezug auf ausländische Kriege als auch auf innere Streitigkeiten, von der Gründung der Stadt bis zu der Zeit, als sie von Königen, Konsuln, von Königen regiert wurde Diktatoren, von den Decemvirn und von konsularischen Tribunen.

“ Hier erwähnt er fünf Verwaltungsformen, unter denen Rom in den früheren Perioden seiner Geschichte regiert worden war. Die kaiserliche Macht hatte einen späteren Ursprung und existierte erst in der Nähe von Livius selbst.

(2) Die gleiche Verteilung der Macht oder Regierungsformen unter den Römern wird von Tacitus, Jährlich vorgenommen . lib. ich. Deckel. 1: „ Urbem Romam a principio reges habuere. Libertatem et consulatum L. Brutus instituit. Diktate ad tempus sumebantur. Neque decemviralis potestas ultra biennium, neque tribunorum militum consulure jus diu valuit. Non Cinnae, non Syllae longa dominatio: et Pompeii Crassique potentia cito in Caesarem, Lepidi atque Antonii arma in Augustum cessere; qui cuncta, discordiis civilibus fessa, nomine principis sub imperium accepit .

“ Das heißt: „Am Anfang wurde Rom von Königen regiert. Dann gab L. Brutus ihr die Freiheit und das Konsulat. Den Diktatoren wurde eine vorübergehende Macht übertragen. Die Autorität der Decemvirn dauerte nicht länger als zwei Jahre, auch die konsularische Macht der Militärtribunen war nicht von Dauer. Die Herrschaft von Cinna und Sylla war kurz; und die Macht von Pompeius und Crassus ging in die Hände von Caesar über; und die Arme von Lepidus und Antonius wurden Augustus übergeben, der alles, zerbrochen durch bürgerliche Zwietracht, unter dem Namen des Fürsten in der kaiserlichen Regierung vereinigte.

“ Hier erwähnt Tacitus deutlich die sechs in Rom vorherrschenden Verwaltungsformen, von denen die letzte die kaiserliche war. Es ist auch wahr, dass er die kurze Herrschaft bestimmter Männer erwähnt – wie Cinna, Sylla, Antony und Lepidus; aber dies sind keine Verwaltungsformen, und ihre vorübergehende Autorität deutete nicht auf einen Regierungswechsel hin - denn einige dieser Männer waren Diktatoren, und keiner von ihnen, außer Brutus und Augustus, etablierte eine dauerhafte Verwaltungsform.

(3) Dasselbe zeigt sich in den üblichen Geschichtsschreibungen und in den Büchern, die die Regierungsformen in Rom beschreiben. In einem so gebräuchlichen Buch wie Adam's Roman Antiquities findet sich eine Beschreibung der römischen Verwaltungsformen, die fast genau damit übereinstimmt. Die dort aufgezählten Formen der höchsten Macht in Rom sind die sogenannten ordentlichen und außerordentlichen Magistrate.

Unter den ersteren werden Könige, Konsuln, Prätoren, Zensoren, Quästoren und Volkstribunen aufgezählt. Aber von diesen war in der Tat die höchste Macht auf zwei ausgeübt; denn darunter gab es nur zwei Formen der Verwaltung: die der Könige und der Konsuln; die Ämter des Prätors, des Zensors, des Quästors und des Volkstribuns sind nur denen der Konsuln untergeordnet und ebensowenig eine neue Verwaltungsform wie die Ämter des Staats-, Kriegs-, Marine- und Innenministers , sind nun.

Unter letzterem - dem der außerordentlichen Richter - werden Diktatoren, Dezemvirn, Militärtribunen und der Interrex aufgezählt. Aber der Interrex stellte keine Regierungsform oder einen Regierungswechsel mehr dar, als im Falle des Todes des Präsidenten oder Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten die Wahrnehmung der Pflichten des Präsidentenamtes durch den Präsidenten des Senats einen Wechsel andeuten würde, oder als die Regentschaft des Prince of Wales zur Zeit Georgs III. eine neue Regierungsform darstellte. So haben wir in der Tat, als die höchste Macht in Rom, Könige, Konsuln, Diktatoren, Dezemvirn und Militärtribunen aufgezählt - fünf an der Zahl. Die kaiserliche Macht war die sechste.

(4) Zur Bestätigung derselben Sache darf ich mich auf die Autorität von Bellarmine beziehen, einem angesehenen römisch-katholischen Schriftsteller. In seinem Werk De Pontiff., Kap. 2 zählt er so die Veränderungen auf, die die römische Regierung erfahren hat, bzw. die dort bestehenden Verwaltungsformen:

1. Könige;
2. Konsuln;
3. Decemvirs;
4. Diktatoren;
5. Militärtribunen mit konsularischer Befugnis;
6. Kaiser.

Siehe Pooles Synoptists , in loco. Und,

(5) Es darf hinzugefügt werden, dass dies von den Zeitgenossen des Johannes in diesem Sinne verstanden würde. Diese Regierungsformen waren so ausgeprägt, dass im Zusammenhang mit der Erwähnung der „sieben Berge“, die die Stadt bezeichnen, kein Zweifel an der Absicht bestehen konnte. Man würde sofort auf die damalige kaiserliche Macht Bezug nehmen, und der Geist würde sich ohne weiteres und ohne weiteres auf die fünf Hauptformen der zuvor bestehenden obersten Verwaltung zurückbesinnen.

(b) Die nächste Frage ist, was mit „die siebte“ bezeichnet wird. Bezieht sich das Wort „Könige“ hier, wie vermutet (vgl. die Anmerkungen zu Offenbarung 17:10 ), auf eine Regierungs- oder Verwaltungsform; wenn sich die „fünf“ auf die Formen vor dem kaiserlichen und die „sechsten“ auf die kaiserlichen beziehen; und wenn Johannes während der kaiserlichen Regierung schrieb, dann muss sich dies auf eine Form der Verwaltung beziehen, die dem kaiserlichen folgen sollte.

Wenn das Papsttum „das achte“ und das „siebte“ war, dann ist es klar, dass sich dies auf eine Form der Zivilverwaltung beziehen muss, die zwischen dem Niedergang des Kaisertums und dem Aufstieg der päpstlichen Macht liegt: dieser „kurze Raum“ - denn es war ein kurzer Raum, der dazwischenkam. Nun, ich denke, es kann keine Schwierigkeit geben, dies auf jene Verwaltungsform über Rom zu beziehen, jenes „Herzogtum“ unter dem Exarchat von Ravenna, das dem Niedergang der kaiserlichen Macht folgte und dem Aufstieg der päpstlichen Macht vorausging; zwischen dem Jahr 566 oder 568, als Rom unter dem Exarchat von Ravenna zum Herzogtum degradiert wurde, und der Zeit, als sich die Stadt gegen diese Autorität auflehnte und der des Papstes unterstellt wurde, um das Jahr 727.

Diese Periode dauerte, laut Herrn Gibbon, ungefähr zweihundert Jahre. Er sagt: „Italien war während eines Zeitraums von zweihundert Jahren ungleich aufgeteilt zwischen dem Königreich der Langobarden und dem Exarchat Ravenna. Die Ämter und Berufe, die die Eifersucht Konstantins getrennt hatte, wurden durch die Nachsicht Justinians vereint; und achtzehn aufeinanderfolgende Exarchen wurden im Niedergang des Reiches mit den vollen Überresten ziviler, militärischer und sogar kirchlicher Macht ausgestattet.

Ihre unmittelbare Gerichtsbarkeit, die später als Erbe des Petrus geweiht wurde, erstreckte sich über die moderne Romagna, die Sümpfe oder Täler von Ferrara und Commachic, fünf Seestädte von Rimini bis Ancona und eine zweite Pentapolis im Landesinneren zwischen der Adriaküste und den Hügeln des Apennins. Das Herzogtum Rom scheint die toskanische, sabinische und lateinische Eroberung der ersten vierhundert Jahre der Stadt umfasst zu haben; und die Grenzen können entlang der Küste von Civita Vecchia bis Terracina und am Lauf des Tibers von Ameria und Narni bis zum Hafen von Ostia deutlich gezogen werden“ (Dezember und Herbst, 3:202).

Wie zutreffend ist dies, wenn man es als eine Erklärung einer neuen Macht oder Verwaltungsform betrachtet, die dem Kaiserlichen folgte - einer Macht, die in der Tat eine Verlängerung der alten römischen Autorität war und die alles konstituieren und verkörpern sollte? ! Hätte Herr Gibbon die Passage besser kommentieren können, wenn er die oben vorgeschlagene Interpretation dieses Abschnitts der Apokalypse übernommen hätte, und wenn er beabsichtigt hätte, diese als die siebte Macht in den aufeinanderfolgenden Formen der römischen Verwaltung zu bezeichnen? Bemerkenswert ist auch, dass dieser Bericht in Mr.

Gibbons Geschichte geht dem Bericht über den Aufstieg des Papsttums unmittelbar voraus; die Aufzeichnungen über das Exarchat und die über Gregor den Großen, die von Herrn Gibbon als „der Retter Roms“ beschrieben wurden, im selben Kapitel, Bd. iii. 202-211.

(c) Dies sollte „für kurze Zeit“ weitergehen – für eine kurze Zeit. Wenn sich dies auf die Macht bezieht, auf die in den obigen Ausführungen Bezug genommen werden soll, ist die Richtigkeit dieser Aussage leicht zu erkennen. Verglichen mit der bisherigen Verwaltungsform - der kaiserlichen - war sie von kurzer Dauer; absolut bedacht, es war kurz. Herr Gibbon (iii. 202) hat es als „einen Zeitraum von zweihundert Jahren“ bezeichnet; und vergleicht man dies mit der vorhergehenden, sich über fünfhundert Jahre erstreckenden Verwaltungsform, und insbesondere mit der darauffolgenden - der päpstlichen Form -, die sich nun über etwa zwölfhundert Jahre erstreckt hat, so wird man sehen, mit welchem ​​Anstand dies wird als „für eine kurze Zeit“ fortgesetzt.

(d) „Das Tier, das war und nicht ist, ist auch das achte und ist von den sieben“, Offenbarung 17:11 . Wenn die obigen Erklärungen richtig sind, kann es keine Schwierigkeit geben, dies auf die päpstliche Gewalt anzuwenden; Pro:

(1) All diese Macht war im Papsttum konzentriert, all die wiederbelebte oder verlängerte römische Macht war jetzt in das Papsttum übergegangen und bildete die mächtige Herrschaft, die so viele Jahrhunderte lang über die römische Welt errichtet werden sollte. Siehe die Ausführungen von Herrn Gibbon (iii. 207-211), wie sie in den Anmerkungen zu Offenbarung 17:3 zitiert werden .

Vergleiche insbesondere auch die Bemerkungen von Augustinus Steuchus, einem römisch-katholischen Schriftsteller, wie er in den Anmerkungen zu diesem Vers zitiert wird: „Wenn das Reich gestürzt worden wäre, wenn nicht Gott das Pontifikat auferweckt hätte, hätte Rom, von niemandem wiederbelebt und wiederhergestellt,“ unbewohnbar geworden, und war fortan eine sehr ekelhafte Behausung von Vieh. Aber im Pontifikat lebte es wieder auf wie bei einer zweiten Geburt; sein Reich zwar an Größe dem alten Reich nicht gleich, aber in seiner Form nicht sehr unähnlich: weil alle Völker, aus Ost und West, den Papst verehren, nicht anders als sie zuvor dem Kaiser gehorchten.“

(2) Dies war eine achte Macht oder Verwaltungsform – denn sie unterschied sich in vielerlei Hinsicht von der der Könige, Konsuln, Diktatoren, Dezemvirn, Militärtribunen, Kaiser und des Herzogtums – obwohl sie umfasste im Wesentlichen die Macht aller. Tatsächlich konnte von keiner der früheren Verwaltungsformen gesprochen werden, obwohl sie die Macht konzentrierte, die von allen ausgeübt worden war.

(3) Es war „von den Sieben“; das heißt, es betraf sie; es war eine Verlängerung der gleichen Macht. Es hatte den gleichen zentralen Sitz - Rom; es erstreckte sich über dasselbe Territorium und umfasste früher oder später dieselben Nationen. Es gibt keine dieser Verwaltungsformen, die im Papsttum keine Verlängerung gefunden hätten; denn sie strebte nach der ganzen Autorität von Königen, Diktatoren, Konsuln und Kaisern und erlangte sie auch.

Es war in der Tat immer noch das römische Zepter, das über die Welt schwankte; und mit dem strengsten Anstand könnte man sagen, dass es „von den Sieben“ war, da es aus den Sieben hervorgegangen ist und die Herrschaft dieser mächtigen Herrschaft verewigt. Eine vollständige Illustration dazu finden Sie in den Anmerkungen zu Daniel 7 ; und Offenbarung 13 vermerkt.

(4) Es würde „ins Verderben gehen“; das heißt, unter dieser Form würde diese mächtige Herrschaft, die so viele Zeitalter lang über die Erde geherrscht hatte, sterben, oder dies wäre die letzte in der Reihe. Die römische Herrschaft als solche würde nicht auf eine neunte, zehnte oder elfte Form ausgedehnt, sondern würde unter der achten endgültig erlöschen. Alles deutet darauf hin, dass dies so sein soll und dass mit dem Niedergang der päpstlichen Macht die ganze römische Herrschaft, die zweitausendfünfhundert Jahre lang ein Zepter schwang, für immer zu Ende sein wird. Wenn dem so ist, dann haben wir selbst in seinen kleinsten Spezifikationen eine umfassende und genaue Anwendung dieser Passage gefunden.