Einführung in die Geistlichen
I. Dieses Buch steht in den ältesten jüdischen und christlichen Listen zwischen den anderen beiden Büchern (Sprüche und Hohelied), die Salomo zugeschrieben werden, und die ständige Tradition der jüdischen und christlichen Gemeinden hat Salomo als Autor überliefert ohne Frage.
Einige moderne Kritiker haben tatsächlich behauptet, dass Salomo es nicht hätte schreiben können: (a) weil die Sprache so ist, wie sie kein Jude seiner Zeit hätte verwenden können; (b) weil sich die Sprache von der der Sprüche und des Hoheliedes unterscheidet; und (c) weil die historischen Anspielungen in dem Buch nicht mit der Zeit und den Umständen Salomos übereinstimmen.
(a) Als Antwort darauf scheint es, dass jedes Wort, das von Predigern als unmöglich zitiert wurde, bevor die Gefangenschaft gezeigt wurde, entweder:
(1) zur Verwendung in Büchern, die, wie allgemein angenommen, vor der Gefangenschaft geschrieben wurden; oder
(2) aus Wörtern und durch einen grammatikalischen Prozess gebildet werden, der vor der Gefangenschaft verwendet wurde; oder
(3) in solchen Büchern durch ein Derivat vertreten zu sein; oder
(4) zweifellos gemeinsam mit anderen semitischen Dialekten außer Chaldäisch und daher vermutlich auch dem Hebräischen vor der Gefangenschaft, obwohl es nicht in erhaltenen Schriften aus einer früheren Zeit als Prediger gefunden wird.
Die Behauptung, die Sprache dieses Buches zeige deutliche Spuren der chaldäischen Invasion, der babylonischen Gefangenschaft oder eines späteren Ereignisses, das die hebräische Sprache beeinflusste, kann daher als ausreichend beantwortet betrachtet werden.
(b) Die Unähnlichkeit in Stil und Diktion zwischen diesem Buch und den Sprüchen oder dem Hohelied wird zugegeben; aber es ist zu einem gewissen Grad zunächst durch die Verschiedenheit des Subjekts erklärt worden. Abstrakte Ideen können bis zu einem gewissen Punkt durch Worte ausgedrückt werden, die ursprünglich etwas anderes bezeichneten: aber das philosophische Denken, wie es dieses Buch von den beiden anderen unterscheidet, bildet allmählich seine eigene Terminologie.
Als nächstes wird argumentiert, dass zwischen der Abfassung der beiden früheren Bücher und diesem ein Zeitraum von vielen Jahren lag; und dass sich in dieser Zeit das Temperament, die Ansichten und der Stil des Schriftstellers natürlich änderten; eine Veränderung, die teils auf Salomos Vertrautheit mit fremden Frauen verschiedener semitischer Rassen, teils auch auf seine umfangreichen Verhandlungen und persönlichen Kontakte mit Vertretern anderer Nationen, von denen einige nicht semitischer Herkunft waren, zurückzuführen ist 1 Könige 10:22 .
Um die Unterschiede auszugleichen, sei abschließend darauf hingewiesen, dass es einige charakteristische Ähnlichkeiten zwischen diesen Büchern gibt. Es ist sinnvoll, diese als Hinweis auf eine gemeinsame Herkunft zu betrachten.
(c) Es wird behauptet, dass die besondere Erwähnung von Jerusalem Prediger 1:1 , Prediger 1:12 als Regierungssitz Salomos impliziert, dass das Buch zu einer Zeit geschrieben wurde, als es mehr als einen Sitz der königlichen Autorität in Israel gab. ich.
e. nach der Trennung der zehn Stämme und der Errichtung einer weiteren Hauptstadt, Samaria. Die Antwort ist, dass die spezifische Erwähnung Jerusalems vor dem Bericht über Salomos Arbeit in Prediger 1 eine offensichtliche Eignung enthält ; Prediger 2 , denn es war viele Jahre lang der Schauplatz seines besonderen Wirkens und der Ort, den er zum wichtigsten Denkmal seiner Größe gemacht hatte.
Es wird behauptet, dass der Ausdruck „Ich war König“ Prediger 1:12 impliziert, dass Salomo zu der Zeit, als diese Worte geschrieben wurden, nicht mehr König war und dass die Passage folglich von jemandem geschrieben worden sein muss, der es war verkörpert ihn nach seinem Tod. Aber im Hebräischen wird das Präteritum mit strenger grammatikalischer Angemessenheit verwendet, um eine Vergangenheit zu beschreiben.
Es hindert Kritiker nicht daran, nach Berücksichtigung aller Fakten alle diese Bücher als das Werk desselben Autors zu betrachten. die bis in die Gegenwart reicht. Salomo ist ein Sprecher, der die Handlung oder den Zustand, der durch das Verb ausgedrückt wird, als zuerst eintretend, im Gange oder vielleicht im Moment auftretend betrachtet. Der Ausdruck wäre daher sowohl grammatikalisch korrekt, wenn er von Salomo vor dem Ende seiner Regierung verwendet würde, als auch ein natürlicher Ausdruck seiner Gefühle im Alter.
Es wird argumentiert, dass ein solcher Zustand von Gewalt, Volksunterdrückung und despotischer Herrschaft, wie er in Prediger 4:1 , in Palästina während der friedlichen Herrschaft Salomos nicht existierte. Dieser Vorwurf entbehrt faktisch. Die wesentlichen Aussagen von Historikern (zB 1 Könige 12:4 und 2 Chronik 2:17 ; 2 Chronik 8:7 ) und die zahlreichen unverkennbaren Anspielungen im Buch der Sprüche (e.
g. Sprüche 1:10 ; Sprüche 6:16 ; Sprüche 11:26 ; Sprüche 14:20 ; Sprüche 22:22 ; Sprüche 24:21 ; Sprüche 25:5 ; Sprüche 28:2 , Sprüche 28:16 ) stimmen mit den Beschreibungen im Prediger überein, indem sie zeigen, dass das Königreich Israel selbst in seinen wohlhabendsten Tagen schwere Beispiele für die gemeinsamen Übel des asiatischen Despotismus bot.
Es wird festgestellt, dass solche Passagen wie Prediger 12:7 , Prediger 12:14 eine Erkenntnis der offenbarten Wahrheit zeigen, die über das hinausgeht, was vor der Gefangenschaft gegeben wurde. Aber wenn man die genauen Worte des Predigers mit den dunklen Andeutungen Moses einerseits und den späteren Äußerungen Daniels andererseits vergleicht, scheint dieses Buch einen mittleren Platz einzunehmen.
Es stimmt sehr gut mit einigen der Psalmen überein, die wahrscheinlich über das Zeitalter Salomos geschrieben wurden. Geht das (oben erwähnte) Argument nicht von der Annahme aus, dass wir kompetenter sind als wir wirklich sind, um die Wege des Autors der Offenbarung herauszufinden? Sind wir qualifiziert, positiv zu entscheiden, dass so vieles, was in Prediger über diese Themen berichtet wird, aus der richtigen Zeit kam, wenn es Salomo gegeben wurde?
Im ganzen scheint es daher der vernünftigste Weg, die Worte, mit denen Prediger beginnt, als eine einfache Tatsachenaussage zu akzeptieren; und, in Übereinstimmung mit der Stimme der Kirche von Anfang an, Salomo als den Autor dieses Buches zu betrachten.
II. Was war das Ziel des Autors beim Verfassen dieses Buches?
Die Methode der griechischen Philosophie und ihre Prinzipien - epikureisch, stoisch und kynisch - wurden dem Autor des Predigers zugeschrieben; aber auf keinem besseren Boden als in den Schriften eines jeden nachdenklichen und empfindsamen Mannes zu finden, der die Verlegenheiten des menschlichen Lebens gefühlt, betrachtet und beschrieben hat.
Der Autor war offensichtlich ein Mann von tiefem Glauben an Gott, von großer und vielfältiger persönlicher Erfahrung, von scharfer Beobachtung von Menschen und Dingen und von tiefer Sensibilität. Er wurde wahrscheinlich zuerst von einem Geist zum Schreiben bewegt, der schmerzlich voll war von der enttäuschenden Natur aller Dinge, die man ohne Gott betrachtete. Als nächstes bewegte ihn eine tiefe Sympathie für Mitmenschen, die von den gleichen natürlichen Gefühlen wie er selbst berührt wurden und wie er litten, wenn auch jeder auf seine Weise; und drittens bewegte ihn der offensichtliche Wunsch, andere Männer, insbesondere junge Männer, aus den Versuchungen, die er gefühlt hatte, und aus den Verlegenheiten herauszuführen, die ihn einst verstrickt und erschüttert hatten.
Ob sein Herz vom Alter oder vom kalten Schatten einer früheren Glaubensfinsternis erfroren war, kann nur vermutet werden; aber bei Prediger fehlt der Eifer des Eifers um die Ehre Gottes, der in anderen Büchern glüht und den wir mit Recht als Charakterzug Salomos in seinen frühen Tagen betrachten. Sein unmittelbares Ziel scheint es dann zu sein, seinen Geist zu entlasten, indem er die Ergebnisse seines eigenen Lebens ausgießt, diejenigen zu trösten, die die gleiche Last der Menschheit trugen, und diejenigen, die von Natur aus schwach oder durch die Umstände bedrückt waren, aufzurichten und zu führen auf dem Weg der Gebote Gottes.
Was einen Plan anbelangt, so betrachtete der Verfasser des Buches ihn offenbar als in sich abgeschlossen; der erste Teil des Buches ist kontemplativ oder doktrinär und der letzte Teil praktisch.
Da ist zunächst die Aussage des Autors zu seinem Thema und seine detaillierte Darstellung seiner persönlichen Erfahrung des Einflusses der Eitelkeit, die menschliche Verfahren durchdringt. 1-2. Dann wird ein äußeres Gesetz verkündet, dem auch die menschlichen Angelegenheiten unterliegen, nämlich der Wille Gottes, dessen in seinem Umfang unverständlicher Plan von allen mehr oder weniger im Widerspruch zum menschlichen Willen gefunden wird Pred.
3–4, das Ergebnis eines solchen Konflikts ist für den Menschen Enttäuschung und Ratlosigkeit. Dann beginnt Prediger 5 mit persönlichen praktischen Ratschlägen, gefolgt von einer Mischung aus Überlegungen, Maximen und Ermahnungen, in denen die Eitelkeit des Reichtums, die praktische Überlegenheit von Weisheit und Geduld und die höchste Macht Gottes die herausragenden Themen sind auf verschiedene Weise dargelegt Ekkl.
6–8. Die Überlegungen des Autors finden sich in Prediger 9 . Seine Maximen finden in Prediger 10 ein Ende . Und in Ekkl. 11–12 haben wir eine abschließende Ermahnung zu solchen Verhaltensweisen und Gefühlen, die die Eitelkeit dieses Lebens am ehesten lindern können, nämlich zu Nächstenliebe, Fleiß, Geduld und Ehrfurcht vor Gott.
Wenn das Buch, wie es wahrscheinlich erscheint, gegen Ende der Herrschaft Salomos verfasst wurde, ist seine direkte Tendenz offensichtlich. In einer Zeit, in der „Silber wie Steine in Jerusalem“ (dh gewöhnlich) war, war keine Lektion notwendiger, und keine würde mit tieferer Wirkung erzählen, als diese kraftvollen und berührenden Erklärungen der Eitelkeit von Reichtum und Größe, die vielleicht am auffälligsten sind Funktion in diesem Buch.
Auch wenn das Buch damals, wie es seither angezogen wurde, einen inneren Kreis von nachdenklicheren Lesern ansprach, besonders jene, die in jenen Tagen die Zeichen der bevorstehenden Zerstückelung des Königreichs und der Verminderung der Herrlichkeit Jerusalems erkannten, ihren Trost finden würden in ihren Lektionen über geduldiges Ausharren und Resignation gegenüber dem souveränen Willen Gottes. Immer wenn der Kirche ein drohendes Unglück drohte, hat dieses Buch immer seine tröstliche Wirkung auf gläubige Gläubige gezeigt.
Es diente, bevor Christus kam, dazu, den Juden die Dunkelheit dieser „krummen“ Wege Gottes zu erhellen, die die christliche Durchdringung von Pascal und Butler ausgeübt haben. Zur Verwüstung religiöser Zweifel bringt Prediger eine besondere Botschaft des Trostes und der Orientierung: denn sie zeigt, dass ein Schrei der Ratlosigkeit sogar in den heiligen Büchern Platz findet; und es zeigt eine nähere Annäherung an den lebendigen Gott in ehrfürchtiger Anbetung Prediger 5:1 , im aktiven Dienst Prediger 11:6 , in demütiger Anerkennung seiner Macht Prediger 3:10 , im Vertrauen auf seine letzte Gerechtigkeit Prediger 5:8 ; Prediger 12:13 , als das Mittel, mit dem dieser Schrei verstummt wurde und wieder verstummt werden kann.