MARCOS
POR EL SR. MADERA HG
MARK, habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió con precisión todo lo que recordaba, sin, sin embargo, registrar en orden lo que Cristo dijo o hizo. Porque ni oyó al Señor ni lo siguió; pero después, como dije, (atendió) a Pedro, quien adaptó sus instrucciones a las necesidades (de sus oyentes) pero no tenía el propósito de dar un relato conectado de los oráculos del Señor.
Entonces, Marcos no se equivocó, mientras escribía algunas cosas tal como las recordaba; porque él hizo su único cuidado de no omitir nada de lo que escuchó, o de incluir cualquier declaración falsa en él. [72]
[72] Se encontrarán notas adicionales sobre muchos pasajes de este evangelio en los comentarios sobre el monte y Lucas. Para ver la tabla de secciones paralelas, consulte la página 679.
Este famoso testimonio de Papías (obispo de Hierápolis en Asia Menor, c. 125) está claramente destinado a aplicarse al segundo evangelio. El evangelista es el Marcos que figura en el NT (Hechos 12, 15, 2 Timoteo 4:11 ). La tradición de Papías no tiene por qué tomarse por su valor nominal. Con respecto a la precisión de Mk., protesta demasiado.
Por otros lados, el carácter del evangelio mismo lo respalda. Que parte del material provenga de Peter no es improbable, ya que la narración solo se detalla cuando Peter aparece en escena. La fuerte evidencia de un trasfondo arameo del evangelio favorece la opinión de que Mc. es un intérprete, si no de Peter, al menos de la antigua tradición palestina. [73] Todo el propósito de la obra de Marcos es evangelístico; su objetivo es hacer que los hombres crean en Jesús como el Hijo de Dios.
Su trabajo, por lo tanto, puede muy bien ser un registro de predicación. Muchas de las historias de Mk. Deben haber sido utilizadas con frecuencia en la propaganda más antigua de la Iglesia. No es imposible que su registro se base en los sermones de Pedro en Roma y, en cualquier caso, los lectores que se esperan sean cristianos gentiles, posiblemente romanos. Que el evangelio carece de orden es solo parcialmente cierto. Señala un claro desarrollo en el ministerio de Jesús.
Después de vislumbrar los sencillos comienzos en Galilea, llegamos al período en que el interés evocado es nacional, cuando Jesús organiza a sus discípulos para la evangelización y cuando las clases oficiales se vuelven definitivamente hostiles. Luego, casi en plena marea de Su influencia, Jesús abandona el ministerio público con el fin de preparar al círculo íntimo de discípulos para el aparente desastre de la Cruz. Finalmente, Jesús mismo abre el camino a Jerusalén para desafiar a las autoridades y aceptar su condenación. Una narración que exhibe tal desarrollo no puede llamarse desordenada, pero el informante de Papias tiene tanta razón que no podemos reclamar precisión cronológica para Mk. en detalle.
[73] Véase Allen en Oxford Studies in the Synoptic Problem; Wellhausen, Einleitung in die drei ersten Evangelien 2 ; y Rendel Harris en ET. xxvi. 248.
Mk. es ahora generalmente reconocido como el más antiguo de nuestros evangelios existentes. El alcance limitado del libro, que se corresponde con el rango del testimonio apostólico más antiguo ( Hechos 1:22 ), sugiere su prioridad a las narraciones más inclusivas de Mateo y Lucas. Una comparación detallada de los evangelios generalmente muestra las divergencias de Lc.
y monte de Mk. ser de carácter secundario. Mk. describe las emociones humanas y los gestos característicos de Jesús más libremente que sus compañeros evangelistas (estudio, por ejemplo, Marco 3:5 ; Marco 10:14 ; Marco 10:21 ; Marco 3:34 ; Marco 9:36 ; Marco 10:16 con paralelos).
Las numerosas referencias despectivas a los discípulos en Mc. que son atenuados u omitidos en los otros evangelios también apuntan a la prioridad de Mc. (Ver Marco 4:13 ; Marco 6:52 ; Marco 8:17 sig .; Marco 9:10 ; Marco 9:32 ; Marco 9:34 , con paralelos, y ver nota sobre Marco 4:13 .)
Se ha sostenido que el trato de Mk. a los Doce indica un sesgo a favor de Paul. Algunos estudiosos detectan un alto grado de artificialidad en la narrativa de Mk., Debido a una tendencia paulina oa alguna otra presuposición teológica (ver especialmente Bacon, Loisy y Wrede). Al mismo tiempo, Mk. está acusado de un interés casi demasiado popular en lo milagroso. El realismo ingenuo, que sin duda caracteriza al evangelio, no es fácilmente compatible con el apologético, ahora oscuro y ahora sutil, que estos eruditos suponen que el evangelista ha impuesto a su material.
Los lectores que se deleitaron con las historias detalladas de exorcismo, por ejemploMarco 5:1 , Marco 5:1 y Marco 9:14 , difícilmente habrían seguido el intento de elevar a Pablo despreciando a los Doce. Cuando las referencias a la torpeza de los discípulos parecen artificiales, la mejor forma de explicarlas es como una repetición exagerada de un rasgo característico de la tradición apostólica más antigua.
Hasta la fecha, los evangelios siempre son peligrosos. Si el segundo evangelio es realmente un registro de la predicación de Pedro en Roma, no puede ser anterior al 63. El capítulo 13 no muestra ningún conocimiento de la caída de Jerusalén. El evangelio, por lo tanto, probablemente existió antes de 70. Si la opinión de que Hechos fue redactada para ayudar a la defensa de Pablo antes de Nerón pudo establecerse, la fecha de Marcos debe ser retrasada aún antes.
Literatura. Comentarios: ( a) Montefiore, Salmond (Cent. B), Glover, Bacon, Allen; ( b) AB Bruce (EGT), Gould (ICC), Menzies, Swete, Plummer (CGT); ( c ) B. Weiss (Mey.), Holtzmann, Lagrange, Wohlenberg (ZK), Loisy, Klostermann (HNT), J. Weiss (SNT), Wellhausen; ( d) Chadwick (Ej. B), Horton, Los dibujos animados de San Marcos. Otra literatura: Wrede, Messiasgeheimnis; J.
Weiss, Das ä lteste Evangelium; JM Thompson, Jesús según S. Mark; Bennett. La vida de Cristo según San Marcos; Pfleiderer, cristianismo primitivo, vol. ii.