1 Samuel 27:1-12
1 David dijo en su corazón: “Ahora bien, algún día voy a perecer por la mano de Saúl. Nada será mejor para mí que escapar de inmediato a la tierra de los filisteos, para que Saúl deje de ocuparse de mí y no me ande buscando por todo el territorio de Israel. Así escaparé de su mano”.
2 Se levantó pues David y se pasó, con los seiscientos hombres que estaban con él, a Aquis hijo de Maoc, rey de Gat.
3 David habitó con Aquis en Gat, él y sus hombres, cada uno con su familia, y David con sus dos mujeres: Ajinoam, de Jezreel, y Abigaíl, que fuera mujer de Nabal, de Carmel.
4 A Saúl le llegó la noticia de que David había huido a Gat, y no lo buscó más.
5 Entonces David dijo a Aquis: — Si he hallado ahora gracia ante tus ojos, por favor, que se me dé un lugar en alguna de las ciudades en el campo, para que habite allí. ¿Por qué ha de habitar tu siervo contigo en la ciudad real?
6 Aquel día Aquis le dio la ciudad de Siclag. Por esto Siclag pertenece a los reyes de Judá, hasta el día de hoy.
7 Y el tiempo que David habitó en la tierra de los filisteos fue de un año y cuatro meses.
8 David subía con sus hombres, y hacían incursiones contra los de Gesur, los de Gezer y los de Amalec; pues desde antaño estos habitaban en aquella tierra, desde las inmediaciones de Shur hasta la tierra de Egipto.
9 David atacaba la tierra y no dejaba vivo hombre ni mujer. Se llevaba las ovejas, las vacas, los asnos, los camellos y la ropa; y después regresaba e iba a Aquis.
10 Cuando Aquis preguntaba: “¿Contra quién han hecho hoy la incursión?”, David respondía: “Contra el Néguev de Judá”, o “Contra el Néguev de Jerameel”, o “Contra el Néguev de los queneos”.
11 David no dejaba que llevaran a Gat con vida ni hombres ni mujeres, porque decía: “No sea que informen acerca de nosotros diciendo: ‘Esto hizo David’ ”. Así fue su manera de proceder todo el tiempo que vivió en la tierra de los filisteos.
12 Aquis creía a David y pensaba: “Él ha llegado a hacerse odioso a su pueblo Israel, de modo que será mi siervo para siempre”.
NOTAS CRÍTICAS Y EXPOSITORIAS—
1 Samuel 27:1 . "Saúl se desesperará" o "desistirá de mí". "La idea de la palabra es, renunciar a algo como imposible o inútil". (Erdmann.)
1 Samuel 27:2 . "Aquis, hijo de Maoch". La descripción particular de la familia de Aquis ha llevado a algunos a suponer que él no es la persona mencionada en 1 Samuel 21:10 , sino que Aquis era un nombre común para los reyes filisteos.
Si es idéntico al monarca mencionado en 1 Reyes 2:39 como hijo de Maachah, debe haber reinado más de cincuenta años, lo que, por supuesto, no es imposible. “Gat había sido conquistada antes por los israelitas ( 1 Samuel 7:14 ), pero aparece aquí, y en 1 Samuel 21:10 ss.
, como la residencia de un rey independiente hostil a Saúl. Ver 1 Crónicas 18:1 , que dice que David la conquistó después ”. (Erdmann.)
1 Samuel 27:3 . "Cada hombre con su casa". Esta expresión marca a la fuerza la diferencia en las circunstancias de David ahora y en su anterior visita a Gat. Luego estaba solo y temía por su seguridad, ahora es el líder de un gran séquito que traen a sus familias y se establecen en el país. "Quizás en este momento formó la amistad con Ittai el Gitita que aparece en 2 Samuel 15:19 ". ( Comentario bíblico .)
1 Samuel 27:5 . “Dame un lugar”, etc. “David pidió una ciudad como propiedad; en 1 Samuel 27:6 se dice expresamente que Aquis se lo dio en posesión. La supuesta razón de David para la solicitud es que no era adecuado para él, el siervo y súbdito de Aquis , permanecer en la ciudad capital con su gran séquito.
” (Erdmann.) “ David sugiere sutilmente lo caro que es su residencia en Gat; su verdadero motivo era apartarse del camino de la observación, para desempeñar el papel de enemigo de Saúl sin actuar contra él ". ( Comentario bíblico .)
1 Samuel 27:6 . "Ziklag". Esta ciudad estaba en el territorio asignado originalmente a Judá, pero posteriormente se les quitó y se le asignó a Simeón (véase Josué 19:5 ), pero no se sabe si alguna vez fue realmente poseída por el pueblo de Israel.
Debe haber estado en el sur, y 1 Samuel 30:1 parece favorecer la opinión de que estaba cerca de la frontera amalecita. Pero es difícil conciliar esto con el hecho de que las observaciones del Sr. Grove se derivan de 1 Samuel 27:9 ; 1 Samuel 27:12 en el cap.
30 que estaba al norte del arroyo Besor, y los viajeros y los eruditos bíblicos están divididos en sus conclusiones con respecto a su sitio. Algunos han sugerido que había dos lugares con el mismo nombre.
1 Samuel 27:7 . "El país de los filisteos". “La palabra traducida país es peculiar. No es has-Shefelah , como debió de haber sido si Siclag estuviera en las tierras bajas ordinarias de Filistea, sino has-Sâdeh , que Dean Stanley traduce como el campo . La única conclusión parece ser que Siclag estaba en el sur o en la región de Negeb, con una parte de la cual los filisteos tenían una conexión que puede haber durado desde los tiempos de su residencia allí en los días de Abraham e Isaac ". (Diccionario Bib. Smith.)
1 Samuel 27:7 . “Un año completo”, etc. O un año de días . Aunque esta palabra a veces se traduce como "un tiempo considerable, significa", dice Keil, "estrictamente hablando, un período de días que equivalía a un año completo (como en Levítico 25:29 ; ver también 1 Samuel 1:3 ; 1 Samuel 1:20 ; 1 Samuel 2:19 ).
1 Samuel 27:8 . “Los Gesuritas”, etc. “El distrito de los Gesuritas (para distinguirlo del pequeño reino arameo de Gesur, 2 Samuel 15:8 , etc .; y de los Gesuritas del norte, cerca de Hermón en la frontera de Basán, Deuteronomio 3:14 , etc.
) estaba al sur de Filistea, cerca del distrito de Amalec. " (Erdmann.) Los gerzitas no pueden ser identificados y no son los mismos que los habitantes de Gerzer ( Josué 10:33 ) que habitaban en el oeste de Efraín. "Como vas a Shur", literalmente, donde desde antiguo tu llegada es a Shur . “Shur es el desierto de Jifar, que está situado frente a Egipto.
" (Keil.) La cláusula es muy difícil de traducir, y Erdmann dice:" David invadió a los amalecitas (porque estos eran los habitantes de la tierra que habitaron en la antigüedad) hasta Shur y Egipto ". “No se menciona el objeto de este ataque, por ser indiferente al objeto principal de la historia; pero sin duda debe buscarse en el saqueo de las incursiones hechas por estas tribus en la tierra de Israel.
Porque difícilmente David hubiera entrado en una guerra en la situación en la que se encontraba en ese momento sin tal ocasión, ya que sería casi seguro que lo haría sospechar de Aquis y pondría en peligro su seguridad ". (Keil.)
1 Samuel 27:9 . "Y vino a Aquis". Probablemente, "para entregarle una parte del botín" (Erdmann) , y "para engañarlo en cuanto al verdadero carácter de la empresa". (Keil.)
1 Samuel 27:10 . “El verbo dicho , como 'subió' en 1 Samuel 27:8 , aquí expresa la actuación habitual y repetida. El significado es, Aquis solía decir: ¿Contra quién, habéis hecho una incursión esta vez? (Erdmann.
) “David dijo, contra el sur de Judá”, etc. “Todas las tribus mencionadas aquí, y en 1 Samuel 27:8 , habitaban cerca unas de otras en el distrito que limita con el Negeb (país del sur) de Judá, y se extiende entre la región montañosa de Judá y el desierto de Arabia. (Ver Josué 15:21 .
) Las expediciones de David fueron realmente contra las tribus mencionadas en 1 Samuel 27:8 , que se extendían cerca del sur de Judá. Sin embargo, lo que le interesaba era hacer creer a Aquis que había hecho una expedición contra Saúl y, en consecuencia, contra los hombres de Judá ... Este engaño solo fue posible por el hecho de que esas tribus vivían tan cerca unas de otras ". (Erdmann.)
1 Samuel 27:11 . "También lo hizo David". Estas palabras concluyen la oración y deben estar completamente separadas de lo que sigue; la siguiente cláusula no es parte del discurso anterior, sino las palabras del historiador. "Así será", más bien "Así (era) su manera".
PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL CAPÍTULO
LAS CONSECUENCIAS DE LA DESCONFIANZA
I. Las circunstancias actuales de la prueba pueden llevar a los hombres a ignorar por completo las muestras pasadas del favor divino. La conducta de David en este momento es una ilustración notable de que esto es cierto no solo para los hombres de fe y coraje ordinarios, sino también para aquellos que generalmente se elevan muy por encima del nivel. Podemos considerar a David, con todas sus faltas, como un hombre de fe eminente en el carácter y la palabra de Dios, y sin embargo lo encontramos aquí por segunda vez (ver cap.
21) tan lleno de desconfianza, por no decir desesperación, como podría estarlo el siervo de Dios más débil. Mirando todas las liberaciones del pasado, y recordando todas las señales del favor divino que le habían sido concedidas, deberíamos haber esperado escucharlo exclamar: “Porque tú has sido mi ayuda, por lo tanto a la sombra de tus alas haré mi refugio hasta que pasen estas calamidades ” ( Salmo 63:7 ; Salmo 57:1 ).
Pero cuando consideramos cuán fuerte es la influencia del presente y de lo que se ve sobre el espíritu humano —cuánto más real parece el peligro del día de hoy que la palabra hablada quizás hace mucho tiempo— no nos sorprende tanto oírlo decir: "Ahora moriré un día por la mano de Saúl". El remedio para tal error se encuentra en la reflexión. Mediante el uso de la memoria podemos recordar el pasado y asegurarnos de que forma parte de nuestras vidas tanto como el presente, y por medio de la razón podemos convencernos de que cualquier promesa de Dios es tan digna de confianza ahora como cuando fue. pronunciado.
Si David hubiera considerado quién lo había elegido de entre sus hermanos y había hecho que Samuel lo ungiera, y cuán señales habían sido las liberaciones que había experimentado desde entonces, habría traído su memoria y su razón al mundo. ayuda de su fe, y así se ha salvado del fracaso moral registrado en este capítulo.
II. La fe en el corazón está estrechamente relacionada con la integridad en la vida. Sin duda es cierto que hay hombres en el mundo que no se aferran al Dios invisible y, sin embargo, son honestos y honorables en su trato con sus semejantes. Pero por mucho que un hombre ame la bondad por sí misma, y por muy aguda que sea su percepción entre el bien y el mal, tendrá momentos especiales en su vida en los que le resultará muy difícil discernir lo correcto y aferrarse a él. si no tiene un poder más fuerte que el suyo en el que confiar.
Hay momentos en la historia de cada vida en los que nada más que la confianza de que Uno más fuerte que nosotros está de nuestro lado evitará que abandonemos la lucha por hacer el bien como algo desesperado y sin valor, y nos hará a prueba de la sugerencia del tentador de que podemos ganar algo tomando nuestra causa en nuestras propias manos. Tan pronto como David perdió la convicción de que Dios lo tenía a su cuidado y cuidado, naturalmente dejó de buscar su dirección y, convirtiéndose en una ley para sí mismo, entró en un derrotero de crueldad y engaño. (Sobre este tema, véase también el capítulo 21, página 214).
BOSQUEJOS Y COMENTARIOS SUGESTIVOS
Como castigo por su transgresión, él, que hasta entonces había sido objeto de temor y odio para el rey Saúl, ahora debe ser objeto únicamente de su desprecio . Breve pero significativamente la historia registra: “Y se le dijo a Saúl que David había huido a Gat; y no buscó más para él ". Estas palabras indican claramente que Saulo creía que de ahora en adelante tenía que considerar al cobarde como un objeto de miedo para él.
Además, David apareció ahora como amigo de los filisteos y, en consecuencia, como traidor a su país; y sin duda Saúl se enorgullecía de la esperanza de que todo Israel lo reconocería como tal y se vería obligado a renunciar para siempre a la perspectiva del trono de Israel. “Saúl no volvió a buscarle más”, pero sin embargo pensaba en él con desdén.
Hasta ese momento, sus satélites lo habían visto vomitar fuego y llamas contra David; ahora oían de sus labios quizás sólo palabras burlonas como estas: "El desertor se asignó una vez el nombre correcto cuando se designó a sí mismo como una pulga antes que yo, y como una perdiz tímida en las montañas". ¡Oh, la desgracia que se aferró a los talones de nuestro amigo en este curso que ahora persigue! Quizás muchas veces se avergonzó de sí mismo, cuando le vino a la conciencia cómo él, cuando no era más que la presa aterrorizada en el desierto, contra la cual fueron enviados caballos y jinetes, era sin embargo un hombre completamente diferente de lo que era ahora. en su supuesto escondite entre los filisteos.
Sin embargo, casi siempre se practica alguna de esas estratagemas cuando los creyentes se convierten en pretendientes del favor y la ayuda de los hijos de este mundo. Que, cuando llegue la angustia, hagan de "carne su brazo"en absoluto, dará a sus enemigos motivos para triunfar. Y de hecho, con demasiada frecuencia, los malévolos encuentran ocasión para regocijarse por tal conducta. Rápidamente disciernen que, para ganarse su favor, los "piadosos" cambian su idioma en su presencia, que se abstienen cuidadosamente del modo de hablar de uso común entre la "hermandad", y que incluso se acomodan a muchos de las opiniones de sus oponentes, que contradicen directamente la Palabra de Dios; y refugiarse en una fraseología ambigua y la llamada reserva mental, para no ser culpables de un rechazo abierto y completo de la fe. ¡Oh, la despreciable traición de la que los cristianos, con tal conducta, son culpables hacia el Evangelio! - Krummacher .
Si Aquis era filisteo, sin embargo, era amigo de David, sí, su patrón; y si no hubiera sido ninguno de los dos, David no habría sido falso. Las debilidades de los hijos de Dios nunca aparecen sino en sus extremidades. Es difícil para el padrino decir hasta dónde será tentado. Si un hombre se pone entre los filisteos, no puede prometer que saldrá inocente. — Bishop Hall .
En esta sección de la historia también se nos enseña que los logros más elevados de los creyentes no son una seguridad contra una caída rápida. Pocas veces la gracia ha triunfado más que cuando David se abstuvo de levantar la mano contra Saúl; sin embargo, su declive en Gat es el siguiente incidente que el Espíritu ha registrado . Blaikie .
No podemos culpar a David porque hizo expediciones contra las razas cananeas y amalecitas, ni tenemos razón para acusarlo de inmediato de crueldad hacia los conquistados. La acusación habría tenido algún fundamento si hubiera sido impulsado simplemente por los motivos prudenciales dados en 1 Samuel 27:11 . Pero ciertamente este no fue el caso. La razón principal debe buscarse más bien en la ley mosaica, que declara que estas razas están bajo maldición. Pero es imposible justificar su equivocación.— Hengstenberg .