Comentario bíblico del sermón
Salmo 104:4
Considere lo que está implícito en el texto.
I. ¡Qué cantidad de objetos hermosos y maravillosos presenta la naturaleza a cada lado de nosotros, y qué poco sabemos acerca de ellos! ¿Por qué fluyen los ríos? ¿Por qué cae la lluvia? ¿Por qué nos calienta el sol? ¿Y el viento por qué sopla? Aquí falla nuestra razón natural; sabemos que es el espíritu en el hombre y en la bestia lo que hace que el hombre y la bestia se muevan, pero la razón nos dice que ningún espíritu mora en lo que se llama el mundo natural, para que realice sus deberes ordinarios.
Ahora bien, aquí la Escritura se interpone y parece decirnos que toda esta maravillosa armonía es obra de ángeles. Aquellos eventos que atribuimos al azar, como el clima, o la naturaleza, como las estaciones, son deberes hechos a ese Dios que hace de sus ángeles vientos y de sus ministros llama de fuego. La naturaleza no es inanimada; su trabajo diario es inteligente; sus obras son deberes. Cada soplo de aire y rayo de luz y calor, cada perspectiva hermosa, es, por así decirlo, las faldas de sus vestiduras, el ondear de las túnicas de aquellos cuyos rostros ven a Dios en el cielo.
II. Si bien esta doctrina eleva la mente y le da una cuestión de pensamiento, también es provechosa como doctrina humillante. Las teorías de la ciencia son útiles, ya que clasifican y, por lo tanto, nos ayudan a recordar las obras y los caminos de Dios y de sus ángeles ministradores. Y nuevamente, son muy útiles para capacitarnos para aplicar el proceder de Su providencia y las ordenanzas de Su voluntad en beneficio del hombre.
De esta manera estamos capacitados para disfrutar de los dones de Dios; y démosle gracias por el conocimiento que nos permite hacerlo, y honremos a aquellos que son sus instrumentos para comunicarlo. Pero si tal persona procede a imaginar que, porque sabe algo del maravilloso orden de este mundo, entonces sabe cómolas cosas realmente siguen; si trata los milagros de la naturaleza como meros procesos mecánicos, continuando su curso por sí mismos; si en consecuencia es lo que se puede llamar irreverente en su conducta hacia la naturaleza, pensando (si se me permite así decirlo) que ella no lo escucha, y ve cómo se está dirigiendo hacia ella; y si, además, concibe que el orden de la naturaleza, que discierne parcialmente, estará en el lugar del Dios que lo hizo, y que todas las cosas continúan y se mueven no por Su voluntad y poder y la agencia de los miles y diez mil de Sus siervos invisibles, pero por leyes fijas, auto causadas y autosuficientes, ¡qué pobre y débil gusano y miserable pecador se convierte! Cuando conversamos sobre temas de la naturaleza científicamente, repitiendo los nombres de plantas y tierras y describiendo sus propiedades, debemos hacerlo religiosamente,
JH Newman, Parochial and Plain Sermons, vol. ii., pág. 358.
En la actualidad, un gran número de científicos sostienen que la apariencia del diseño en la naturaleza es solo una apariencia, no una realidad. Se supone que este punto de vista se establece de dos maneras: primero, por la doctrina general del reino universal de la ley; y en segundo lugar, por la teoría particular de la evolución.
I. Mire, primero, el argumento extraído de la universalidad del derecho. Ley es una palabra muy engañosa. Ley solo significa secuencia invariable. A veces lo oirás decir, el universo está gobernado por leyes. El universo no se rige por leyes. Se rige de acuerdo a las leyes, pero nadie puede suponer que las leyes hacen a sí mismos; nadie puede imaginar, por ejemplo, que el agua se decida por sí sola a congelarse siempre a una temperatura y hervir a otra, que los copos de nieve se decidan a asumir ciertas formas definidas y regulares, o que el fuego arda por malicia de antemano.
Las secuencias de la naturaleza no se explican por sí mismas. Por tanto, es necesario explicar la regularidad de la naturaleza. No puede explicarse a sí mismo, ni puede refutar la existencia de una voluntad controladora. El único reino de la ley incompatible con la volición sería el reino de la ley del caos.
II. Observe la relación de la teoría de la evolución con la teología. Supondremos, por el bien de la argumentación, que incluso en su forma más completa, la doctrina ha sido probada como verdadera; ¿Cuál es el efecto sobre nuestra teología? Por qué, simplemente que cierto modo de enunciado de cierto argumento de Paley se considera erróneo. Y esta falta de solidez ya ha sido reconocida por otros motivos. Paley sostenía que cada órgano definido y cada porción de un órgano en todo el mundo está especialmente, por un fiat creativo particular, adaptado a un fin determinado, así como cada porción de un reloj implica una invención especial por parte del relojero.
Pero esto, como todo el mundo sabe ahora, está completamente refutado por la existencia en la mayoría de los animales de órganos rudimentarios y abortivos, que evidentemente no están adaptados a ningún fin, como, por ejemplo, los rudimentos de los dedos en el casco de un caballo, los dientes en la boca de una ballena, o los ojos en un lunar nonato. Pero aunque ya no pretendemos seguir el diseño Divino en cada fracción diminuta de un organismo, esto no nos impide verlo en organismos considerados en su totalidad y en la naturaleza considerada como un todo.
La doctrina de la supervivencia del más apto no tiene en cuenta el hecho de que haya más apto para sobrevivir. La evolución no refuta a un diseñador; sólo prueba que obra de una manera diferente a la que se suponía. No hay ninguna razón por qué las cosas no se pueden hacer por sus circunstancias, a pesar de que se hacen en parte por ellos. El hecho de que las fuerzas naturales trabajen juntas regular y metódicamente no prueba que no tengan amo; sugiere más bien Su control absoluto. La evolución eterna de lo más deseable a partir de lo menos no puede explicarse lógicamente excepto sobre la base de que es efectuada por un poder infinito, sabiduría y habilidad.
AW Momerie, El origen del mal y otros sermones, pág. 271.
Referencias: Salmo 104:4 . JJS Perowne, Expositor, primera serie, vol. viii., pág. 461.