Hechos 0:4

Autoría . (1) Evidencia interna. El libro es anónimo, pero a partir de la evidencia interna es posible obtener mucha información sobre el autor y tal vez identificarlo.

Ciertas secciones ( Hechos 16:10 ; Hechos 20:5 ; Hechos 21:1 ; Hechos 27:1 a Hechos 28:16 también, en el texto D, Hechos 11:28 ) están escritas en la primera persona del plural, y por eso se les llama 'las secciones nosotros'. De ellos aprendemos que el autor era un nativo de Antioquía, y uno de los primeros conversos en ese lugar ( Hechos 11:28 ; texto D); también que se convirtió en compañero de San Pablo durante el Segundo Viaje Misionero. Uniéndose al Apóstol en Troas ( Hechos 16:10 ), lo acompañó a Filipos, donde fue dejado atrás, aparentemente a cargo pastoral de la Iglesia recién establecida ( Hechos 17:1). Allí permaneció algunos años, probablemente comprometido en la evangelización del distrito, hasta que San Pablo volvió a visitar Filipos en su Tercer Viaje Misionero. Luego acompañó al Apóstol a Cesarea y Jerusalén ( Hechos 20:6 ; Hechos 21:1 ), y finalmente a Roma ( Hechos 27 ).

¿Quién era este compañero? No puede haber sido Silas (Silvanus), quien estuvo presente en el Concilio de Jerusalén ( Hechos 15:22 ), y por lo tanto habría usado a la primera persona para describirlo; ni Timoteo, de quien se habla en tercera persona ( Hechos 17:14 ); ni Tito, que era compañero del Apóstol antes de que comenzaran las secciones de nosotros ( Gálatas 2:3 ), y por lo tanto, si hubiera sido el autor, habría comenzado las secciones de nosotros antes. Queda Lucas, que, en armonía con las indicaciones de los Hechos, aparece como compañero de San Pablo sólo en las Epístolas posteriores ( Colosenses 4:14 , Filemón 1:24 ; Filemón 1:24 ; 2 Timoteo 4:11 , 2 Timoteo 4:11 ), y que ciertamente lo fue, como Hechos lo indica, con San Pablo en Roma ( Colosenses 4:14 ;Filemón 1:24 ). En Colosenses 4:14 , a Lucas se le llama el 'médico amado', y esto también le conviene al autor de Hechos, que tiene un conocimiento inusual (probablemente profesional) de la medicina, y muestra un conocimiento considerable de los términos técnicos de los escritores médicos griegos. (Véanse ejemplos en Hechos 3:7 ; Hechos 9:18 ; Hechos 12:23 ; Hechos 13:11 ; Hechos 28:8 , etc.). La evidencia interna, por lo tanto, apunta con certeza a un compañero de San Pablo, y con considerable probabilidad a San Lucas, como autor.

(2) Evidencia externa. La evidencia interna es confirmada decisivamente por la externa. Así ( un) el autor de Hechos es ciertamente también el autor del Tercer Evangelio. La dedicación común a Teófilo, la referencia a un `` tratado anterior '' de un alcance y carácter que responden exactamente al Evangelio, la identidad absoluta del espíritu de estilo y el punto de vista paulino y, podemos agregar, la exhibición común de conocimientos médicos inusuales, señalan decisivamente a la autoría común, y dado que el Evangelio se atribuye a San Lucas por tradición muy antigua, Hechos también debe ser suyo. (b) Todas las autoridades antiguas recibieron Hechos como la obra incuestionable de Lucas, el compañero de Pablo. Tertuliano, Clemente de Alejandría y el fragmento de Muratoriano (cirActs 200 d.C.) se lo atribuyen a Lucas. Un poco antes, Ireneo (177 d. C.) transcribe largos pasajes de él en su obra "Contra las herejías". También hay prácticamente ciertas referencias a él en las obras de Clemente de Roma (95 d. C.), Policarpo (110 d. C.) y en la Epístola de las Iglesias de la Galia (177 d. C.). Esta fuerte combinación de evidencia interna y externa eleva la autoría de Lucan a una certeza práctica.

La sugerencia de ciertos críticos de que sólo las "secciones de nosotros" son obra de un compañero de San Pablo, y que el resto del libro es de otro escritor mucho más tardío, no puede tomarse muy en serio. Un estilo uniforme y fácilmente reconocible impregna todo el libro, de modo que si algo es de un compañero de San Pablo, todo lo es.
Probablemente sea innecesario decir mucho sobre la teoría del capítulo F. Baur y la escuela de Tubinga de que Hechos es un romance inauténtico de mediados del siglo II. Investigaciones recientes han tendido tan fuertemente a confirmar la antigüedad y credibilidad de Hechos, que la teoría en cuestión ha sido generalmente abandonada incluso en el círculo en el que se originó.