Carácter del libro. Muchos expositores cristianos y judíos antes consideraban que todo el libro era una narración literal de hechos reales. En la actualidad, casi todos los eruditos lo consideran un AT. parábola, o historia instructiva, hecha para transmitir en forma pictórica grandes verdades espirituales. Contra la visión estrictamente histórica del libro se puede instar, (1) el completo silencio de ambos del AT. y de otra historia en cuanto a cualquier conversión de los ninivitas como la descrita en Jonás 8. Por el contrario, se les describe uniformemente como idólatras y se les amenaza con el castigo más terrible: cp. especialmente toda la profecía de Nahum, o Isaías, Jonás 10, 37, etc. (2) El libro se interrumpe abruptamente, sin dar cuenta en absoluto de las fortunas futuras ni de Jonás ni del pueblo arrepentido. Desde el punto de vista literario, esta es una de las bellezas del libro (ver com.Jon 4:11), pero parece mostrar que el diseño del escritor no fue escribir la historia. (3) Para muchos lectores, todo el libro sugiere inevitablemente que estamos en el mundo de la parábola, tan seguramente como lo hace el "Progreso del peregrino" o la "Guerra Santa". Un lector moderno puede encontrar dificultades para comprender cómo en una parábola así se podría introducir un incidente como el del gran pez; para él, su propia extrañeza podría sugerir que no era una mera invención. Pero para un judío del siglo IV o V no aparecería tal dificultad. En Jeremias 51:34 (todo el pasaje debe ser considerado cuidadosamente) el cautiverio babilónico ya había sido comparado con la devoración de la nación por un enorme dragón, y la liberación del exilio a ser arrojado vivo de las fauces del devorador. Otro OT. pasajes,Job 7:12 ; Job 26:12 (RV) Salmo 74:13 , muestra cuán familiar era el pensamiento y el pavor de los monstruos de las profundidades. Representar un gran desastre que le ocurría a un hombre que escapó del deber con una imagen así, era tan natural como lo era la imagen del Pantano del Desaliento para un hombre que vivía en una localidad pantanosa y mal drenada. En contra de este punto de vista, los pensadores cristianos devotos solían insistir en las referencias de nuestro Señor en Mateo 12:39 ; Mateo 16:4 ; Lucas 11:29, que supusieron que nos obligaba a aceptar la narrativa como histórica. Debe observarse cuidadosamente que aquellos que ocupan la posición que aquí se defiende, no desafían la autoridad de nuestro Señor, sino solo la justicia de este método de interpretar Sus palabras. Se puede decir con justicia que está usando una ilustración que es igualmente contundente, ya sea que se extraiga de los hechos o de la poesía. Así como nos referimos al Hijo Pródigo, o al Buen Samaritano, precisamente en los mismos términos que deberíamos usar si sus aventuras fueran hechos históricos, así puede haberlo hecho Cristo aquí. En general, entonces, concluimos con confianza que aunque es posible que una tradición histórica de la misión de Jonás a Nínive sugiriera la redacción del libro, su autor ha trabajado libremente en este material y lo ha subordinado todo a la transmisión de verdades espirituales.Lucas 19:11 ), nuestro Señor parte de los conocidos incidentes de las visitas de Herodes el Grande y Arquelao a Roma, 'para recibir un reino', y desde ese punto desarrolla la historia con sus urgentes lecciones. Por eso, en sus obras históricas, Shakespeare utiliza a los viejos cronistas. Pero las partes históricas de Macbeth o Ricardo II son de poco interés para nosotros, comparadas con el análisis del motivo y la comprensión del carácter que son de un valor tan duradero. Es de gran interés observar eso en el AT. como en el NT. Se apela tan a menudo al amor humano natural por una historia, de modo que "la verdad encarnada en una historia pueda entrar por las puertas de los humildes".