Commentaire de Peter Pett sur la Bible
2 Rois 23:31-35
Le règne de Joahaz, roi de Juda (609 av. J.-C.) - ( 2 Rois 23:31 ).
Joachaz, qui était le quatrième fils de Josias, s'est vu confier la tâche peu enviable de remplacer Josias, sachant très bien que la colère de l'Égypte tomberait inévitablement sur Juda à la suite de l'action de Josias contre Pharaon, et bien sûr dans les trois mois, ayant lui-même approché Pharaon Necoh à Ribla, il s'est retrouvé enchaîné et emmené en Égypte comme otage royal, le pays de Juda étant soumis à un dur tribut.
Et pourtant, même pendant ce court laps de temps, il avait révélé qu'il ne suivrait pas les traces de son père, car il est enregistré comme ayant « fait le mal aux yeux de YHWH comme ses pères l'avaient fait ». En d'autres termes, à la mort de Josias, le Baalisme s'est immédiatement rétabli en Juda, avec le soutien de Joachaz.
L'un des problèmes avec les rois ayant plusieurs épouses était qu'ils n'avaient pas de relations étroites avec leurs fils, et le résultat était que l'influence majeure dans leur éducation était entre les mains de leurs mères et de leurs conseillers (notez l'importance constante de la reine mère dans le récit). Cela expliquerait en partie pourquoi la piété de Josias n'avait pas été transmise à ses fils, et pourquoi à sa mort ses fils retournèrent au baalisme. De tels rois n'ont pas choisi leurs épouses en raison de leur statut spirituel, mais en raison de leur influence politique.
Joachaz a peut-être été choisi par le peuple du pays ( 2 Rois 23:30 ) plutôt que ses frères parce qu'ils reconnaissaient son potentiel pour être roi et parce qu'ils espéraient à travers lui établir leur indépendance. Il a peut-être été considéré comme anti-égyptien. Ou peut-être simplement qu'ils le considéraient comme le meilleur candidat pour négocier avec l'Égypte.
Il se peut aussi qu'il ait été le seul à vouloir s'offrir comme bouc émissaire face aux inévitables représailles de l'Égypte. Quoi qu'il en soit, il saurait qu'il n'avait guère d'autre choix, lorsqu'il a été convoqué à Riblah par le pharaon Necoh (ou s'y est rendu de son plein gré à la recherche de conditions de paix), que d'assister et d'accepter son sort. Ce qui était arrivé à Josias avait déjà ramené à la maison la folie de la résistance armée contre un ennemi aussi puissant.
Une fois là-bas, il fut enchaîné et emmené en Égypte comme otage royal, où il resta jusqu'à sa mort. (voir ici l'image vivante d'Ezéchiel dans Ézéchiel 19:3 ; et comparer Jérémie 22:10 ). Il n'y a pas de formule de clôture de son règne car il n'est pas mort en fonction. Il vient de disparaître de la scène. Et aux yeux de l'auteur, c'était parce qu'il « faisait le mal aux yeux de YHWH ».
Une analyse.
a Joachaz avait vingt-trois ans lorsqu'il commença à régner, et il régna trois mois à Jérusalem, et le nom de sa mère était Hamutal, fille de Jérémie de Libna, et il fit ce qui est mal aux yeux de YHWH, selon tous que ses pères avaient fait, et Pharaon Necoh le mit en esclavage à Ribla, dans le pays de Hamath, afin qu'il ne régnait pas à Jérusalem, et mit le pays à un tribut de cent talents d'argent et d'un talent d'or ( 2 Rois 23:31 ).
b Et Pharaon Necoh fit roi Eliakim, fils de Josias, dans la chambre de Josias, son père, et changea son nom en Jojakim, mais il enleva Joachaz ; et il vint en Egypte, et y mourut ( 2 Rois 23:34 ).
a Et Jojakim donna l'argent et l'or à Pharaon, mais il taxa le pays pour donner l'argent selon le commandement de Pharaon. Il a exigé l'argent et l'or du peuple du pays, de chacun selon son impôt, pour le donner au pharaon Necoh.
Notez que dans 'a' la terre de Juda a été mise à tribut, et dans le parallèle le tribut a été payé. Au centre de 'b' Eliakim a été fait roi avec le nom de trône de Jehoiakim.
« Joachaz avait vingt-trois ans lorsqu'il commença à régner, et il régna trois mois à Jérusalem, et sa mère s'appelait Hamutal, fille de Jérémie de Libna.
Joachaz avait vingt-trois ans lorsqu'il commença à régner. Joachaz était son nom de trône. Son nom de naissance était Shallum ( Jérémie 22:11 ). Les trois mois de son règne sont confirmés par la Chronique babylonienne qui déclare que la campagne du pharaon Necho dans le nord a duré du mois Tammuz au mois Elal (environ juillet à septembre).
C'est à ce moment-là, une fois sa position consolidée, que Pharaon convoque Joachaz à Ribla. Le mariage de Joahaz avec la fille d'un habitant influent de Libnah était probablement destiné à aider à cimenter l'association de Libnah avec Juda (comparer 2 Rois 8:22 ).
'Et il fit ce qui est mal aux yeux de YHWH, selon tout ce que ses pères avaient fait.
Même si son règne fut court, il fut apparemment suffisamment long pour indiquer la direction de ses intentions. La mort de Josias, qu'ils avaient sans aucun doute espérée, aurait été un signal aux futurs adorateurs de Baal et d'Asherah qu'ils pouvaient maintenant tenter de restaurer le baalisme, et il semblerait que Joachaz n'a soulevé aucune objection, et peut-être même comploté dedans. Il en ressort clairement que la foi et l'obéissance de Josias n'étaient pas perçues comme reflétées dans l'attitude de ses fils. Cela pourrait bien être dû au fait que ses mariages multiples ont eu pour effet que les fils étaient plus influencés par leurs mères moins pieuses.
« Et Pharaon Necoh le mit en esclavage à Ribla, dans le pays de Hamath, afin qu'il ne régne pas à Jérusalem, et mit le pays à un tribut de cent talents d'argent et d'un talent d'or.
L'auteur prophétique a donc vu ce qui est arrivé à Joachaz comme faisant partie de la punition de YHWH pour son apostasie, car lorsqu'il a été convoqué à Ribla pour rencontrer le pharaon Necoh, il a été mis enchaîné et emmené en otage en Égypte, sans doute comme un garantie de la bonne conduite de Juda, et comme une leçon à Juda sur ce qui est arrivé à ceux qui s'opposaient à Pharaon. En tant qu'assigné choisi par Juda, il ne devait pas être autorisé à régner.
(Il pourrait bien avoir été le seul fils de Josias qui avait été assez courageux pour accepter le trône, sachant précisément ce qui se passerait). Pour une description poétique de cet incident, voir Ézéchiel 19:3 . Pharaon a alors mis la terre de Juda à un tribut de cent talents d'argent et d'un talent d'or, une somme considérable qu'un petit pays doit trouver, bien que peut-être pas assez grand pour être considéré comme excessivement punitif.
Le pharaon Necoh avait finalement rejoint les restes des forces assyriennes et avait stoppé les avancées de Nabuchodonosor. Maintenant, il s'était établi à Ribla et se considérait comme le suzerain de la région au sud de l'Euphrate, y compris Carkemisch, Aram, Hamath et la Palestine, et c'est ainsi qu'il a sans doute sommé Joachaz de se présenter devant lui et a exigé un tribut sur Juda. .
Alternativement, Joachaz a peut-être décidé que sa décision la plus sage, compte tenu de ce que son père avait fait, était de rechercher des termes de paix avec l'Égypte et d'y être volontairement. S'il en était ainsi, en ce qui le concernait, c'était une erreur de jugement, car il devenait désormais un otage permanent.
Cette domination égyptienne de la région allait en fait se poursuivre pendant quelques années, mais elle prendrait fin lorsque Nabuchodonosor avança une fois de plus et que l'Égypte fut battue de manière écrasante par ses forces à Karkemish, puis à nouveau à Hamath, devant ainsi se replier sur ses propres frontières où il réussit à endiguer l'avancée babylonienne.
Riblah était dans le district de Hamath sur la rivière Oronte à Aram. Il commandait la route principale de l'Égypte à l'Euphrate et était facilement défendable, c'est pourquoi le pharaon Necoh (et Nabuchodonosor après lui), l'a choisi comme quartier général. Les vallées et forêts avoisinantes approvisionnaient largement ses troupes.
Et Pharaon Necoh fit roi Eliakim, fils de Josias, dans la chambre de Josias son père, et changea son nom en Jojakim, mais il emmena Joachaz ; et il vint en Egypte, et y mourut.
Pendant ce temps, le pharaon Necoh a fait d'Eliakim, un demi-frère aîné de Joachaz et un fils de Josias, roi à la place de son père, et a changé son nom en Jehoiakim (le nom de YHWH remplaçant El dans Eliakim). Ce changement de nom peut avoir été destiné à indiquer que Jojakim était maintenant le vassal de Pharaon, et que Pharaon était son dieu. L'introduction du nom de YHWH peut avoir été cynique, indiquant que YHWH doit être considéré comme soumis à Osiris et Horus (Pharaon étant considéré comme la personnification d'Horus et destiné à être Osiris) ou cela peut avoir été une véritable tentative de gagner le peuple de Juda, et de lui donner la (fausse) impression d'une sorte d'indépendance.
2Ki 2 Rois 23:35
«Et Jojakim donna l'argent et l'or à Pharaon, mais il taxa le pays pour donner l'argent selon le commandement de Pharaon. Il a exigé l'argent et l'or du peuple du pays, de chacun selon son impôt, pour le donner au pharaon Necoh.
Jojakim se mit alors à collecter le tribut exigé par le Pharaon en levant des impôts sur le peuple du pays « selon le commandement de Pharaon ». La phrase est significative. Ce n'étaient plus les commandements de YHWH qui étaient observés en Juda, mais ceux de Pharaon. En conséquence, chaque homme de Juda était évalué et était ensuite appelé à contribuer en fonction de sa capacité de payer.
Il semblerait d'après cela que, bien que le Temple ait été restauré, il contenait peu de trésors dont il pourrait être dépouillé. Une telle pauvreté, l'auteur veut nous le faire savoir, était la conséquence de son histoire (elle contraste totalement avec la richesse de Salomon par laquelle le livre a commencé).
Tout au long du livre des Rois, l'auteur prophétique a constamment et délibérément souligné la source à partir de laquelle le tribut a été payé. Initialement et régulièrement il était payé par les trésors du Temple et des palais ( 2 Rois 12:18 : 2 Rois 12:18 ; 2 Rois 16:8 ; 1 Rois 14:26, 2 Rois 16:8, 1 Rois 14:26 ; 1 Rois 15:18, 2 Rois 18:16 ) puis en dépouillant le Temple de son or ( 2 Rois 18:16 ). Maintenant, c'était à chacun d'apporter sa contribution. Les trésors royaux étaient enfin vides. C'était la conséquence de la désobéissance à YHWH.