2 Samuel 17:24-3
Les deux armées opposées se préparent au combat (17:24-18:4a).
De même qu'Absalom était venu à Jérusalem ( 2 Samuel 16:15 ), David vint à Mahanaïm. Mahanaïm avait été la ville royale d'Ish-bosheth. Maintenant, il accueillerait David. Il semblerait clair que la Transjordanie ne s'était pas rangée du côté d'Absalom. Absalom traversa donc le Jourdain à la tête de son armée (comme l'avait conseillé Hushaï) prêt à rencontrer David dont les hommes, cependant, ne lui permettaient pas de s'exposer à la tête de son armée. La bataille était donc lancée, mais ici c'était David qui recevait de l'aide de partout, y compris d'Ammon. La rébellion n'avait pas pris racine en Transjordanie.
Une analyse.
a Puis David vint à Mahanaïm. Et Absalom passa le Jourdain, lui et tous les hommes d'Israël avec lui ( 2 Samuel 17:24 ).
b Et Absalom plaça Amasa sur l'armée à la place de Joab. Or Amasa était le fils d'un homme dont le nom était Ithra l'Israélite, qui entra chez Abigal, fille de Nahash, sœur de Zeruiah, la mère de Joab ( 2 Samuel 17:25 ).
c Et Israël et Absalom campèrent au pays de Galaad ( 2 Samuel 17:26 ).
d Et il arriva, quand David arriva à Mahanaïm, que Shobi, fils de Nahash de Rabbah des enfants d'Ammon, et Makir, fils d'Ammiel de Lodebar, et Barzillai le Galaadite de Rogelim, apportèrent des lits, des bassins et de la terre. des ustensiles, du blé, de l'orge, de la semoule, des céréales desséchées, des haricots, des lentilles, des légumes secs desséchés, du miel, du beurre, des brebis et du fromage du troupeau, pour David et pour le peuple qui était avec lui, à manger, car ils ont dit : « Le peuple a faim, et est las, et a soif, dans le désert » ( 2 Samuel 17:27 ).
c Et David dénombre le peuple qui était avec lui, et établit sur eux des chefs de milliers et des chefs de centaines ( 2 Samuel 18:1 ).
b Et David envoya le peuple, un tiers sous la main de Joab, et un tiers sous la main d'Abishaï, fils de Zeruiah, frère de Joab, et un tiers sous la main d'Ittaï le Guittite ( 2 Samuel 18:2 a).
a Et le roi dit au peuple : « Certainement, moi aussi, je sortirai avec vous. » Mais le peuple dit : « Tu ne sortiras pas, car si nous nous enfuyons, ils ne prendront pas soin de nous ; ni si la moitié d'entre nous meurent, ils ne prendront pas soin de nous ; mais vous valez dix mille d'entre nous, donc maintenant il vaut mieux que vous soyez prêt à nous secourir hors de la ville. Et le roi leur dit : « Ce qui vous semblera le mieux, je le ferai » ( 2 Samuel 18:2 a).
Notez que dans 'a' Absalom est à la tête de ses hommes et s'aventurera dans la bataille (comme conseillé par Hushai), tandis que dans le parallèle, lorsque David essaie d'aller de l'avant avec son peuple, ils ne lui permettent pas de le faire. Nous observons déjà la différence entre l'expérience de guerre des deux camps opposés. En 'b', la direction des rebelles est définie, et en parallèle la direction des forces de David l'est.
En 'c' les rebelles se rassemblent dans leur camp, et en parallèle David rassemble ses propres forces. Le point central du « d » est le fait que l'aide afflue de tous côtés vers David à Mahanaïm.
' Puis David vint à Mahanaïm. Et Absalom passa le Jourdain, lui et tous les hommes d'Israël avec lui.
Ici, la description des grands événements est décrite succinctement. David et son groupe sont arrivés à Mahanaïm où sa maison pouvait être protégée, à qui l'aide affluait, et d'où sa propre armée pouvait désormais sortir, organisée et sans avoir à se soucier de garder les chariots. Mahanaïm était une ville fortifiée à l'est du Jourdain, et n'était pas loin non loin du gué du Jabbok (voir 2 Samuel 2:8 ).
Il avait été un refuge pour Ishbosheth contre les Philistins. Ce serait maintenant un refuge pour David contre son fils. Pendant ce temps, Absalom, à la tête de son armée, traversait le Jourdain prêt à livrer bataille, dans le but de le faire personnellement selon les conseils de Hushai. Le fait qu'Absalom était personnellement responsable est encore souligné par le parallèle dans le chiasme. C'était en contraste complet avec David. Dans une guerre civile, ce facteur pouvait être important, car le but de la guerre était la mort du prétendant royal adverse. C'est pourquoi Hushai avait dupé Absalom en lui faisant prendre un risque qu'il n'aurait pas dû prendre.
' Et Absalom plaça Amasa sur l'armée à la place de Joab. Or Amasa était le fils d'un homme qui s'appelait Ithra l'Israélite, qui entra chez Abigal, fille de Nahash, sœur de Zeruiah, la mère de Joab.
Pendant ce temps, l'armée d'Israël (dans la mesure où elle avait suivi Absalom) était placée sous un nouveau commandant qui avait nécessairement remplacé Joab, qui avait continué à soutenir David. Son nom était Amasa. La description de sa généalogie indique certaines des complications que les généalogies pouvaient produire dans les sociétés anciennes. Notons tout d'abord qu'il est déclaré avoir été le fils de Yithra « l'Israélite ».
Cette désignation inhabituelle de quelqu'un comme « l'Israélite » est si rare de notre point de vue (nous nous attendrions normalement à ce que l'appellation liée à un Israélite indique une dérivation tribale ou régionale, par exemple l'Ephraimite, le Jezreelite), qu'elle exige une explication spéciale, et l'explication la plus probable est qu'elle était considérée comme conférant une reconnaissance honorée à celui qui n'était pas par appellation normale un Israélite.
Dans 1 Chroniques 2:17 il est en fait appelé Yether l'Ismaélite. Ainsi, « l'Israélite » peut avoir été un titre découlant du but d'Absalom (ou le but de quelqu'un plus tôt) de plaire et d'honorer Amasa en re-désignant officiellement son père comme un véritable « Israélite » (ce qu'il pourrait bien avoir été dans une certaine mesure, même si un Ismaélite, si ses ancêtres avaient été adoptés suffisamment longtemps auparavant en Israël, tout comme la multitude mélangée d' Exode 12:38 ont été adoptées comme Israélites au Sinaï).
En fait, bien sûr, beaucoup d'Israélites naturalisés portaient également une appellation (comme Ismaélite) qui suggérait qu'ils en étaient autrement. Il est, par exemple, probable que les ancêtres d'Urie le Hittite s'étaient naturalisés Israélites, et l'on pourrait citer bien d'autres exemples. Ainsi, plutôt que de voir cela comme une erreur de copie (ce qui est si souvent trop facilement supposé), nous devrions probablement le voir comme une indication de la manière dont un honneur spécial pourrait être conféré.
Un homme pourrait en fait être à la fois un Ismaélite (par dérivation) et un Israélite (par adoption). L'appeler « l'Israélite » aurait donc pu être perçu comme lui conférant une distinction particulière. Après tout, le terme général « les Israélites » ou « tout Israël » incluait sans aucun doute un mélange de personnes de divers horizons.
Ensuite, nous notons qu'« il est allé à Abgal. Le libellé peut suggérer une entrée par la force et indiquer le type de cas décrit dans Deutéronome 22:28 , auquel cas il aurait pu être discrètement adopté, en tant qu'Ismaélite, dans la famille dans laquelle il s'est ensuite marié, devenant ainsi « l'Israélite ». . (D'un autre côté, 'est allé à' indique des rapports sexuels normaux dans 1 Chroniques 2:21 ; 1 Chroniques 7:23 , de sorte que cela pourrait être lu dans quelque chose qui n'est pas là).
Abigal est alors décrite comme la fille de Nahash. Elle est probablement appelée Abigail dans 1 Chroniques 2:17 , où elle semble être la fille de Jessé. Lequel est alors correct ? La réponse est que les deux pourraient être corrects. Son vrai père peut avoir été Nahash, et son père par adoption (quand il a épousé sa mère veuve) Jesse.
La même chose peut également avoir été vraie pour Zeruiah. (Le fait que Nahash de Rabbah dans 2 Samuel 17:27 doit être distingué par l'ajout de 'de Rabbah' sert à corroborer le fait que la mention d'un Nahash ici est correcte). C'est un rappel que les dérivations des femmes n'étaient pas considérées comme ayant la même importance que celles des hommes.
Nous ne connaissons pas le nom de la mère de David, et Zeruiah et/ou Abigail pourraient bien avoir été ses demi-sœurs adoptives. La spéculation supplémentaire est sans fondement et inutile car elle ne peut mener nulle part, n'étant qu'une supposition. Mais cela sert à démontrer que nous devons être prudents avant de commencer à parler d'"erreurs" alors que le problème pourrait simplement être notre manque de connaissances.
' Et Israël et Absalom campèrent au pays de Galaad.'
Après avoir traversé le Jourdain, Israël et Absalom campèrent au « pays de Galaad ». Le placement du nom d'Absalom après Israël peut avoir été pour souligner le fait qu'Absalom était avec l'armée israélite, tout comme Hushai (et donc YHWH) l'avait « conseillé ». Ainsi, le dessein de YHWH était considéré comme allant de l'avant vers sa fin destinée.
La désignation « Galaad » était utilisée de tant de façons qu'il s'agissait d'un terme au sens large. Il pourrait souvent être considéré comme couvrant une grande partie, voire la totalité, de la Transjordanie israélite. Ici, cependant, l'intention était probablement d'indiquer une région plus petite au nord, à une distance de frappe relative de Mahanaïm.
' Et il arriva, quand David arriva à Mahanaïm, que Shobi, fils de Nahash de Rabbah des enfants d'Ammon, et Makir, fils d'Ammiel de Lodebar, et Barzillai le Galaadite de Rogelim, apportèrent des lits, des bassins et de la terre. des ustensiles, du blé, de l'orge, de la semoule, des céréales desséchées, des haricots, des lentilles, des légumes secs desséchés, du miel, du beurre, des brebis et du fromage du troupeau, pour David et pour le peuple qui était avec lui à manger, car ils dirent : « Le peuple a faim, et est las, et a soif, dans le désert. »
Pendant ce temps, la cause de David prospérait. Son soutien comprenait celui de la famille royale d'Ammon et de certains des Israélites les plus riches de Transjordanie. Leur soutien comprendrait sans aucun doute des hommes qu'ils mettraient à la disposition de David. Ainsi Shobi, le fils de Nahash de Rabbah, la capitale d'Ammon, lui apporta des provisions, presque certainement au nom de la famille royale d'Ammon, tandis que Machir, un chef de clan de Lo-debar et de l'entreprise Saulide (il avait protégé Mephibosheth) , et Barzillai, un autre Israélite influent de Galaad, ont apporté des provisions de leurs régions respectives.
L'impression qu'on voulait donner, c'est que toute la Transjordanie se rassemblait du côté de David, et l'exprimait de manière pratique. Dans une certaine mesure, David récoltait maintenant sa récompense pour la miséricorde qu'il avait montrée à la maison de Saül, tandis que Shobi pourrait bien avoir été fait roi vassal par David à la place de Hanun ( 2 Samuel 12:26 )
' Et David dénomma le peuple qui était avec lui, et mit sur eux des chefs de milliers et des chefs de centaines.
C'est à ce moment-là que David a compté et rassemblé ses forces, qui étaient maintenant apparemment considérablement plus importantes, sans aucun doute complétées par des hommes de Transjordanie et des sujets loyaux affluant sur le Jourdain. Les divisant en unités de « milliers » et « centaines », il leur plaçait des commandants et des sous-commandants expérimentés qui les prépareraient pour la bataille à venir. Ce seraient tous des officiers expérimentés dans le combat dans toutes les conditions. Il n'était plus en fuite et était maintenant prêt à riposter. La situation prévue à la fois par Ahitophel et Hushai s'était concrétisée.
» Et David envoya le peuple, une troisième partie sous la main de Joab, et un tiers sous la main de Abischaï, fils de Tseruja, frère de Joab, et une troisième partie sous la main de Ittaï de Gath. Et le roi dit au peuple : "Je sortirai aussi avec vous moi-même." '
Ses forces ont ensuite été divisées en trois sections principales, chacune commandée par un général expérimenté (quelque chose qu'Absalom ne pouvait égaler). Le premier était Joab, le deuxième Abishai son frère, qui étaient tous deux totalement dévoués à David et avaient été avec lui depuis ses jours dans le désert, et le troisième était le noble Ittai le Gittite, le chef mercenaire philistin qui s'était auparavant engagé envers David. ( 2 Samuel 15:19 ). C'était une combinaison redoutable.
’ Mais le peuple dit : « Tu ne sortiras pas, car si nous nous enfuyons, ils ne prendront pas soin de nous ; ni si la moitié d'entre nous meurent, ils ne prendront pas soin de nous ; mais vous valez dix mille d'entre nous, donc maintenant il vaut mieux que vous soyez prêt à nous secourir hors de la ville. '
Et surtout, « le peuple » ne permettrait pas à David de risquer sa vie dans les combats. Compte tenu du fait qu'il s'agissait d'une guerre civile, la préservation de sa vie était considérée à juste titre comme primordiale. C'était pour lui qu'ils se battaient. Une fois qu'il serait mort, il ne servirait à rien de continuer le combat, car ce n'était pas une nation combattant une nation, mais une seule nation luttant pour la royauté. De plus, ils savaient que si David n'était pas avec eux, ils pourraient mener une bataille normale, sachant que s'ils devaient fuir, ils ne seraient pas nécessairement recherchés sans relâche par ceux qui savaient que David était avec eux et qu'il fallait les retrouver à tout prix.
Elle soulagerait ainsi l'intensité de la bataille sur tous les fronts. Et cela fait ressortir la folie d'Absalom en dirigeant personnellement Israël (sur les «conseils» de Hushai et de YHWH). Il se faisait la cible sur laquelle porteraient tous les efforts, et sur laquelle porterait l'attention la plus intense, simplement parce qu'une fois qu'il serait mort, la rébellion serait terminée.
En outre, comme ils l'ont souligné plus loin, ils voulaient que David soit dans la ville afin qu'il puisse diriger toutes les opérations nécessaires à l'appui de toute section de ses forces qui pourrait sembler l'exiger. Ils avaient pleinement confiance en son général et savaient qu'on pouvait compter sur lui pour prendre les bonnes décisions. Absalom avait peut-être encore l'avantage numérique, mais il allait clairement être déjoué sur tous les flancs par David et ses généraux expérimentés.
« Et le roi leur dit : « Ce qui vous semble le mieux, je le ferai. »
Reconnaissant l'amour et la sollicitude de son peuple, David s'inclina devant leur volonté. Conformément à leur souhait, il prendrait position derrière le champ de bataille, prêt à intervenir si nécessaire.