Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Deutéronome 14:4-10
« Voici les bêtes que vous (vous) pouvez manger : le bœuf, la brebis et la chèvre »,
Ce sont les animaux qui peuvent être utilisés pour les offrandes et les sacrifices. Ce sont tous des animaux domestiques. Ils appartiennent au peuple (contrairement aux animaux sauvages qui appartiennent à Yahvé) et peuvent être offerts à Dieu en offrande. Ainsi, ils ont clairement raison de manger.
« Le cerf, et la gazelle, et le chevreuil, et la chèvre sauvage, et le bouquetin, et l'antilope, et le chamois.
Ce sont des animaux qui peuvent être chassés pour le gibier et mangés comme « purs », mais ne peuvent être offerts en offrandes et en sacrifices, car en tant que bêtes sauvages, ils appartiennent déjà à Yahvé ( Psaume 50:10 ).
« Et toute bête qui écarte le sabot, et a le sabot fendu en deux, et rumine parmi les bêtes, afin que vous (vous) mangiez.
Le principe sur lequel ils sont choisis est déclaré. Ils ont le sabot fendu en deux et « ruminent ». Comment ce dernier a été techniquement conçu, nous ne le savons pas, mais le principe était qu'ils mangeaient lentement et délibérément, et prenaient du temps à manger leur nourriture, qui était d'un type approprié à cet effet. (Ainsi, cela ne signifie pas nécessairement littéralement « mâcher la rumine » en avalant et en régurgitant).
Le fait est qu'ils mangeaient de la « bonne nourriture ». La composition de leurs pieds signifiait qu'ils avaient tendance à rester et à manger sur des terres propres, des terres propices à la culture et à l'herbe, et à ne pas errer dans des zones «impures». La façon dont ils mangeaient les rendait prudents dans ce qu'ils mangeaient. (La chèvre peut être une exception à cela, mais probablement pas comme gardée par les Israélites).
' Néanmoins, vous ne mangerez pas ceux qui ruminent, ou de ceux qui ont le sabot fourchu, le chameau, et le lièvre, et le blaireau de roche, parce qu'ils ruminent mais ne séparent pas le sabot, ils sont impur pour vous.
D'autres animaux qui sont considérés comme comestibles par d'autres nations, ne devaient pas être considérés comme tels par Israël. Ces animaux peuvent mâcher lentement et évidemment, ou ils peuvent avoir les pieds fourchus, mais ils n'ont pas les deux. Ainsi, les pattes du chameau lui permettent d'errer dans les régions désertiques, où la mort sévit. De telles régions étaient considérées avec appréhension en Israël. Le lièvre et le blaireau de roche, tout en mâchant lentement et délibérément, se rendent dans des endroits « impurs » car leurs pattes leur permettent de gratter et les encouragent à le faire. Ils sont donc « impurs ».
« Et le porc, parce qu'il a la corne , mais ne rumine pas, il vous est impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas à leurs cadavres.
Le cochon ou le porc est un autre exemple. Dans ce cas, il sépare le sabot, mais il ne mâche pas lentement et délibérément. Il se blottit dans la terre et mange ce qui n'est pas savoureux. Qu'une truie lavée retourne se vautrer dans la fange est devenu un proverbe, car c'est ainsi qu'à travers les âges on l'a vue ( 2 Pierre 2:22 ). Il n'était donc pas considéré comme une nourriture convenable pour le peuple de Yahweh.
Que ces distinctions préserveraient Israël de nombreuses maladies, mais pas de toutes, est incontestable. Mais le point manifeste n'est pas tant l'évitement de la maladie que le fait de l'inadéquation, bien que l'une se confond avec l'autre. Ceux qui ont erré dans des environnements douteux ou se sont blottis dans la poussière, tous deux liés à la mort, ne doivent pas être mangés. Ils n'ont pas respecté leur propre sphère, alors que Son peuple est constamment tenu de respecter sa propre sphère au sein de l'alliance.
Dans tous les cas, le comportement des créatures impures était à l'opposé de ce qu'était Yahvé. Et Son peuple devait modeler sa vie sur ce qui était sain. Voir le commentaire sur Lévitique pour un traitement plus détaillé.
« Ceux - ci vous pouvez manger de tous ceux qui sont dans les eaux: tout ce qui a des nageoires et des écailles , vous pouvez manger, et tout ce qui n'ont pas des nageoires et des écailles , vous ne mangerez; c'est impur pour vous.
La distinction avec les créatures marines et fluviales est encore une fois claire et précise. Tous les poissons avec des nageoires et des écailles, dont ils étaient conscients, nageaient dans les rivières mais ne s'enfonçaient pas dans la vase. Ceux-ci étaient donc « propres ». D'autres créatures ont plongé dans la boue et étaient donc impures. Encore une fois, ce n'était pas une enquête scientifique mais un fait d'observation. Cela excluait certains qui étaient certainement comestibles, mais incluait les coquillages qui, dans certaines circonstances, pouvaient provoquer des maladies désagréables. Mais ce qui était le plus important vu dans ce contexte était leur contamination par leur contact avec la saleté et la boue.