Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Ecclésiaste 3:16-17
L'injustice est une tache sur la création de Dieu ( Ecclésiaste 3:16 ).
La conséquence de sa conscience de l'éternité, et de sa reconnaissance subséquente que la justice n'est pas réalisée, est qu'il prend conscience que Dieu est le juge final.
« Et de plus j'ai vu sous le soleil, dans le lieu du jugement, que la méchanceté était là. Et à la place de la justice, cette méchanceté était là.'
L'hébreu est graphique. « Au lieu du jugement, la méchanceté là ! Là où la justice et la droiture auraient dû prévaloir, la méchanceté était entrée. Les tribunaux étaient corrompus. Les autorités gouvernant malhonnêtement et injustement. Alors maintenant, il voit qu'il n'y a pas seulement un non-sens, mais aussi de la méchanceté et de l'injustice. Une dimension morale a été introduite. Cela ne peut que conduire à la pensée du jugement de Dieu.
« J'ai dit dans mon cœur : « Dieu jugera les justes et les méchants. Car il y a un temps là-bas pour chaque but et pour chaque travail. '
Au fur et à mesure que ses pensées avançaient, ce fait terrible dont il avait pris conscience le fit sortir de son raisonnement complaisant. L'ordre des choses était perturbé. La méchanceté à la place du jugement ! La méchanceté là où le droit doit prévaloir ! Dieu doit sûrement faire quelque chose à ce sujet. Et donc il est sûr qu'à un certain stade, Dieu doit intervenir et juger à la fois les justes et les méchants. Car il y a un temps pour chaque but et pour chaque travail, de sorte qu'il doit y avoir un temps pour cela.
Notez que les justes doivent être jugés aussi bien que les méchants. Les jugements des tribunaux se sont révélés faux. Ainsi, le prédicateur est convaincu que Dieu doit, pour ainsi dire, entendre leur appel, il doit rejuger les justes aussi bien que les méchants, car il soutient qu'il doit sûrement avoir un moyen d'amener la justice finale. (Comparer Ézéchiel 18:20 ).
Ici, nous avons l'argument moral pour la vérité d'une vie après la mort. Cela signifie encore une fois qu'il voit Dieu comme un pas dans l'avancement du temps. (La conséquence logique de cela doit être un jugement d'outre-tombe pour ceux qui sont morts injustement. Mais il n'atteint pas encore cette conclusion).
Plus tard, il déclarera que pour certains qui ne peuvent trouver justice, il vaudrait mieux être mort, voire ne pas être né du tout ( Ecclésiaste 4:1 ). Cela peut suggérer qu'il a, même à ce stade, le sentiment intime que pour que les choses soient redressées, la justice doit d'une manière ou d'une autre être rendue après la mort. Mais il n'en discute pas. Ce n'est pas encore complètement formulé dans son esprit. Mais ce dont il est certain, c'est que Dieu doit juger et réparer le tort.
Ainsi, le prédicateur n'est plus aussi harmonieux dans sa philosophie. Il a dû reconnaître que Dieu continue d'insister pour faire irruption dans les choses. Il a d'abord eu la reconnaissance de l'étrange contentement et de la bénédiction des pieux ( Ecclésiaste 2:24 ), puis le sens de la beauté dans la nature ( Ecclésiaste 3:11 a), puis la reconnaissance d'un sentiment de pérennité chez l'homme ( Ecclésiaste 3:11 b), puis la reconnaissance de l'action éternelle de Dieu ( Ecclésiaste 3:14 ), puis la reconnaissance de l'entrée de Dieu dans le processus du temps pour agir ( Ecclésiaste 3:15), et maintenant le sens de la moralité et la nécessité de son jugement, quelque chose qui était d'une telle importance pour Dieu qu'il nécessitait que Dieu Lui-même intervienne pour agir de cette manière. Tout n'était plus aussi insignifiant.