Luc 22:66-71

Le procès officiel devant le sanhédrin (22:66-71).

Luc ne s'occupe que du procès officiel et définitif devant le Sanhédrin (tous les Synoptiques s'accordent à dire qu'un tel procès définitif a bien eu lieu - Matthieu 27:1 ; Marc 15:1 ). Il tient à établir le fait que « tous » les Juifs étaient impliqués dans cette parodie de justice (voir Actes 4:27 ).

Ce ne sont pas seulement quelques dirigeants mécréants qui ont condamné Jésus, c'est le corps juif le plus élevé du pays. Il ne s'intéressait pas non plus aux détails du procès. Il se concentre uniquement sur la conclusion finale. Pour lui, c'était le point qui comptait.

Quant aux règlements régissant le fonctionnement théorique du Sanhédrin, nous en avons une idée générale, quoique probablement sous une forme idéaliste, car ils ont été formulés après la disparition du Sanhédrin. Voici des exemples :

· Toutes les charges devaient être prouvées par au moins deux témoins, examinés indépendamment (ce qui était vrai depuis l'époque de Moïse).

Une majorité d'au moins deux était requise pour toute condamnation.

· L'exécution ne peut avoir lieu le jour du prononcé de la sentence, car il faut laisser du temps à la réflexion.

Mais ces réglementations pourraient bien avoir été considérées comme ne s'appliquant pas à une réunion informelle de « préparation » nocturne par des personnes qui n'étaient pas trop pointilleuses sur leur comportement et étaient pleines de leur propre importance et de la « justice » de leur cas. Et sauf dans la mesure où ce qui a été fait là-bas aurait effectivement besoin d'être répété devant la réunion officielle du Sanhédrin, ils n'étaient probablement pas trop inquiets.

Après tout, personne ne le saura jamais à part eux. Et en effet, compte tenu de cela, ce qui est intéressant, c'est plutôt le soin avec lequel ils ont globalement respecté les règles les plus importantes par habitude, en partie pour se justifier devant leur propre conscience, et en partie avec l'ensemble du Sanhédrin à l'esprit. Ce n'est que lorsqu'il est devenu trop exaspéré par l'absence de toute accusation que le Grand Prêtre s'est oublié.

Et il ne l'a pas fait devant le Sanhédrin officiel. Il n'était pas non plus pertinent en fin de compte que le Sanhédrin ait dû attendre un jour avant d'exécuter sa peine, car il n'avait en fait l'intention d'exécuter aucune peine. Ayant pris leur décision, ils avaient plutôt l'intention de remettre Jésus à Pilate pour qu'il soit jugé comme un Messie et un révolutionnaire « avoué ». Et il n'y avait pas de telles restrictions sur Pilate. Ils s'assureraient que ce n'était pas de leur faute s'il le faisait à la hâte.

Mais ce que nous pouvons certainement dire sans conteste, c'est qu'ils n'ont pas observé l'esprit de la Loi. Cependant, ce n'est guère inhabituel, même à notre époque moins autoritaire. Il est en effet très rare que les autorités observent l'esprit de la loi si ce n'est en leur faveur. Tout ce qui les préoccupe (en ce qui les concerne) est de pouvoir faire ce qu'ils veulent tout en étant en mesure de prouver qu'ils n'ont pas enfreint la lettre de la loi.

Et on ne nous donne aucune raison de penser que le Sanhédrin officiel a enfreint la lettre de la Loi. Même l'adjuration de Jésus de dire la vérité sur une question qui lui a été posée par le Souverain Sacrificateur n'a pas eu lieu lors de la réunion officielle du Sanhédrin, où elle aurait presque certainement été désapprouvée, sinon illégale. Cela s'est passé en privé. Cela a certainement brisé l'esprit de la Loi, mais peut-être qu'en raison de l'occasion, cela n'a-t-il pas enfreint strictement la lettre de la Loi.

Et une fois qu'ils avaient eu sa confession officieuse, le Sanhédrin n'avait alors qu'à lui demander si c'était vrai lorsqu'il subissait l'interrogatoire, le meilleur d'entre eux n'étant peut-être même pas conscient de ce qui y avait conduit. (Et même cela n'est pas dit être un procès, car ils n'ont pas prononcé de sentence. Ils ont plutôt décidé de le remettre à Pilate). Ainsi, lorsqu'Il a répondu « de manière satisfaisante », ils n'ont pas eu besoin de recourir à des tactiques illégales. Sur le papier, ils étaient convaincus que tout était légal. En réalité, c'était une parodie.

Une analyse.

a Dès qu'il fit jour, l'assemblée des anciens du peuple se rassembla, les principaux sacrificateurs et les scribes, et ils l'entraînèrent dans leur conseil en disant ( Luc 22:66 ).

b « Si vous êtes le Messie (le Christ), dites-le-nous. Mais Il leur dit : « Si je vous le dis, vous ne croirez pas, et si je vous le demande, vous ne répondrez pas ( Luc 22:67 ).

c « Mais désormais le Fils de l'homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu » ( Luc 22:69 ).

b Et ils dirent tous : « Es-tu donc le Fils de Dieu ? Et Il leur dit : « Vous dites que je suis » ( Luc 22:70 ).

a Et ils dirent : « Qu'avons-nous encore besoin de témoignage ? Car nous-mêmes avons entendu de sa bouche » ( Luc 22:71 ).

Notez comment dans 'a' Il est amené devant le Concile (le Sanhédrin) pour être jugé et dans le parallèle ils le considèrent comme condamné de Sa propre bouche. En 'b', ils se demandent s'Il est le Messie et Il répond, tandis que dans le parallèle, ils Lui demandent s'Il est le Fils de Dieu, et Il répond. Au centre de tout en 'c' se trouve sa déclaration qu'il sera bientôt assis à la droite de la puissance de Dieu. C'est ce qu'il faut souligner le plus.