1 Samuel 15:2,3

Ainsi parle l'Éternel des armées, je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël.

Péchés nationaux et châtiments nationaux

Nous passons de Saul au cas de ceux contre lesquels il a été envoyé. « Ainsi parle l'Éternel des armées, je me souviens de ce qu'Amalek a fait à Israël, comment il l'a guetté sur le chemin, lorsqu'il est monté d'Égypte. » Alors Dieu se souvient du péché. Non seulement il le remarque, mais il s'en souvient. Une longue période s'était écoulée depuis que les Amalécites avaient ainsi manifesté leur sympathie avec les ennemis d'Israël, en jetant des obstacles sur le chemin du peuple élu de Dieu alors qu'ils sortaient d'Égypte pour Canaan.

Et, selon toute apparence, leur péché aurait pu être considéré comme voué à l'oubli. Mais Dieu avait déclaré qu'il ne fallait pas l'oublier. ( Exode 17:14 , Deutéronome 25:17. ) Après l'oubli de quatre siècles, les tons terribles de la justice toute puissante ont éclaté : « Je me souviens de ce qu'a fait Amalek. ; aussi clair que le jour où il avait été commis, ce péché était visible.

"Je me souviens." La patience divine avec génération après génération avait été longue, mais sur eux cette patience avait été perdue, et il est évident qu'ils n'en avaient pas profité. Ils restaient toujours les ennemis d'Israël ; leur conduite en tant que nation était marquée par une cruauté excessive ; et c'était une horrible notoriété que leur roi avait obtenue pour les multitudes de mères que, dans sa soif de sang, son épée avait rendues sans enfants.

Dans la détermination de la part de Dieu maintenant de punir, dont l'énoncé a été préfacé par ces mots emphatiques, "Je me souviens", on nous enseigne distinctement la leçon que la conduite des nations est un point vers lequel l'œil de Dieu est dirigé , et que c'est la question pour laquelle sa juste peine sera réservée. Des nations entières sont à la portée de sa verge. Par les individus composant une communauté, et dont le bien-être ou le malheur personnel est nécessairement identifié à la condition de la communauté, il y a un grand danger que le péché national soit considéré plutôt comme une abstraction que comme une réalité, plutôt comme un idéal qu'un principe substantiel. criminalité.

Mais ce n'est pas ainsi que Dieu, dans l'incident devant nous, en traite. Il l'appose, comme une charge substantielle, sur la communauté. Nous avons ici une règle à laquelle nous ne trouvons aucune exception. Mais nulle part cette règle ne rencontre un exemple aussi effrayant que dans le cas de ce même peuple dont Dieu gardien s'est montré être dans cet acte de visiter la transgression d'Amalek - ce même Israël au nom duquel il se levait maintenant pour repousser l'insulte et pour venger une blessure.

"Je me souviens" - lisez-le dans ces soixante-dix ans d'exil du pays qui avait été donné en héritage - cette longue et morne période, pendant laquelle l'histoire de Sion fut ainsi annoncée d'un ton plaintif par le prophète, "Comment le prophète la ville s'assoit solitaire, c'était plein de monde ! comment est-elle devenue veuve ! etc. « Je me souviens » - lisez-le dans ses tons répétés et doublement révélateurs dans cette seconde destruction qui a succédé à une deuxième occasion donnée au peuple hébreu d'un solide repentir et d'une réforme nationale - cette deuxième occasion qui a été perdue lorsque le formalisme a été substitué à la religion spirituelle.

Écoutez les paroles mêlées de compassion et de jugement qui tombent de ses lèvres alors qu'il se tient face à la ville et aux guêpes : « O Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes », etc. Si le péché national entraîne une calamité nationale, alors le l'allongement de notre prospérité doit dépendre de la prudence qui est exercée, de peur qu'aucun péché ne soit permis et commis, jusqu'à ce qu'il devienne distinctif de notre caractère national.

N'y a-t-il rien parmi nous sur lequel flotte, audible par les hommes qui recherchent le meilleur bien-être de leur pays et dénigrent son malheur, le son de cette phrase : « Je me souviens ? » Ses murmures ne se font-ils pas en ce moment, au milieu des agitations politiques et des difficultés d'administration ? « Je me souviens » des Sabbats qui sont systématiquement rompus par ceux qui prennent leur plaisir en mon jour saint.

« Je me souviens » de l'intempérance de ceux qui « se lèvent de bon matin pour suivre les boissons fortes ; qui durent jusqu'à la nuit, jusqu'à ce que le vin les enflamme. « Je me souviens » du manque de véracité dans la conduite des affaires, des avantages injustes pris par l'acheteur, des fausses représentations faites par le vendeur, bien que ma parole ait déclaré qu'« une fausse balance est en abomination au Seigneur, mais une juste le poids est son plaisir.

« Je me souviens » de l'iniquité cachée d'hommes qui, avec une impunité imaginaire, ont perpétré les crimes les plus odieux, sans tenir compte de toute considération sauf celle d'une exposition intempestive. Notre patriotisme, pour être efficace, doit être du bon timbre ; et pour se prouver de cette empreinte, il doit lui-même consentir à tirer ses leçons de cette principale source de toute instruction, les Écritures, confirmées, comme le sont les enseignements sacrés, par les dispensations de la Divine Providence. Il peut y avoir une diversité dans la manière de quels individus ont pu être coupables, par rapport à la somme totale de la culpabilité publique. Certains peuvent avoir été les acteurs directs, et d'autres peuvent avoir participé à leurs péchés. De tout ce qui a été dit, il suivra...

1. Que c'est un devoir qui nous incombe constamment, en tant que membres de la communauté, d'enquêter sur notre relation personnelle avec cette criminalité publique dont Dieu dit: "Je m'en souviens", et d'en faire la question de notre repentir individuel et humiliation. Si personnellement, et par la grâce de Dieu, ces choses ne peuvent pas être décrites comme étant commises par moi, est-ce que je les ai pourtant sanctionnées par d'autres ? Est-ce que je proteste contre eux ? Est-ce que j'exerce mon influence pour diminuer leur montant?

2. Les péchés des nations, qui appellent la colère, étant ainsi l'accumulation des péchés des individus, ceux-là feront le plus pour empêcher les calamités publiques, pour assurer la prospérité nationale, et ainsi feront le plus pour leur pays, qui prennent position pour Dieu contre ce qui lui déplaisait ; qui, dans leurs propres sphères immédiates, cherchent, dans la dépendance de sa grâce, à céder à son autorité, et à illustrer sa religion ; et qui « laissent leur lumière briller devant les hommes afin qu'ils voient leurs bonnes œuvres et glorifient leur Père qui est dans les cieux ».

« La religion personnelle est le meilleur patriotisme. La crainte de Dieu pénétrant le cœur des hommes est la disposition la plus sûre contre la calamité nationale, car elle est le contraire du péché national. Allez donc exercer vos privilèges civils, vos droits sociaux, dans la crainte du Dieu des nations. Placez-Le à votre droite. ( JA Miller. )

La commission de jugement

Genèse 36:12 Amalécites descendent d'Amalek, petit-fils d'Ésaü ( Genèse 36:12 ).

1° Qu'une nation si puissante et si largement répandue, aurait à peine pu naître en si peu de temps ;

2. Que le siège d'Ésaü et de sa postérité était beaucoup plus à l'est que le royaume des Amalécites ; et

3. Qu'il n'est pas facile de supposer que des parents aussi proches d'Israël soient exposés à un tel sort, alors qu'Edom et Moab ont été si scrupuleusement épargnés en raison de leur relation. Mais il n'est pas improbable qu'un chef courageux et guerrier comme Esaü puisse, par l'intermédiaire de sa famille, exercer une puissante influence parmi les tribus du désert, et même leur fournir un nom. La question, cependant, n'a pas d'importance, comparée à la considération de leur crime et de sa punition.

L'agression des Amalécites était un délit de haute aggravation. Cela a été fait quand Israël était récemment entré dans ses pérégrinations ( Exode 17:8 ); et en tant que premier assaut d'ennemis, il était marqué par une audace singulière et s'accompagnait d'un danger particulier pour Israël. Ils étaient les meneurs. Ils ont rompu la paix et inauguré une relation hostile avec le peuple.

De plus, leur attaque n'était pas du tout provoquée. Outre la manière dont l'attaque était perfide et cruelle ( Deutéronome 25:17 ), " il a frappé le dernier d'entre vous, même tous ceux qui étaient faibles derrière vous, lorsque vous étiez faible et las ". Ainsi, dans Deutéronome 25:18 , le véritable point d'accusation contre Amalek est celui-ci : « il ne craignait pas Dieu ».

Il y avait quelque chose de singulièrement audacieux et insolent dans sa conduite. Il semble avoir délibérément choisi la première période pour les agresser, sans être consterné par les actes terribles du passé et sans se laisser décourager par la protection et la direction promises de l'avenir. C'était un défi avide et déterminé du Dieu d'Israël. Une telle attitude et un tel maintien doivent être providentiellement pris en compte. Le souverain Seigneur s'arrangera immédiatement avec les nations.

« Son conseil sera maintenu. » Les pécheurs audacieux ont méprisé son alliance avec Israël ; Il y répondra par une autre alliance les concernant. Leur destruction est décidée par serment. Telle est toute l'affaire contre Amalek. Il peut sembler que sa simple déclaration suffise à justifier que le Divin s'occupe d'eux. Mais dans la mesure où des hommes impies se sont levés contre cette opération et en ont tiré des couleurs sombres pour esquisser une sombre caricature du Très-Haut ; et, en particulier, dans la mesure où le sentiment naturel, même dans le bien, est toujours sujet à une rechute dans une sympathie déloyale avec les camarades offensants, quelques remarques supplémentaires sur le sujet peuvent rendre quelque service utile.

1. Quelle que soit l'objection qui peut être soulevée contre les agissements de Dieu dans le cas d'Amalek, elle s'applique également à d'innombrables cas similaires. Prenez, par exemple, la destruction de Lisbonne par un tremblement de terre en 1755. Ici, nous trouvons en réalité en train de se produire sensiblement le même malheur qui a été dénoncé contre Amalek. C'est la même ruine soudaine, violente, généralisée, indiscriminée. Les seules différences sont celles-ci : la destruction n'a touché qu'une partie de la population ; et l'instrument employé était une force matérielle aveugle, au lieu d'une armée d'êtres rationnels et moraux.

Mais ceux-ci n'affectent pas l'identité réelle des deux cas. Sur la question de la justice, ou de la miséricorde, ils rentrent dans la même catégorie. Celui qui met en accusation la justice du renversement d'Amalek doit être préparé avec cohérence à porter sa condamnation sur toute l'étendue du gouvernement providentiel de Dieu. Tuer un grand criminel, féroce, malin et fort, était dans un point de vue un acte de légitime défense, dans un autre, un acte de rétribution ; et le faire sur l'ordre d'un Dieu saint était une tétine et un entraînement des plus hautes affections spirituelles d'une créature.

2. Aucun Amalécite n'a souffert plus qu'il ne le méritait. A cela, il sera immédiatement répondu : C'est impossible, car les enfants ont été impliqués dans le sort des pécheurs adultes. Nous reconnaissons le fait et la difficulté qui en découle. Nous sommes persuadés, d'ailleurs, qu'aucun raisonnement de l'homme ne dissipera jamais complètement les ténèbres mystérieuses qui planent sur la mort des nourrissons. Mais le mystère et la tristesse se réfèrent principalement au fait, pas à la question de son occurrence.

C'est en effet une chose triste et affreuse de voir de jeunes bourgeons arrachés violemment à la tige de la vie par la main brutale de la guerre. Mais hélas! la main d'autres spoilers a fait des ravages plus importants. La maladie a rempli, par millions, plus de tombes infantiles que la guerre. Est-ce que ceux qui chicanent contre le massacre commandé par l'épée expliqueront et justifieront la plus grande mortalité de la maladie ? Ils appellent les maux de l'enfance naturels. C'est une grossière erreur.

Ils sont contre nature, anormaux, manifestement punitifs. Et quand nous disons punitif, nous nous rapprochons d'une solution du grand problème - au lieu, comme certains l'affirment, d'ajouter à sa tristesse. Car s'il présente, la plus grande difficulté, de considérer cette mort généralisée d'êtres pourtant irresponsables comme l'imposition de la souveraineté pure, ou comme le résultat d'une loi violée ! N'est-il pas clair que lorsque nous interposons l'idée d'une relation fédérale, un principe de représentation, par lequel le péché transmet son sort, comme par filiation naturelle il transmet son virus, à chaque génération montante, nous avons fait un pas vers l'extérieur de l'obscurité noyau de la difficulté.

3. La visite de vengeance était un moyen précieux d'influence morale. Au cœur d'Israël, il était apte à porter la conviction impressionnante de la détermination inébranlable de Dieu à réaliser ses desseins d'amour, à être leur rempart contre le paganisme ambiant et à les préserver pour les gloires et le bonheur de l'avenir. Pour la conscience d'Israël, c'était chargé du stimulus le plus puissant - leur rappelant terriblement la suprématie élevée, la véracité inébranlable et la justice inébranlable de leur Dieu.

Et c'est ainsi que cette terrible sentence d'extermination est des plus utiles. Le Seigneur en a besoin. Il fait partie d'une série de jugements qui élèvent leurs terribles sommets face au paganisme hostile et se dressent comme des sentinelles de Dieu autour du peuple sacré. La vie humaine est une chose sacrée. Mais il connaît bien certainement celui-là qui l'a si soigneusement entouré, qui marque même la chute d'un moineau, et qui a laissé dans une tendresse gratuite encore à cette demeure de rebelles sa musique et ses fleurs. Et l'honneur de ce puissant Seigneur, la sécurité de son peuple, l'accomplissement de ses grands desseins curatifs, sont infiniment plus sacrés. ( P. Richardson, BA )