1 Samuel 15:11-23

Je me repens d'avoir établi Saul pour être roi.

Saül a rejeté

L'histoire est graphique et pathétique. C'est la victoire de Saul et aussi sa défaite. Nos défaites sont souvent enveloppées dans nos victoires. Certains de nos échecs les plus lamentables nous sont cachés par l'éclat d'un succès partiel et désastreux. Saul a réussi et échoué. Il a conquis Agag, mais a désobéi à Dieu. Et ainsi la gloire de sa victoire se perd dans les ténèbres de sa défaite. Un homme peut conquérir le plus grand des rois de la terre, mais sa vie est un échec total s'il désobéit au Roi des rois.

Et donc, au lieu de louer la victoire de Saul, méditons sur le péché de Saul. Son péché était le péché de désobéissance, le péché par lequel nos premiers parents sont tombés. Dans la défense de Saül de son péché, nous possédons une étude de la conscience inégalée dans la littérature du monde. Samuel en apprenant la désobéissance de Saül va à sa rencontre. Saul est le premier à parler. « Béni sois-tu du Seigneur : j'ai exécuté le commandement du Seigneur.

» Était-il honnête en disant cela ? il l'a peut-être été. D'autres hommes ont menti aussi outrageusement et croyaient toujours dire la vérité. Le cœur est trompeur par-dessus tout et est souvent inconscient de sa propre tromperie. Certes, il a préservé la vie d'Agag, mais l'emprisonnement est une punition plus lourde pour un roi fier que la mort elle-même. Les gens ont été détruits. C'est la seule chose essentielle.

Aucun danger ne peut venir d'un roi enchaîné. Saül a rogné les commandes divines un peu, mais seulement un peu ; et qui est assez insensé pour penser que Dieu remarquera que la largeur d'un héritier s'écarte de ce qu'il commande ? Et en raisonnant ainsi, nous éliminons parfois les contours des commandements de Dieu, parfaitement inconscients que nous faisons quoi que ce soit de vraiment mal. Certes, nous ne gardons pas le commandement de Dieu à la lettre, mais Il ne s'attend pas à ce que nous le gardions ainsi.

Il suffit de tuer les Amalécites. Il n'est pas nécessaire de tuer Agag. Nous prenons plaisir à tuer les Amalécites, mais nous sommes opposés à tuer Agag. Et plus tard, nous découvrons à notre grand chagrin qu'Agag est le chef des Amalécites et que la ruine se cache dans la survie de tout ce que Dieu nous ordonne de détruire. Sauver Agag coûte sa couronne à beaucoup d'enfants de Dieu. « J'ai exécuté le commandement du Seigneur », dit Saül, et tandis qu'il prononce ses phrases sont ponctuées par le mugissement des bœufs et le bêlement des brebis.

La conscience d'un homme peut être tellement droguée qu'elle ne criera pas contre lui, mais il est certain qu'une voix extérieure éclatera en sa condamnation. Dieu ne se laisse jamais sans témoin. Et si les animaux sont muets, alors la terre inanimée parlera. Le sang d'Abel pleurera même du sol. Saul n'avait rien dit au sujet des moutons, et les moutons ont donc fourni ce que Saul avait oublié de mentionner. Dans leur innocence, ils ont crié la culpabilité de Seal.

L'univers est tellement construit qu'un homme coupable ne peut cacher son péché. Vous affirmez votre innocence, et pourtant mes sens prennent connaissance des preuves de votre culpabilité. Vous dites que vous ne buvez pas trop ; que signifie donc cette rougeur des yeux et ce tremblement de la main ? Vous dites que votre cœur est pur ; que signifie donc cette pourriture qui ruisselle de temps en temps dans votre discours ? Vous dites que vous êtes un honnête homme ; que signifie donc ce style de vie qui dépasse les limites de vos revenus ? Vous dites que vous êtes chrétien ; que signifient ces dizaines de devoirs non accomplis, preuves bêlantes de votre infidélité ? « Et Saül dit : Ils les ont ramenés des Amalécites.

" Marquez ce mot " ils ". On aurait pu s'y attendre. Lorsqu'un homme est poussé dans un coin, la trappe la plus pratique par laquelle il peut s'échapper est ce petit mot "ils". La conscience, lorsqu'elle est agitée, s'efforce de déplacer la responsabilité. "Ils l'ont fait." Ainsi dit tout homme pas assez courageux pour faire face aux conséquences de ses propres méfaits. Pourquoi ne prêchez-vous pas, ô prédicateur, des sermons spirituels et bibliques ? Ne commencez pas votre réponse par « Eh bien, mon peuple ! » Et pourquoi, ô chrétien et chrétien, n'inaugurez-vous pas cette réforme dont votre ville a besoin ? S'il vous plaît, ne dites rien sur les gens.

Que chacun porte sa responsabilité sans broncher. Mais même ceux d'entre nous qui sont les plus prêts à faire du peuple un bouc émissaire ne souhaitent pas être trop durs avec eux. Nous serions miséricordieux et prévenants. Nous pouvons voir les raisons pour lesquelles les gens agissent comme ils le font. « Le peuple a épargné le meilleur des moutons. » Seul le meilleur Il y avait une bonne raison à cela. Pourquoi détruire le meilleur des moutons ? Pourquoi causer des destructions inutiles ? L'extravagance n'est certainement pas agréable à Dieu.

Nous avons utilisé le même argument à maintes reprises. Nous croyons qu'il faut sauver le meilleur des moutons. Nous avons tellement peur d'être imprudents que nous tombons dans la désobéissance. Nous préférons désobéir à Dieu plutôt que de tuer un mouton supplémentaire. Nous avons autant peur de tuer de bonnes brebis que Judas l'avait de gaspiller un onguent précieux et pour la même raison. Beaucoup de commandements de Dieu semblent imprudents, et ainsi nous réprimons son impétuosité divine par notre prudence.

Nous n'hésitons pas à tuer les meilleures brebis pour nos propres banquets, mais quand il s'agit de les tuer pour Dieu, c'est une tout autre affaire. Mais les gens dans ce cas n'avaient pas conservé les moutons pour des usages égoïstes. Ils les avaient gardés avec de hautes et belles intentions. « Le peuple a épargné le meilleur des brebis et des bœufs, pour le sacrifier au Seigneur ton Dieu. » Il vaut certainement mieux faire usage de ces moutons à des fins religieuses que de les tuer indistinctement dans la fureur de la guerre.

Dieu a dit de tuer à la fois les bœufs et les brebis, mais peu lui importe comment ils sont tués. Alors Saul raisonnait et nous raisonnons aussi. Il y a un côté jésuite en nous tous. Si la fin est bonne, nous ne serons pas trop pointilleux sur les moyens. Dieu se soucie des résultats. Les méthodes sont comparativement sans importance. L'église doit faire face à ses dépenses. Peu importe la manière dont nous collectons l'argent, à condition que nous le collectons. La façon dont nous amenons les gens à l'église ne fait aucune différence, pourvu que nous les ayons.

La Bible doit être défendue. Peu importe les arguments utilisés, pourvu que le Livre béni soit sauvé. Les moutons doivent être abattus. Peu importe comment et où ils sont tués, que ce soit sur l'autel ou sur le flanc d'une des collines de Dieu. Il faut reconnaître que Dieu, dans sa parole, met énormément l'accent sur le comment, mais si nous sommes seulement zélés pour augmenter sa gloire, nous sommes confiants qu'il ne scrutera pas de trop près notre esprit et nos méthodes.

Ce sont les excuses de Saul. Cela nous donne un portrait en pied de l'homme. Pendant qu'il parle, on a l'impression d'assister à une âme qui se déchire, un personnage moral en train de se désintégrer, un roi dégénérant en esclave. Chaque phrase qu'il prononce ternit l'or de sa couronne et tombe comme un coup sur son sceptre, qui d'abord frissonne et se brise en tintement. C'est le sacrifice de la volonté qui plaît à Dieu.

L'obéissance est la reine des vertus. La désobéissance est la mère des péchés. C'est la vigne, et les autres péchés ne sont que des sarments. À cause de la désobéissance, Saül a perdu sa couronne, et ainsi nous, si comme lui désobéissant, perdons l'héritage qui est le nôtre. ( Charles E. Jefferson. )

Saül a rejeté

Au sommet des monts Hartz en Suisse, les figures des voyageurs, dans certains états de l'atmosphère, prennent une taille gigantesque à l'œil d'un observateur en dessous, et chaque mouvement qu'ils font est exagéré. Dans la carrière du roi Saül, telle qu'elle nous est présentée dans les Écritures, nous voyons la figure d'un homme élevé à une hauteur vertigineuse, ses actions présélectionnées, pour ainsi dire, sur les nuages, afin que toute l'humanité puisse apprendre d'eux le la leçon désirée que l'Éternel règne, et que c'est une fin amère de pécher contre lui. Noter--

I. L'élévation de Saul. Si jamais l'homme était roi de droit divin, c'était Saul. Jamais la grandeur et la royauté ne s'étaient imposées plus soudainement que dans cette aisance. Le prêtre et prophète Samuel lui a donné son titre de roi.

II. La désobéissance de Saül. Cela s'est vu clairement à deux reprises : la première, lorsqu'il a sacrifié à Guilgal, contrairement à un ordre exprès ; la seconde, quand il refusa de frapper Amalek complètement et d'offrir tout le butin à l'Éternel. Mais ces occasions ont simplement fait surgir un état de désobéissance sous-jacent qui n'a attendu que ses tentations pour apparaître. Mais avant cette dernière désobéissance extérieure, il y avait eu un éloignement lentement croissant du Dieu vivant dans le cœur du roi, de sorte que, lorsque les Amalécites méchants et justement punis furent bannis, il n'était pas à la hauteur et il céda à la tentation de l'heure.

La consécration de la nation entière à la destruction n'était pas un acte arbitraire de barbarie qui supposait être sous la désignation divine, mais une visite littérale et authentique du ciel sur ceux qui le méritaient amplement. L'expression « détruire complètement » est dans l'original « mettre sous interdiction ». Cette interdiction était une vieille coutume, née avant l'époque de Moïse, mais formulée et réglée par lui, comme l'étaient tant d'autres coutumes sociales au milieu desquelles Israël a grandi. Dans sa forme la plus simple, c'était la dévotion à Dieu de tout objet, vivant ou mort.

III. Le motif du rejet de Saul. Il est indiqué dans la langue la plus brève. Parce que tu as rejeté la parole du Seigneur, il t'a rejeté d'être roi. Le rejet était déjà un fait accompli dans le dessein divin, bien que son exécution ait été retardée pendant un certain temps. Dans ce rejet complet, nous sommes instruits sur les voies de Dieu en voyant qu'il n'a procédé sur aucune base technique et superficielle, comme si le Tout-Puissant était un homme austère, moissonnant là où il n'avait pas semé, et désireux d'obtenir une raison pour condamner son serviteur.

Même sous l'ancienne dispensation, combien la revendication de Dieu était-elle spirituelle ? combien identique à ce qui repose sur nous aujourd'hui. Les sacrifices de Dieu ont toujours été un esprit brisé et un cœur contrit. Les actes extérieurs n'ont jamais été acceptés à la place d'une soumission et d'une pénitence intérieures.

IV. Le faux repentir de Saul. Cela ressemblait beaucoup à une tristesse selon Dieu qui mène à la paix. C'était sûrement du chagrin. Cela montrait une conscience éveillée et alarmée. Saül se comprit ; a vu le conflit intérieur entre sa meilleure et sa pire nature. Encore et encore, il s'est réveillé à son péché et à sa folie avec des larmes amères après des jours, mais n'a jamais atteint le point où il pourrait dire, dans les paroles merveilleuses de son successeur, « Contre toi, toi seul, j'ai péché.

V.Le mystère du péché et du châtiment. Qui peut comprendre ses erreurs, ou celles de n'importe quel homme dans les temps anciens ou modernes, décrites dans la Bible ou dans notre propre littérature ? Qui peut trouver la clé d'une vie pécheresse, et ignorer tous ses mystères et incongruités ? Qu'est-ce que le péché sinon une chose irrationnelle, anormale, étrange, faisant de la vie de chacun à certains moments une énigme, et mieux décrite comme un mystère dans son origine, son développement et ses résultats dans l'éternité ? Qui tentera de comprendre le lien entre faute et punition, et de prévoir les conséquences d'une seule transgression ? Qui peut dire ce qu'est un péché dans sa vraie nature, et quels devraient être ses résultats dans un saint gouvernement ? Nous ne pouvons pas dire quand nos caractères sont devenus si cohérents dans le mal que Dieu nous juge et arrache de nos mains tout ce qu'il nous a donné et pour lequel nous sommes appelés à vivre.

Dieu a laissé les conséquences du péché dans un futur invisible, comme les ombres des montagnes quand le soleil est derrière nous. C'est peut-être parce qu'il souhaite que nous ayons plus peur du péché que de ses résultats. Cet homme, dont la chute était le résultat de ses propres méfaits, était, entre les mains de la Providence, un fléau pour Israël, envoyé à eux, comme nous le lisons, dans la colère de Dieu. La carrière d'un pécheur ne peut être comprise que si l'on voit à quel usage elle est faite dans la discipline du monde.

Si nous obéissons à Dieu, il transformera notre vie en une bénédiction pour les hommes. Si nous nous rebellons, il peut toujours nous utiliser pour transformer nos actions en fléaux. A chacun de nous s'offre un royaume, invisible mais réel, vieux comme l'éternité. ( Sermons du club du lundi. )

La désobéissance et le rejet de Saul

L'ivresse du pouvoir est sur lui, le poussant directement dans les dents de l'avertissement divin. Il occupe un terrain dangereux. Notre passage montre le tournant de l'histoire de Saul.

I. Observons l'occasion qui a amené la crise. Dieu lui avait confié la mission d'interdire les Amalécites, les anciens ennemis d'Israël. La crise dans la vie de Saul était arrivée. Il n'y parvient pas, dans l'esprit d'un véritable homme de Dieu. Son âme trouve la tentation dans un moment où le pouvoir, le succès et l'adulation humaine l'ont enivré ; il cède au piège et tombe pour ne plus se relever.

Au tournant de sa vie, il est pesé dans la balance et pris en défaut. Toute la triste transaction et toutes ses terribles conséquences se résument en un mot : la désobéissance au commandement divin positif. Il nous tombe dessus d'un coup. Il est complet et pleinement manifesté en une seule transaction. Mais des étapes précises y ont conduit. Il peut être pris en compte. Cela aurait dû être évité.

II. De même que la désobéissance était totale et inexcusable, la punition était rapide, définitive et définitive. « Dieu t'a rejeté comme roi d'Israël. » Des étapes successives ont conduit à son accomplissement. Dieu a poussé Samuel à se retirer de lui. Il a emporté son bon Esprit et a permis à un mauvais esprit de venir sur lui. Il a été laissé à sa propre nature téméraire, volontaire et auto-agréable. Il a été autorisé à travailler à sa propre destruction et à la ruine de sa dynastie, tandis que Dieu préparait tranquillement mais avec diligence un homme meilleur pour prendre sa place sur le trône d'Israël.

Un grand et solennel principe émerge ici, le principe de base sur lequel toutes les relations justes et durables avec Dieu doivent reposer, à savoir, l'obéissance. Il ne peut y avoir de relations heureuses entre un Créateur souverain et des créatures dépendantes d'aucun autre plan, même si ce Créateur souverain est à juste titre considéré comme un Père tendre. Toute la question doit être réaffirmée avec fermeté. La sentimentalité d'une fausse foi, qui revendique le ciel et pourtant le droit de se plaire, est une parodie de la parole de Dieu et de tout énoncé sérieux de la conscience humaine.

Et pourtant, cette sentimentalité cherche à interpréter la prédication du salut par la croix dans l'intérêt de l'indulgence égoïste, et va jusqu'à justifier le ricanement de l'ennemi, « que la morale est séparée de la religion ; car que valent une morale chrétienne qui ne signifie pas obéissance au Dieu vivant ? Que la triste chute de Saul à cause de la désobéissance nous avertisse à point nommé. En conclusion, nous pouvons tirer quelques brèves leçons.

1. Le danger d'un demi-abandon à Dieu, une consécration qui a ses réserves. Un tel cours est une insulte à Dieu. C'est le pire esprit de négociation. Il délimite une partie de notre individualité, dans laquelle Dieu n'a pas le droit de venir avec ses exigences. Saul était prêt à servir Dieu en tant que roi s'il voulait faire ce qu'il voulait quand le butin était à portée de main. Il était tout à fait disposé à fraterniser avec Samuel et à avoir son approbation s'il pouvait se sacrifier quand il le voulait. Mais cet esprit l'a mené à une mauvaise fin.

2. Voyez comment la désobéissance démoralise l'esprit et le place sur des changements indignes. Lorsque nous avons péché, il vaut mieux être ouvert et naïf avec Dieu et l'homme, et tout en s'affligeant pour le péché, en recevoir humblement les conséquences dans le plein objectif d'un amendement immédiat.

3. La folie de ceux qui détiennent l'autorité, en tant que parents, pasteurs ou enseignants, cédant aux goûts et aux supplications des jeunes, des rebelles ou des indisciplinés pour le privilège de faire ce qui est mal en soi ou dans sa tendance. Saul a plaidé qu'il a cédé aux souhaits du peuple lorsqu'il a sauvé le meilleur du butin. Donc, avec beaucoup maintenant à la place de l'autorité solennelle et responsable. Mais c'est une simple faiblesse où l'on est en droit d'attendre de la force. Cette faiblesse n'enseigne pas la culpabilité devant Dieu. ( WG Craig, DD )

La commission donnée à Saul

Le commandement donné à Saul était indubitable et impératif. Et cela devait être l'accomplissement de l'héritage de jugement et de vengeance laissé au peuple par Moïse bien avant. Dans les paroles de Moïse, vous avez des allusions au caractère et à la vie réels des Amalécites qui doivent être associés aux paroles de Samuel, dans lesquelles il les appelle « les pécheurs, les Amalécites ». Ici vous avez leur caractère de maraudeurs assoiffés de sang et traîtres.

Les jours d'autrefois avaient besoin de la destruction de tels que les Amalécites ; et si Israël devait faire le travail, il fallait qu'ils soient complètement détruits. Il valait mieux que le monde soit sans de tels pécheurs, et il était nécessaire, pour l'amour d'Israël, que Saül et son peuple ne tirent aucun profit de la conquête. Dieu fait souvent ainsi avec les richesses mal acquises des nations méchantes. Où sont toutes les richesses des puissantes monarchies d'autrefois ? Où est la richesse sanglante de l'empire romain en ruine ? Qui peut dire ? Dieu l'a balayé, car une malédiction - la malédiction de la conquête et de l'oppression - était sur le point de considérer, la violation par Saul de la loi d'obéissance.

Saül s'est livré à la corruption ; la tentative d'abri sous la peur du peuple s'est démentie ; ses paroles répétées « qu'ils avaient apporté le butin à sacrifier au Seigneur ton Dieu » étaient une tentative de justifier le péché par la profession de bonne intention, et de dégrader le service religieux de Dieu en actes formels d'observance cérémonielle. La réponse à toutes ses excuses et explications était simple et aussi impérative que les commandements qu'il avait négligés : « Parce que tu as rejeté la Parole du Seigneur, il t'a également rejeté d'être roi. » Il y a beaucoup de leçons qui nous sont enseignées dans ces choses, parmi lesquelles, notons les suivantes, car elles touchent à des sujets solennels dans la vie de chacun de nous.

I. Il est évident qu'une intention prétendument bonne ou louable ne justifiera pas un mauvais acte. Il est vrai que le véritable caractère de tout acte réside dans l'intention de l'auteur ; mais on ne peut juger les actes comme s'ils étaient isolés et à prendre chacun selon ses mérites. L'intention qui est derrière un acte peut elle-même être un acte spirituel dépravé ou représenter un état spirituel qui ; Dieu déteste.

II. Dieu ne peut pas non plus être honoré d'une manière au prix de le déshonorer d'une autre. L'obéissance à un commandement construit à partir des ruines et de la brèche d'un autre doit déplaire à Dieu. Si nous le faisons, nous ajouterons à l'inexécution de certains devoirs le vice de ceux que nous observons.

III. Alors, aussi, devons-nous apprendre que les offrandes à Dieu sont une abomination si elles n'expriment pas un amour obéissant. Car ils peuvent représenter "l'orgueil, la vaine gloire ou l'hypocrisie", ils peuvent être un service de soi qui est d'autant plus réel qu'il est caché sous le voile de l'honneur divin, ou ils peuvent être une suite de coutumes, ou une dépendance sensuelle. sur des services superstitieux pour être acceptés par le Seigneur.

L'exigence suprême de Dieu est l'obéissance aimante : la soumission du cœur, le sacrifice de la volonté, l'offrande de soi, le jeûne de l'indulgence volontaire de nos propres pensées et intentions. ( RVB Ryley. )

Saül a rejeté

Quelles sont les leçons dont le récit est chargé ?

I. Le danger de confondre obéissance partielle et obéissance complète. « Béni sois-tu du Seigneur, j'ai exécuté le commandement du Seigneur. »

1. Dieu exige l'obéissance littérale.

2. Le langage de Dieu ne dépasse jamais le sens de Dieu.

3. La conscience se voit le plus clairement dans l'obéissance minutieuse.

II. La possibilité de donner une raison religieuse à un acte de désobéissance.

I. Le peuple a épargné le meilleur des brebis et des bœufs pour le sacrifier à l'Éternel, ton Dieu »

1. Un devoir ne doit pas être accompli sur les ruines d'un autre. C'était un devoir de sacrifier, mais le sacrifice ne doit pas être offert en cas de désobéissance.

2. Le commandement de Dieu ne doit pas être modifié par la pensée des hommes après coup. Les idées chanceuses, les inspirations soudaines, etc., signifient la ruine, à moins qu'elles ne soient bien testées.

III. Le danger d'être entraîné à la désobéissance par la clameur sociale. « J'ai péché, car j'ai transgressé le commandement du Seigneur et tes paroles, parce que j'ai craint le peuple et j'ai obéi à sa voix. Les gens qui tentent ne sont pas ceux qui peuvent sauver.

2. Là où Dieu a parlé distinctement, il ne devrait y avoir aucune consultation humaine

IV. Le retrait certain des meilleures influences de la vie à la suite de la désobéissance. « Et Samuel ne vint plus voir Saül jusqu'au jour de sa mort. » Parents, ministres, amis, partis ! Il y a quelques points accessoires d'application:--

1. Le péché se découvre lui-même : « Que signifie ce bêlement des brebis à mes oreilles, et le mugissement du bétail que j'entends ?

2. Le péché sera puni. Quatre cents ans se sont écoulés avant que l'épée ne tombe sur Amalek ( Deutéronome 25:17 ; Deutéronome 25:19 ). Le temps n'a aucun effet sur les distinctions morales ou les jugements moraux. ( J. Parker, DD )

La désobéissance continue de Saul

Une ligne d'action plus certainement calculée pour insulter la majesté du ciel ne peut être conçue que celle que Saul a adoptée. Il est vrai que l'ordre fut partiellement obéi, mais le seul cas où l'obéissance fut rendue était celui où il n'y avait aucune tentation de satisfaire un sentiment égoïste. Là où, cependant, tout pouvait être tourné à son avantage personnel, là le commandement de Dieu était imprudemment bafoué.

Regardez attentivement Saul dans cette affaire. Quand Jonathan n'avait rien fait pour mériter la mort, il n'y avait aucune pitié pour lui dans le cœur de son père ; et il fallait l'interdiction pure et simple de toute l'armée de Saül pour sauver vivant le fils innocent. Mais, lorsqu'un devoir fut rendu impératif par ce Dieu qui n'est pas tenu de donner, en aucun cas, ses raisons d'agir, Saül fut chargé de mettre Agag à mort, alors que l'avoir fait n'aurait été qu'un acte de simple obéissance. , il osa désobéir, et épargna l'homme que Dieu avait marqué pour la destruction.

C'était, aux yeux de Saül, une question d'orgueil que de voir son triomphe honoré de la présence d'un roi vaincu, de faire sentir à Agag qu'il devait la vie à sa propre clémence, et qu'il tenait sa prolongation sur le mandat de son vainqueur. volonté. Il y trouvait une plus grande satisfaction que dans la simple obéissance à Dieu. Samuel va, après une nuit passée dans le chagrin et la prière, être le porteur de la nouvelle du déplaisir de Dieu.

Mais quelle étrange scène est cette scène qui se déroule sur nous alors que le messager du Seigneur atteint Guilgal ? Autant que nous savons de Saül, et habitués comme nous sommes devenus aux preuves de sa stupidité morale, nous ne sommes guère préparés à l'autosatisfaction directe, à la froide effronterie des paroles qu'il adressa à Samuel : « Béni sois-tu de le Seigneur : j'ai exécuté le commandement du Seigneur.

I. On nous rappelle qu'une grande quantité de péchés directs peut être commise et néanmoins déguisée, sous une forte profession d'obéissance à Dieu. Il y a, chez certains individus, une avance dans certaines formes de devoirs qui ne coûtent pas du tout l'abnégation ; une impatience, aussi, dans l'annonce de ce qui a été fait qui est, en soi, aux yeux exercés un motif de soupçon que tout n'est pas juste dans les coulisses. civil »--vers ceux qui viennent faire la mission de la fidélité chrétienne, et dont les affaires sont avec les âmes dans la perspective du grand compte.

Il y a tant de joie exprimée à les voir, il y a tant d'intérêt pris en leur présence, il y a un tel éclat soudain de cordialité, qu'à l'étonnement même excité s'ensuit le soupçon que quelque chose se passe et qu'il y a un effort. cacher. Visons une promenade et une conversation telles que nous puissions être naturels dans notre comportement, et non artificiels et forcés, une vie telle qu'elle supportera l'inspection dans les coulisses, et qui n'obligera pas ceux qui guettent les âmes à demander, comme ils regardent autour, que veut dire ceci ou cela ? que signifie cette gratification impie ? que signifie ce caractère insoumis ?

II. La réponse de Saül enseigne que les hommes qui, pour satisfaire leurs propres desseins, induiront les autres dans le tort et les encourageront à faire le mal, seront les premiers à les exposer lorsqu'ils voudront s'excuser. Et Saül dit : « Ils – pas moi – car le peuple a épargné le meilleur des brebis et des bœufs, pour le sacrifier au Seigneur ton Dieu ; et le reste, nous l'avons entièrement détruit. Ah ! étudiez bien cette phrase, "Ils" l'ont fait.

Que son caractère impressionnant puisse être ressenti par des milliers de personnes trop disposées à se laisser guider par les conseils, par l'exemple, de ceux qui ne devraient avoir qu'une règle pour leur propre conduite et pour leur influence sur les autres aussi, et cette règle parole - la volonté de Dieu. Il y en a qui vous conduiront dans le mal pour se faire contenance par leur propre manque de religion. Combien ont eu à pleurer enfin, quand ils ont trouvé leurs conseillers convertis en leurs accusateurs, quand ils ont vu leurs compagnons coupables se présenter comme les témoins de leur condamnation.

III. Il y a d'autres principes erronés dans cette réponse de Saul.

1. Il a évidemment laissé entendre qu'un acte formel d'obéissance pouvait être considéré comme une compensation contre un acte de désobéissance directe. Il a laissé entendre qu'en opposant une chose à l'autre, Dieu serait satisfait à long terme. S'il avait l'intention d'offrir un sacrifice, c'était sur le principe du compromis et de la composition. Il aurait donné à Dieu une partie du butin, afin d'en garder une bien plus grande partie pour lui-même.

Il en aurait offert une fraction, afin que le reste considérable n'eût pas inquiété sa conscience. Dans ces sacrifices que vous offrez à Dieu, il n'y a pas d'équivalent faute d'obéissance. L'obéissance, en tant que principe, a une valeur bien supérieure au sacrifice, en tant qu'action ; c'est « mieux que le sacrifice » – mieux, car le principe doit être supérieur à la forme dans laquelle il s'incarne – mieux, car l'affection qui envoie un cadeau a plus de valeur que le cadeau lui-même.

Comment donc, avec justice, substituer l'un à l'autre ? L'offrande et le sacrifice ont une valeur en tant qu'incarnations du principe d'obéissance et d'amour – alors seulement sont-ils acceptables ; mais en tant que substituts du principe, ils ne sont pas acceptables.

2. Une autre erreur dans la réponse de Saül à laquelle Samuel s'est adressé était celle-ci, qu'en admettant qu'il était en faute, il n'y avait finalement pas grand mal dans son péché. Le roi d'Israël, en effet, n'a pas utilisé ces mots, mais sans doute le prophète a compris que c'était son vrai sentiment. "Car la rébellion est comme le péché de la sorcellerie, et l'entêtement est comme l'iniquité et l'idolâtrie." Ici, nous voyons une classe de péchés mentionnés dont l'odieux était indubitable.

La sorcellerie Dieu avait interdit d'être tolérée sous aucun prétexte. L'iniquité est ici sans aucun doute mise pour violation flagrante de la loi de Dieu ; tels, par exemple, comme l'idolâtrie mentionné immédiatement après. Il est probable que le roi d'Israël s'enorgueillit et se targue de ses actes publics en référence à ces mêmes points. Vous avez agi comme si vous pensiez que la sorcellerie était un grand crime, et il en est ainsi ; mais alors une rébellion telle que celle que vous avez manifestée est aussi mauvaise.

Votre rébellion, qu'est-ce que cela a été, sinon mettre Dieu hors de sa propre place d'autorité, et consulter votre volonté et votre inclination au lieu d'écouter sa voix. Le montant réel de notre culpabilité ne doit pas être ajusté par la forme extérieure de la transgression dans laquelle elle aboutit - par sa classification selon l'apparence extérieure, Saul se félicitait d'être considéré comme bien supérieur au consulteur de ceux qui avaient des esprits familiers, et avoir été choqué à l'idée d'être considéré comme un idolâtre ; mais Dieu le croyait aussi mauvais que s'il était l'un ou l'autre.

Il est bon que nous nous souvenions qu'en esprit nous pouvons porter le même genre de culpabilité devant l'œil de l'Omniscience que nous condamnons dans la conduite déclarée des autres. ( JA Miller. )

La détrônement de Saül

Saül a gâché sa dernière chance, et Samuel le pleure dans l'amertume de son âme. Des écrivains rationalistes, qui voudraient enlever le miraculeux de l'Écriture et expliquer les courants de son histoire par le jeu des passions humaines, ont soutenu, en contradiction étrange avec les faits qui les ont précédés, que c'était Samuel qui avait entouré les malheurs de Baal. Ils soutiennent que, mécontent du roi de l'avoir supplanté dans la domination et les affections du peuple, il avait secrètement provoqué sa chute.

À quel point une telle vision est totalement incompatible avec les faits de l'histoire de Baal, en particulier à quel point elle est totalement incompatible avec la véritable relation de Samuel avec Saül, telle qu'elle est révélée dans l'histoire, il est à peine besoin d'être énoncée. Ainsi, nous lisons que Samuel, lorsqu'il a mal entendu parler de la transgression de Saül, « a crié au Seigneur toute la nuit ». et encore dans le dernier verset du chapitre, que « Samuel pleura Saul ». Les larmes et les supplications du prophète n'ont pas pu empêcher le malheur qui était inévitable.

Saul avait péché sa dernière chance, et il a finalement été rejeté. Saul, après avoir érigé un monument commémoratif de sa victoire au Carmel, était descendu à Guilgal. Samuel ayant appris de ses mouvements, s'y rendit pour le rencontrer. Un entretien a suivi. « Béni sois-tu du Seigneur, j'ai exécuté le commandement du Seigneur. » La réfutation du mensonge de Saul n'est pas loin à chercher.

Il vient des moutons et des bœufs, le butin même qu'il a épargné. Le voile de sa fausse piété est en un instant déchiré, et sa vraie position devant Dieu révélée. La nature effrayante de cette position lui saute aux yeux ; Saul doit faire face à la triste réalité. L'acte de désobéissance qui avait causé son rejet trahissait tout son caractère charnel et étranger à Dieu. On est frappé ici de la lâcheté de sa propre justification.

« Ils les ont ramenés des Amalécites ; » « Le peuple a épargné le meilleur des brebis et des bœufs. » Lui-même n'a eu aucune part dans le péché - la transgression est l'acte de l'armée ! Dans leur obéissance, cependant, il revendiquera une part : « Le reste, nous l'avons entièrement détruit. » Nous blâmons nos circonstances, nous blâmons les autres, nous blâmons Dieu ; comme nous sommes lents à nous blâmer ! Le premier symptôme d'un bon état d'esprit est lorsque le pécheur, dans l'auto-condamnation et le chagrin, reconnaît sa culpabilité comme la sienne.

Saul, si courageux sur le champ de bataille, si généreux lorsque sa meilleure nature a été mise en jeu, répand sa culpabilité sur les autres. Les gens l'ont fait ; lui-même était innocent. Quelle lâcheté morale ! Mais sa réponse n'est pas plus lâche et mesquine que fausse. Ils l'ont fait, déclare-t-il, « pour sacrifier au Seigneur ton Dieu ». Qui peut croire un instant que Saul a dit ce qui était vrai ? Le motif supposé du sacrifice était un mensonge creux, une réflexion après coup, aussi fragile que fausse.

De plus, on est frappé de l'audace profane de la réponse de Saul. Le butin a été épargné, dit-il, en sacrifice au Seigneur ; c'est comme si la mention d'un tel motif satisfaisait tellement le Seigneur que je le conduisais à composer avec lui pour sa transgression. Remarquons enfin l'esprit d'éloignement de Dieu qui souffle dans la réponse de Saül Le peuple a épargné le butin », dit-il, « pour sacrifier au Seigneur ton Dieu ». La culpabilité de Seal l'a éloigné de Dieu. Une grande barrière s'est dressée entre lui et le Seigneur. Dieu n'est plus à lui, mais le Dieu de Samuel. Comme la chute ! ( Henry W. Bell, MA )

culture chrétienne

I. Aucune excuse, aussi plausible soit-elle, ne peut jamais justifier la désobéissance à un commandement divin.

II. Dieu a tenu Saul pour responsable de cette désobéissance et l'a personnellement puni pour cela, bien qu'il soit plaidé que c'était l'acte du peuple.

III. Le sacrifice « au lieu de l'obéissance » est une aversion pour Dieu.

IV. Dieu utilise parfois des moyens étranges pour trahir la culpabilité. ( Revue homilétique. )

L'autosatisfait

Salomon, dans ses Proverbes, écrit : « La plupart des hommes proclameront à chacun sa propre bonté ; mais un homme fidèle qui peut trouver ? et aussi : « Il y a une génération qui est pure à ses propres yeux, et pourtant n'est pas lavée de sa souillure. » Salomon a découvert l'autosatisfaction à son époque. Des manteaux de piété supérieure couvraient des cœurs pleins d'impiété. Notre Sauveur a également été témoin de beaucoup de propreté extérieure, mais de méchanceté intérieure.

Des semblants de piété seulement - des coquilles sans le noyau. Dans tous les âges et parmi toutes les nations, cette classe se trouve. L'une des illustrations les plus frappantes d'un homme pharisaïque est celle présentée dans le caractère de Saul. Notez en quoi consistait son pharisaïsme :

1. En obéissant partiellement aux commandements du Seigneur Le service partiel et le penchant pour le butin montrent son vrai caractère. La société d'aujourd'hui est teintée d'un même service partiel et d'un penchant pour le butin.

2. Dans les efforts pour paraître bon. La salutation toute prête était courante en Orient ; son affirmation de fidélité non sollicitée était égoïste. De plus c'était faux.

3. En s'excusant et en condamnant les autres. "Ils l'ont fait." Il fuit la responsabilité, il serait considéré par les hommes comme le vrai capitaine, alors qu'en fait il était le vrai hypocrite.

4. En commandant le sacrifice pour justifier la désobéissance. Il prétend que le butin était à des fins religieuses. Quelle vaine justification ! Aussi bien le marchand d'esprits ardents peut prétendre qu'il fait son travail accablant pour construire une église. Les bonnes actions ne peuvent pas lapider pour désobéissance sans repentance. Si nous devenons amoureux de notre bonté, notre piété est vaine et l'exclusion du royaume du Christ est certaine.

C'est le rocher caché qui a envoyé la ville de Colomb, avec son précieux fret, dans les profondeurs puissantes. Le vice caché de la roue de la voiture apporte des épaves et des ruines au train. La faille cachée dans la colonne ou l'arche raconte l'histoire du désastre et de la mort. Le défaut caché de l'autosatisfaction nous apportera une ruine irréparable. Revêtez-vous de la justice de Christ. ( NOUS Fetcham. )

L'obéissance partielle est un péché

Ce fragment d'histoire ancienne enseigne...

I. Cette obéissance partielle aux commandements de Dieu ne lui satisfait pas.

II. Que l'accomplissement d'un devoir ne peut expier la négligence d'un autre.

III. Qu'il y a dans le péché une triste tendance à l'auto-multiplication. L'histoire regorge d'exemples de cette puissance du mal qui se propage par elle-même. Les hommes s'empêtrent dans la méchanceté, puis, dans le but de se libérer, ils s'enfoncent plus profondément dans le labyrinthe.

« Je suis dans le sang

Je suis allé si loin que, si je ne pataugeais plus,

Le retour était aussi fastidieux que le départ.

-- Shakespeare.

Le commencement du mal est comme la fuite de l'eau d'un grand canal ou d'un vaste réservoir ; c'est comme la chute d'une étincelle sur des combustibles. Personne ne peut dire quand ni où ses ravages prendront fin. Vont-ils un jour s'arrêter totalement ? Attention à de tels débuts !

IV. Que l'obéissance aux exigences populaires n'est pas synonyme d'obéissance à Dieu. ( W. Jones. )

Profession voyante

comme les gens les plus fleuris ne jouissent pas toujours de l'état de santé le plus ferme, de même les professeurs les plus voyants ne sont pas toujours les croyants les plus saints et les plus substantiels ( A. Toplady. )

Et cela affligea Samuel, et il cria au Seigneur toute la nuit .

Le chagrin de Samuel pour Saül

C'est la marque distinctive des enfants de Dieu qu'ils soupirent et pleurent pour les offenses et les affronts commis contre leur Dieu. Un prophète a souhaité que sa tête soit de l'eau, ajouter à ses yeux une fontaine de larmes, qu'il puisse pleurer jour et nuit ( Jérémie 9:1 ) Un autre a déclaré, ses larmes coulaient comme des fleuves, car les hommes n'observaient pas les lois de Dieu ( Psaume 119:136 ).

Un autre a dit qu'il avait une tristesse continuelle dans son cœur pour ses frères non convertis ( Romains 9:2 ). Et quand Dieu montra la grande marque par laquelle les siens devaient être connus, il dit : « Traversez le milieu de la ville, au milieu de Jérusalem, et placez une marque sur le front des hommes qui soupirent et qui crient. pour toutes les abominations qui se Ézéchiel 9:4 au milieu d'elle » ( Ézéchiel 9:4 ).

Quand la méchanceté se passe dans les rues ou dans les chambres secrètes, fermez-vous votre porte sur vous et criez-vous au Seigneur toute la nuit ? ou regardez-vous avec quelque chose comme un intérêt, et souriez-vous quand vous devriez soupirer, et riez quand vous devriez pleurer ? Dans une école, une maîtresse me parlait une fois de quelque chose qu'une fille avait mal fait ; et tandis qu'elle décrivait la faute d'une manière très vive, plusieurs des enfants souriaient et réprimaient à peine un rire.

Elle s'est immédiatement tournée vers eux avec une solennité et une inquiétude que je ne pourrai jamais oublier, et a dit : « Maintenant, les filles, vous avez fait d'elle le vôtre, ceux qui pourraient en rire pourraient le faire. » Les filles avaient l'air alarmées, et j'espère qu'elles ne se moqueront plus inconsidérément du péché. ( Hélène Plumptre. )

Le deuil d'un frère déchu

L'évêque Thirlby a été nommé par la reine Mary et est allé en tant qu'ambassadeur à Rome pour jurer à nouveau l'allégeance de l'Angleterre au pape. Mais quand il a exécuté la cérémonie de dégradation sur l'archevêque Cranmer, il a pleuré avec la plus vive tristesse en le faisant. ( HO Mackay. )