2 Rois 14:8

Allons, regardons-nous en face.

Regarder en face

Regardons-nous en face. Tel était le message d'un roi à un roi. Toute la transaction était hypocrite, et nous ne pouvons la lire sans horreur. Séparez les mots de l'environnement d'origine, cependant, et ils contiennent d'excellents conseils. Nous pouvons leur donner un tour pratique et de saison.

I. Regardez Dieu en face. Le voici tel qu'il est. Il est, hélas, si facile de se faire de fausses conceptions du Très-Haut, et c'est ainsi que l'inimitié à son égard commence. "Ils m'ont détesté sans raison." Si les hommes connaissaient mieux Dieu, ils le craindraient moins et lui feraient davantage confiance. « Allons, raisonnons ensemble, dit le Seigneur. » Concernant quoi ? pourquoi, le point même dont nous avons parlé : de fausses notions du Seigneur.

« Bien que vos péchés soient comme l'écarlate, ils deviendront blancs comme la neige ; s'ils sont rouges comme le cramoisi, ils seront comme de la laine. Vous me croyez dur et dur : débarrassez-vous de cette pensée ; Je me réjouis de la miséricorde. Regarder Dieu en face n'est pas difficile maintenant que Christ est venu. Il est « l'image du Dieu invisible ». Voyez l'un et vous voyez l'autre. La tendresse qui disait à une veuve désolée de Nain : « Ne pleure pas ; j'élèverai ton fils » ; la puissance qui domptait les vagues à crête et étouffait les vents rugissants d'un seul mot ; la sainteté qui n'a pas été entachée par le contact avec les publicains et les pécheurs, révèle les attributs de Jéhovah. L'agnosticisme érige à nouveau l'ancien autel athénien, et écrit dessus, "au Dieu Inconnu."; mais Paul s'écrie toujours : « Celui que vous adorez par ignorance, je vous le déclare.

II. Regardez-vous en face. « Si quelqu'un entend la parole, il est comme un homme qui voit son visage naturel dans un verre. » à la lumière des Écritures, nous pouvons voir nos propres caractères ; et cette introspection est éminemment importante. Socrate a dit : « Nous ne devrions pas vivre une vie qui n'est pas sujette à examen. » faute de cela, certains sont étonnamment ignorants de leur véritable condition. Ce qu'ils disent aux autres pourrait bien être dit et par eux-mêmes : « Je n'ai pas le plaisir de vous connaître.

» Nathan l'a prouvé à l'égard de David, et l'église même qui pensait qu'elle n'avait besoin de rien a été déclarée par le Christ « pauvre et misérable, et aveugle et nu ». Comme dans le monde littéraire, il en est de même dans le monde moral : les auteurs sont souvent mauvais juges de leurs propres productions. John Foster souhaitait pouvoir écrire comme Johnson ou Young, mais le fait est qu'il écrivait mieux que l'un ou l'autre.

Sir Walter Scott publia anonymement les « Waverley Novels », de peur qu'ils ne nuisent à sa renommée de poète ; mais la postérité pense plus à ses histoires qu'à ses vers. Quelque chose comme ça nous tient à cœur : nous pouvons nous tromper ridiculement sur nous-mêmes. Pour éviter de telles bévues, utilisons « les soldes du sanctuaire ». Nous devrions utiliser les balances et les poids que Dieu a fournis. Paul a dit aux Corinthiens qu'ils n'étaient «pas sages», parce qu'ils se mesuraient par eux-mêmes et se comparaient à eux-mêmes.

III. Regardez l'homme en face. Un conseil inutile, certains peuvent se plaindre. Ne le faisons-nous pas ? Rien n'est plus commun que le désir de voir les visages des gens. Nous croyons tous à la position vis-à-vis. Le stylo ne suffit pas ; nous voulons aussi le visage. Si vous entendez parler d'un grand écrivain ou prédicateur, vous voulez immédiatement le voir. Quand nous rendons visite à des amis, nous appelons cela « aller les voir ».

Nous sommes beaucoup trop isolés. Les Anglais sont ce que Matthew Arnold appelle insulaire. Si les diverses classes de la société avaient plus de relations entre elles, ce serait mieux pour nous tous. Si les cultivés et les intellectuels se mêlaient plus souvent aux Philistins, ces derniers obtiendraient un peu de leur raffinement. La communion entre les riches et les pauvres ne manquerait guère de produire la sympathie de l'un et la confiance de l'autre.

Les chrétiens pourraient tirer une leçon ici. Ils sont trop éloignés l'un de l'autre. Ce n'est que récemment qu'il a été demandé lors d'une réunion métropolitaine de notre dénomination : où se poursuit maintenant la doctrine et la communion des apôtres dont nous lisons dans l'Église primitive ? Une autre pensée. Que de malentendus dans la vie sociale pourraient être évités ou supprimés, si nous nous regardions en face ! Vous pensez qu'un ami est plus cool dans ses manières qu'autrefois, ou il a fait quelque chose que vous interprétez comme hostile à votre égard.

Ne le ruminez pas. Si vous le faites, vos soupçons et votre imagination souffleront l'étincelle dans une flamme qui consumera votre confort. Lui rendre visite. Soyez franc. « Enlevez-le », comme nous disons, et il est probable que quelques minutes de négociation simple des deux côtés régleront toute l'affaire. ( TR Stevenson. )

Défi au combat formulé en termes de paix

Ce sont des mots doux. Que peuvent-ils signifier ? Sûrement mais une seule chose. En leur donnant la translittération et le sens le plus large, ils sonneront ainsi : Nous nous sommes éloignés depuis longtemps ; brûlons les barrières de la séparation : nous nous sommes cachés les uns des autres alors que nous aurions dû nous tenir face à face, rayonnant de complaisance l'un contre l'autre ; venez, mettons un terme à cette aliénation, et regardons-nous fraternellement et confiants en face.

Était-ce le vrai sens du message ? Pas un sifflement ! Ces belles paroles étaient le velours qui cachait l'épée. Ces termes d'approche supposée et de confiance sont vraiment un défi. La bonne lecture serait : « Allons, combattons ; voyons quel est l'homme le plus fort. Ici encore, nous continuons sur la même ligne que dans le premier cas, la ligne qui indique le bon usage du langage. Il y a une morale des mots.

Les hommes n'ont pas la liberté de mettre les mots sous la forme qu'ils veulent ; ils doivent se demander si, en assemblant des mots, ils construisent un pilier, plombé par la justice éternelle, et vont, autant qu'ils le font, tout droit jusqu'au ciel. Mais si telle était la règle, la société serait dissoute. Qui peut dire la vérité avec son prochain, sauf dans un sens large et général ? Qui peut laisser son oui être oui, et son non, non ? Lorsque le Sauveur a prononcé cette injonction, nous avons pensé qu'elle était élémentaire ; en réalité, il est ultime ; il n'y a rien au-delà.

Quand oui signifie oui, et non non, le millénaire est venu : les hommes ne diront pas de mensonges, et ils ne les agiront pas non plus ; ils ne permettront pas que de fausses impressions soient faites sur l'esprit ; il n'y aura pas de torture grammaticale, pas de réserve mentale, pas d'étouffement des mots dans le sens d'étouffer un « palpeur » ; chaque cœur transparent, chaque motif pur et généreux, la parole humaine une religion humaine, et la religion humaine sanctifiée et purifiée par le sang du Christ.

Mais nous vivons dans le mensonge ; nous leur disons, nous les agissons, nous les regardons, nous les suggérons. Quand David est rapporté en anglais à dire. « Tous les hommes sont des menteurs », est-il mal rapporté ; la bonne lecture est « tous les hommes sont un mensonge », un discours plus grandiose ; pas une pierre jetée aux individus, mais une accusation faite contre la nature humaine. ( J. Parker, DD )