Psaume 119:46

Je parlerai aussi de tes témoignages devant les rois, et je n'aurai pas honte.

Le martyr moral

La religion nous est proposée sous deux points de vue différents, un point de spéculation et un point de pratique. Il y a donc deux sortes de martyres ; un martyre pour la doctrine et un martyre pour la morale. C'est pour la fin que le prophète nous prépare dans les paroles du texte.

I. Les auteurs, ou, comme on peut les appeler à juste titre, les bourreaux, qui punissent les hommes du martyre pour la moralité, j'entends donc par le terme vague de « rois », tous ceux qui ont quelque prééminence sur les ordres les plus bas. des hommes, et ce sont eux qui exercent la tyrannie et infligent le martyre auquel le prophète dans le texte nous prépare.

II. La magnanimité de ceux qui s'y exposent.

III. Les horreurs qui l'accompagnent.

IV. L'obligation de harponner les témoignages de Dieu devant les rois. Nous fondons cela sur la nature de ce devoir. Vous avez entendu dire qu'elle consiste à faire valoir les droits de Dieu devant les grands hommes ; et, bien que ce soit au péril de tous les conforts et plaisirs de la vie, en professant de respecter la partie morale de la religion. Combien de fois avons-nous renié notre sainte religion ? Combien de fois, alors qu'il nous a été dit en ricanant : « Toi aussi tu étais avec Jésus », avons-nous sournoisement répondu : « Je ne sais ce que tu dis » ?

V. La couronne du martyre moral. Un homme qui peut dire à Dieu, comme l'a dit notre prophète, trouve une riche récompense, d'abord dans les idées qu'une saine raison lui donne de honte et de gloire ; deuxièmement, dans le témoignage de sa propre conscience ; troisièmement, dans l'approbation des bonnes personnes ; et enfin, dans les prérogatives du martyre. Ce sont, si je puis m'exprimer ainsi, les quatre joyaux de sa couronne. ( J. Saurin. )

L'audace en religion

Il y a plusieurs raisons pour justifier cette audace dans la religion :--

I. C'est un système Divin.

1. Tous les arguments en faveur de la Divinité de ce livre peuvent être regroupés sous un seul mot : congruence.

(1) La congruence de son contenu avec l'histoire collatérale.

(2) La congruence de son Contenu avec lui-même. Bien qu'écrit par des hommes différents à des époques différentes, dans des pays différents, il n'y a pas de contradiction essentielle.

(3) Congruence avec nos notions antérieures de Dieu.

(4) Congruence avec la raison, les intuitions, les désirs de l'homme.

2. Quelle folie d'avoir honte de parler d'un livre dont l'auteur est Dieu lui-même.

II. C'est un système rationnel.

1. En disant cela, nous ne disons pas--

(1) Que les interprétations que les hommes en font sont rationnelles. Ni--

(2) Que tout ce qu'il contient peut être compris par la raison.

2. Ses incompréhensibles répondent à deux objectifs : fournir un argument pour sa Divinité et une énergie scolaire pour l'étudiant.

3. Il y a deux faits en faveur de cette rationalité.

(1) Que ses étudiants les plus réfléchis aient jamais été impressionnés par son caractère raisonnable.

(2) Qu'il s'est toujours avéré être l'agent le plus puissant dans le développement de la rationalité de l'humanité. Pourquoi donc avoir honte de parler d'un système si rationnel, d'un système qui peut supporter l'examen de l'intellect le plus fin, l'analyse de la philosophie la plus sévère ?

III. C'est un système puissant.

1. Parce que c'est vrai. Toute vérité est puissante.

2. Parce que c'est la vérité morale. La vérité pour les affections et la conscience est la sorte de vérité la plus puissante.

3. Parce que c'est la vérité réparatrice. Dispositions révélatrices de la vérité pour récupérer les pécheurs.

4. Parce que c'est la vérité incarnée :--Vérité, à venir, non pas dans une simple proposition ou un précepte, mais dans l'exemple, dans l'exemple de Dieu Lui-même. C'est, en effet, " la puissance de Dieu ". Chaque page de l'histoire de ses triomphes démontre sa toute-puissance. Alors vous pouvez bien vous en glorifier.

IV. C'est un système réparateur. C'est un pouvoir, non pour détruire, mais pour sauver.

V. C'est un système universel. Ce n'est pas pour une classe, une secte, une province, une époque ; c'est pour l'homme universel. ( homéliste. )

Silence coupable

Une religion silencieuse, ou une religion parlante, quelle sera-t-elle ? David dit : « Je parlerai » ; que disons-nous ? Trop souvent, nous décidons de garder le silence. Le thème sur lequel David dit qu'il parlera est le témoignage de Dieu. A-t-il choisi un sujet stérile ? Regardez la portée, l'explicitation et l'emphase de ces témoignages, et vous direz que jamais l'homme n'a choisi un thème aussi fécond, aussi foisonnant.

Le fait est qu'il n'y a pas un seul aspect de la vie qui se situe au-delà de la circonférence des témoignages divins. Dieu a tout prévu, pourvu à tout. David est donc prêt pour toutes les occasions, pour tous les hommes, à tout moment et en tout lieu. Quelle est donc la leçon pratique urgente à déduire de toute cette riche provision ? S'il y a une leçon plus claire qu'une autre suggérée par ces circonstances, c'est que nous sommes laissés sans excuse si nous ne parlons pas des témoignages divins.

Des opportunités se présentent chaque jour. Des circonstances surviennent dans lesquelles aucun mot ne peut être si beau, si touchant, si concis, si réel. Il y a beaucoup d'incohérences curieuses et surprenantes perpétrées en rapport avec cette question de ne pas être fidèle aux témoignages divins. Nous avons devant les yeux un homme qui est un gros employeur de main-d'œuvre. Il pourrait avoir une immense influence morale sur ceux qui travaillent dans son emploi.

Par une parole sage ici et une parole encourageante là, il pourrait réaliser un bien indicible. Cet homme est membre de l'Église, mais ses propres serviteurs ignorent parfaitement sa piété jusqu'à ce qu'ils voient son nom annoncé comme conférencier lors d'une réunion religieuse. Est-ce correct? ( J. Parker, DD )

Religion reconnue

Il y a un tonique splendide dans la biographie de Hadley Vicars, qui, lorsqu'il s'est converti, a mis sa Bible sur la table de son réfectoire comme la meilleure réponse aux railleries de ses collègues de l'armée britannique. ( TL Cuyler, DD )