Psaume 53:1-3

L'insensé a dit dans son cœur : Il n'y a pas de Dieu.

La folie de l'incrédulité

Il y avait des athées du temps de David, des athées pratiques au moins, comme il y en a eu de tous les jours, et il y en aura probablement toujours, et la portée générale de ce psaume nous enseigne assez clairement le jugement que David en a formé. David se lance aussitôt dans une description de la vie abominablement méchante de ceux qui l'ont dit ; l'homme qui dit qu'il n'y a pas de Dieu est déclaré par David comme un fou, un homme manquant de jugement, de clarté d'esprit, de facultés de raisonnement ; c'est une imputation sur son esprit, son intellect : mais la question n'en reste pas là, car David ne va pas déplorer la faiblesse des facultés de l'athée, mais la pourriture du cœur de l'athée ; il dit qu'ils sont corrompus, devenus tout à fait abominables.

Il voit clairement la cause de l'infidélité de l'homme dans sa mauvaise vie. Il ne voulait pas cesser de pécher, c'était un trop grand sacrifice, mais enfin une lumière s'ouvre sur son esprit, mais c'est une lumière telle que dans les endroits marécageux tente parfois un voyageur de la bonne voie - pas de lumière du soleil, pas d'étoile directrice. Et qu'est-ce que la lumière ? C'est qu'après tout peut-être que tout cela sur Dieu est une fable rusée, une invention de prêtres, un simple épouvantail pour effrayer les enfants.

Et pour un homme qui est déterminé à pécher, c'est une doctrine juste et confortable. Il est facile de croire vrai ce que nous souhaitons être vrai. Et qu'est-ce qu'un homme devenu corrompu et abominable pourrait souhaiter être plus vrai que le fait qu'il n'y ait pas de Dieu ? C'est évidemment le jugement de David sur la question. Mais l'homme est un imbécile qui dit qu'il n'y a pas de Dieu ! Sa méchanceté se perd dans sa folie. Car quelle folie est celui qui dit qu'il n'y a pas de Dieu ! Il y a l'argument sans réplique, « Qui a fait toutes ces choses ?.

. . Les cieux déclarent la gloire de Dieu », etc. Et tout aussi déraisonnable est la négation du gouvernement moral de Dieu. Une sorte de démenti auquel le psaume fait allusion, "et pourtant ils disent : Tush, Dieu ne le verra pas". Pourtant, ce point de vue peut aussi, je pense, sans grande difficulté, être convaincu de folie ; car considérons, est-il possible de penser à Dieu autrement que parfait ? Sûrement pas – un Dieu imparfait n'est pas du tout Dieu ; s'il est parfait, alors Il doit être parfait en bonté, en sainteté et en vérité.

Peut-il sourire également au faux et au vrai, au meurtrier et au saint ? est-il concevable que saint Jean et Judas Iscariote soient également agréables à leur créateur, différant l'un de l'autre simplement comme deux pierres de couleur différente diffèrent ? Certes, tout cela est monstrueux ; elle n'est pas simplement contraire à la Bible ou aux inventions des prêtres, mais elle est totalement opposée aux plus simples préceptes de la raison.

Par conséquent, je n'ai aucune difficulté à être d'accord avec l'expression du texte selon laquelle celui qui nie ainsi Dieu en faisant de Lui seulement le Créateur et le Conservateur, et non le juste Souverain et Juge, témoigne ainsi de sa folie. Il y a, cependant, une autre manière dont un homme peut nier Dieu. Il peut admettre tout ce que j'ai soutenu jusqu'ici, et peut convenir avec moi qu'il est contraire à la saine raison de le nier ; mais il peut encore refuser l'hommage à ce Dieu que nous adorons tel qu'il nous a été révélé dans le Seigneur Jésus-Christ.

Nous savons qu'il y a de telles personnes, qu'il y en a toujours eu de telles ; et nous savons que les chefs d'un tel parti se sont comptés comme clairvoyants au-delà des autres, des hommes d'une grande liberté de pensée, non pas esclaves de préjugés vulgaires, mais plutôt des hommes qui se sont élevés au-dessus de tous les préjugés vulgaires dans une atmosphère qui leur est propre. Eh bien, les hommes peuvent être sages dans leurs propres vanités sans être vraiment sages, et il semble très possible que ces infidèles soient après tout de la classe des fous de David. Si tel est le cas, il ne faudra pas longtemps pour le montrer. Pour--

1. Les hommes les plus saints et les plus sages ont trouvé dans la révélation de Dieu en Christ la satisfaction de tous leurs besoins spirituels.

2. Ensuite, en estimant la réalité de la révélation que Dieu nous a faite en Jésus-Christ, il est nécessaire d'observer la puissance merveilleuse que la révélation a eue ; comment il a brisé des royaumes et en a formé d'autres, comment il a réduit des nations entières sous sa domination, puis les a civilisés et informés ; comment il a été incontestablement le ressort, le principal moteur de toute l'histoire du monde depuis la venue du Christ.

Encore une fois, il est à noter que si le Christ n'est pas « le chemin, la vérité et la vie », du moins il n'y en a pas d'autre ; soit Dieu s'est révélé en Christ, soit il ne s'est pas révélé du tout ; car il n'y a pas d'autre religion dans ce monde que l'on prétende substituer. David, comme je l'ai déjà observé, passe brusquement de la parole du cœur de l'insensé à l'état de son cœur » « sont-ils corrompus, et deviennent abominables dans leur méchanceté.

« Que devons-nous apprendre de cette partie du texte ? Sûrement cette leçon la plus vraie et la plus précieuse, que le reniement de Dieu procède généralement du cœur plus que de l'intellect. Je ne dis pas qu'il en soit ainsi dans tous les cas ; car lorsque des tentatives systématiques sont faites pour détruire la foi de l'humanité, il ne faut pas s'étonner si, dans certains cas, la croyance des hommes simples doit être troublée ; mais en dépendre, la crainte d'un jugement futur, et le désir de s'en libérer, est la racine de beaucoup d'incrédulité.

Et pourtant les doutes et les peurs troublent parfois l'esprit ; le meilleur des hommes les a quelquefois sentis ; il se peut que les expérimenter fasse partie de notre discipline désignée dans ce monde : si donc quelqu'un devait être tenté et éprouvé à ce point, je lui rappellerais la promesse de notre bienheureux Seigneur : « Celui qui fera la volonté de Dieu, connaître ma doctrine, qu'elle soit de Dieu ou que je parle de moi-même.

» Vous voyez que Notre-Seigneur donne une règle essentiellement pratique pour fortifier notre foi ; Il ne dit pas, enfermez-vous dans votre étude et examinez soigneusement toutes les preuves et pesez-les avec un esprit impartial, mais allez faire la volonté de Dieu. Et ainsi, quand il entendit les pharisiens ne pas croire, il ne dit pas, comment pouvez-vous croire qui ne cherchera pas dans les preuves, mais, « comment pouvez-vous croire ceux qui reçoivent l'honneur les uns des autres, et ne recherchent pas l'honneur qui vient de Dieu seul ? " C'était là le défaut : les Pharisiens étaient bien lus dans la loi, hommes d'esprit vif, d'intellects cultivés :si Christ était le Messie, pourquoi ceux qui le cherchaient-ils réellement ne pourraient-ils pas reconnaître son vrai caractère ? parce qu'ils cherchaient leur propre gloire, cherchant l'honneur les uns des autres, et non ce qui vient de Dieu.

Quel étrange reproche était-ce là pour ceux qui se piquaient de leur sagesse ! Frères chrétiens, faisons la volonté de Dieu, et alors nous connaîtrons la doctrine qui est de Dieu. ( Évêque Harvey Goodwin. )

Cause d'infidélité

Dans les Écritures, le fou et le pécheur désignent souvent la même personne, et l'infidélité est donc généralement associée à une grande dépravation. Sa progression est progressive ; il commence par s'opposer à ces doctrines qui imposent des restrictions sur les vices favoris d'un homme, et de les nier, il procède à nier les autres, et, finalement, tout le reste. Ce sujet est très important à l'époque où nous vivons, l'Europe étant inondée d'impiété. Quelles sont donc les causes de l'infidélité ? Et nous nommons--

1. Vice. Ce ne sont pas les difficultés de l'Écriture, mais son interdiction de leur péché que les hommes n'aiment pas. Toutes les expériences le prouvent. D'abord la conscience fait des remontrances, mais, incapable d'obtenir l'obéissance, la conscience est bientôt réduite au silence, et le pécheur cherche à justifier ces penchants qu'il se déclare incapable de maîtriser. Car il faut que les hommes concilient leur conduite avec leurs opinions, ou bien il y aura une misère continuelle à cause de l'auto-reproche.

Et ils réussissent bientôt dans l'entreprise, car lorsqu'un homme étudie pour se tromper, il peut toujours le faire. Ses désirs, non sa raison, décident de la vérité. Le libertin hait la pureté de la religion ; le débauché, sa tempérance ; l'orgueilleux, sa douceur ; le mondain gai, sa piété. Mais s'ils ne peuvent se débarrasser de l'autorité de la religion, la pensée de l'avenir les fera trembler. Aussi travaillent-ils à détruire cette autorité, afin que la conscience n'ait plus à faire à ses reproches.

Ils représentent la mort comme un sommeil éternel, et, pour que les hommes puissent se livrer sans retenue aux passions des brutes, ils s'efforcent de montrer que sa fin est comme la leur. Une autre preuve que l'infidélité naît du vice, c'est qu'elle suit généralement le rythme des passions. Quand ceux-ci sont forts, c'est fort. Il s'épanouit dans la prospérité, mais perd sa confiance dans l'adversité. De nombreux exemples pourraient être invoqués pour prouver que pour l'infidèle, l'approche de la mort est terrible. Telle est l'une des principales sources d'infidélité. ( S. Smith, DD )

Athéisme théorique

On ne peut converser avec aucun être humain sans juger instinctivement de ses capacités intellectuelles. On ne peut s'empêcher de lui attribuer une place soit parmi ceux supérieurs ou inférieurs en intelligence. Mais parfois nous rencontrons ceux qui croiront ce qui, pour tous les autres, est absurde ; ou ne pas croire ce qui, pour tous les autres, est évident. Un tel homme que nous désignons comme un imbécile. Et ceux-là, aussi, méritent d'être considérés ainsi qui, une fois convaincus de la vérité d'une loi physique ou morale, agissent pourtant comme s'ils savaient ce qu'ils croient être certainement faux.

Ils n'apprendront la sagesse ni par l'observation ni par l'expérience. Les débauchés, les ivres, les frivoles sont de ces imbéciles. La première classe peut être qualifiée de théorique, la seconde d'idiots pratiques. En proportion de notre respect et de notre révérence pour une compréhension puissante est notre mépris pour celui qui dit "il n'y a pas de Dieu". Or, une telle négation de l'existence de Dieu peut être soit théorique, soit pratique.

Elle est théorique lorsque nous affirmons qu'un tel être n'existe pas, mais pratique lorsque, admettant son existence, nous agissons, à tous égards, comme si nous croyions qu'il n'existait pas. Parlons maintenant de la première de ces erreurs, la théorique. Il peut se manifester sous l'une ou l'autre des deux formes.

I. Celui de la crédulité absurde. Car c'est assurément une telle crédulité de croire une affirmation quand aucune preuve n'est apportée pour la soutenir, et surtout quand, en raison de la nécessité de l'affaire, la preuve, si elle existait, est hors de portée de l'entendement humain. Or l'athée nous déclare qu'il n'y a pas de Dieu. Quelle est la preuve de son affirmation ? Il n'y en a pas. Ce n'est pas une preuve de dire que rien n'existe que ce qui se manifeste soit aux sens, soit à la conscience. Comment sait-il sinon que, parmi les vérités qui lui ont jusqu'ici échappé, l'une peut être l'existence de Dieu ? Voir cet argument longuement développé dans les Essais de Foster.

II. Incrédulité absurde. Son incrédulité est aussi déraisonnable que sa croyance. Pour--

1. L'idée de pouvoir, de cause à effet, est la suggestion universelle et spontanée de l'intelligence humaine. On ne peut pas imaginer un effet sans cause. Et que le Créateur, dont la puissance et la sagesse sont infinies, est aussi un Dieu saint. Nous avons amplement la preuve qu'il aime la vertu et déteste le vice. Socrate, à partir d'une observation des œuvres de la création et de la Providence, arrivait à peu près à cette conception du caractère divin.

Or, l'athée, face à toutes ces preuves, affirme qu'il n'y a pas de Dieu. Mais c'est nier l'existence des principes élémentaires de l'intelligence humaine. Et cette croyance athée est absurde parce qu'elle échoue totalement dans le but pour lequel elle est destinée. Il chercherait à se débarrasser de l'idée d'immortalité et de châtiment moral futur. Mais nous existons, qu'il y ait ou non un Dieu : pourquoi donc ne continuerions-nous pas à exister ? Et il y a maintenant un gouvernement moral, avec ses pénalités et ses récompenses : pourquoi ne continuerait-il pas ? Même s'il n'y a pas de Dieu, ce gouvernement existe ; pourquoi, alors, ne peut-elle pas se poursuivre dans l'éternité ? Telle est l'absurdité de l'athéisme.

Il affirme ce qui ne peut être connu par aucune intelligence finie, et il nie ce qui ne peut être méconnu sans nier les lois essentielles de la pensée humaine, et cela pour une raison qui resterait inchangée que l'athéisme soit vrai ou faux. ( F. Nayland. )

Athéisme pratique

Nous ne sommes peut-être pas des athées théoriques, mais nous pouvons pourtant l'être dans la pratique. Maintenant, beaucoup le sont. Ils admettent l'existence de Dieu, mais vivent comme s'ils la niaient, et ainsi ils sont coupables d'athéisme pratique. Pour montrer cela, laissez-nous--

I. Dépliez la conception que nous nous faisons de Dieu. Nous le concevons tous...

1. En tant que personne. Nous ne pouvons pas avoir l'idée des qualités comme existantes sans un sujet dans lequel elles existent.

2. Et à Dieu nous attribuons l'auto-existence. Il doit être la cause des causes, ou bien il doit y avoir une succession infinie de causes, ce qui est absurde.

3. A cette conception nous ajoutons l'idée d'éternité, à la fois dans le passé et dans l'avenir.

4. Et aussi un pouvoir infini et absolu.

5. La sagesse omnisciente, en contraste avec la sagesse limitée même du plus grand des hommes.

6. Et chaque attribut moral dans une perfection infinie. « Il est un rocher, sa voie est parfaite : un Dieu de vérité et sans iniquité, il est juste et droit. »

7. Et Il n'est pas seulement le Juge, mais le Père de nous tous. Cela s'est manifesté non seulement dans sa providence, mais encore plus dans notre rédemption.

II. Combien important pour nous, alors, doit être le fait de son existence. Aucun autre fait ne lui est comparable. C'est de loin la vérité la plus pratique que nous puissions concevoir. Et quelle doit être la condition de l'homme qui croit à l'existence d'un tel Dieu, et pourtant ne souffre pas que cette croyance exerce une influence pratique sur sa conduite ? Quelle folie peut être comparée à la sienne ? Et pourtant, n'êtes-vous pas nombreux à en être redevables ? Certains passent des mois entiers sans même penser, d'une manière pieuse, à Dieu.

D'autres, sous l'influence de la passion ou de la peur d'être considérés comme précis, désobéiront sciemment à Dieu. La raison de tout cet athéisme pratique est qu'ils n'aimaient pas garder Dieu dans leur connaissance. C'est pourquoi ils sont abandonnés à leurs mauvaises voies. Pensez à ce que doit être la fin de tout cela. Mais Dieu, dans l'Évangile de son Fils, nous offre la réconciliation. « Je vais, dit-il, vous enlever le cœur de pierre et vous donner un cœur de chair ». Donnez-Lui maintenant vos cœurs. ( F. Nayland. )

La méchanceté du scepticisme

Le Philadelphia Inquirer raconte cette histoire de feu Washington McLean : Un jour terriblement enneigé et enneigé à Washington, il était assis dans la salle de lecture de Riggs House, regardant la scène morne de Pennsylvania Avenue. À présent, entra le colonel Bob Ingersoll, le grand agnostique. En entrant dans l'appartement, il a tendu la main en disant : « Bonjour, Wash., comment ça va ? » M. McLean lui prit la main et, ce faisant, dit : « Bob, j'aurais aimé que tu sois ici il y a peu de temps.

J'ai vu une scène là-bas qui m'a fait souhaiter avoir vingt ans de moins. Un pauvre, vieux soldat infirme traversait l'avenue en boitant, lorsqu'un jeune homme vigoureux passa à côté de lui et, ce faisant, lui donna un coup de pied dans la béquille et le fit tomber dans la neige fondante. "Le méchant", a déclaré Ingersoll, "il aurait dû être envoyé au pénitencier." "Est-ce que tu le penses vraiment?" dit McLean. « Pourquoi, certainement ! » répondit le colonel.

« Qu'est-ce que je pourrais penser d'autre ? Et pourtant, Bob », a déclaré McLean, « c'est ce que vous faites chaque semaine de l'année. Voici des chrétiens pauvres, vieux et infirmes, avec rien pour les aider ou les soutenir à part leur croyance en la religion, rien pour les empêcher de sortir du bourbier du désespoir mais la foi, et pourtant vous leur donnez un coup de pied de béquille pire que cela. un homme fictif a fait à ce soldat fictif. Très vrai, à la seule exception que notre foi est une chose vivante, et ne peut jamais être renversée. ( Épée et truelle. )