1 Corinthiens 3:15

15. Si le travail d'un homme doit être brûlé. C'est comme s'il avait dit: Que personne ne se flatte au motif que, de l'avis des hommes, il est compté parmi les plus éminents maîtres-bâtisseurs , car dès que le jour se lève, tout son travail doit aller à rien, s'il n'est pas approuvé par le Seigneur. Telle est donc la règle à laquelle le ministère de chacun doit se conformer. Certains expliquent cela de la doctrine, de sorte que ζημιουσθαι (181) signifie simplement périr , et ensuite ce qui suit immédiatement, ils considèrent comme faisant référence à la fondation, car en grec θεμελιος (fondation) est au masculin. Cependant, ils ne tiennent pas suffisamment compte du contexte dans son ensemble. Car Paul, dans ce passage, est soumis à l'épreuve, non pas sa propre doctrine, mais celle des autres. (182) Il était donc hors de propos de mentionner actuellement la fondation. Il a déclaré un peu plus tôt que le travail de chaque homme sera mis à l’épreuve par le feu. Il vient ensuite énoncer une alternative, qui ne doit pas être étendue au-delà de cette observation générale. Maintenant, il est certain que Paul y parlait simplement de la structure qui avait été érigée sur le fondement. Il a déjà dans la première clause promis une récompense aux bons maîtres-bâtisseurs, (183) dont le travail aura été approuvé. D'où le contraste dans la deuxième clause convient parfaitement - que ceux qui ont mélangé chaume , ou bois , ou paille , seront déçus de l'éloge auquel ils s'attendaient.

Lui-même sera sauvé, etc. Il est certain que Paul parle de ceux qui, tout en conservant toujours les fondations, mélangent le foin avec l'or, le chaume avec l'argent et le bois avec les pierres précieuses - c'est-à-dire ceux qui bâtissent sur le Christ, mais en conséquence de la faiblesse de la chair, admettre quelque chose qui est de l'homme, ou par ignorance se détourner dans une certaine mesure de la pureté stricte de la parole de Dieu. Tels étaient beaucoup de saints, Cyprien, Ambroise, Augustin, etc. Ajoutez à ceux-ci, si vous le souhaitez, parmi ceux des temps ultérieurs, Grégory et Bernard, et d'autres de cette empreinte, qui, tout en ayant pour but de bâtir sur le Christ, ont néanmoins souvent dévié du bon système de construction. De telles personnes, dit Paul, pourraient être sauvées, mais à cette condition - si le Seigneur effaçait leur ignorance et les purgeait de toutes impuretés.

Tel est le sens de la clause comme par le feu. Il veut donc dire qu'il ne leur enlève pas l'espérance du salut, à condition qu'ils se soumettent volontairement à la perte de leur travail et soient purgés par la miséricorde de Dieu, comme l'or est raffiné dans la fournaise. Plus loin, bien que Dieu purge parfois son propre peuple par des afflictions, mais ici sous le nom de feu, je comprends la pierre de touche de l'Esprit, par laquelle le Seigneur corrige et supprime l'ignorance de son peuple, par lequel il a été pendant un temps retenu captif. . Je suis conscient, en effet, que beaucoup font référence à cette croix, (184) mais je suis convaincu que mon interprétation plaira à tous ceux qui sont de bon jugement.

Il reste que nous répondons en passant aux papistes, qui s'efforcent à partir de ce passage de soutenir le purgatoire. «Les pécheurs (185) à qui Dieu pardonne, traversent le feu, afin d’être sauvés.» C'est pourquoi ils subissent ainsi le châtiment en présence de Dieu, afin de donner satisfaction à sa justice, je passe sur leurs fictions sans fin en référence à la mesure du châtiment et aux moyens de rédemption de leur part, mais je demande, qui ils sont qui traversent le feu? Paul ne parle assurément que des ministres. «Il y a la même raison», disent-ils, «que pour tous.» Ce n'est pas à nous (186) mais à Dieu de juger sur cette question. Mais même en leur accordant cela, avec quelle puérilité ils trébuchent sur le terme feu. Dans quel but est ce feu, (187) mais pour brûler le foin et la paille, et d'autre part, pour prouver l'or et l'argent. Viennent-ils dire que les doctrines sont discernées par le feu de leur purgatoire? Qui a jamais appris de cela, quelle différence y a-t-il entre la vérité et le mensonge? Plus loin, quand viendra ce jour qui brillera pour découvrir l’œuvre de chacun? A-t-il commencé au commencement du monde et se poursuivra-t-il sans interruption jusqu'à la fin? Si les termes chaume, foin, or et argent sont figuratifs, comme ils doivent nécessairement le permettre, quelle correspondance y aura-t-il entre les différentes clauses, s'il n'y a rien de figuratif dans le terme feu? Loin, donc, avec de telles bagatelles idiotes, qui portent leur absurdité sur leur front, car le vrai sens de l'apôtre est, je pense, suffisamment manifeste.