Maintenant, les nobles du roi approchent le roi comme des conquérants, mais ils le font avec ruse; car ils ne disent rien ouvertement de Daniel, qu'ils savaient être un favori du roi; mais ils répètent leur affirmation précédente concernant l'impossibilité de changer l'édit, puisque la loi des Mèdes et des Perses est inviolable et ne peut être annulée. Encore une fois, donc, autant qu'ils le peuvent, ils sanctionnent cet édit, de peur que le roi ne soit par la suite libre, ou n'ose retirer ce qu'il avait commandé. Il faut marquer la ruse avec laquelle ils contournent indirectement le roi et l'emmêlent, en empêchant le changement d'un seul mot; Ils viennent, donc, et discours concernant l'édit royal. Ils ne mentionnent pas le nom de Daniel, mais s'attardent sur le décret royal, afin de lier plus fermement le roi. Il suit - Le roi répondit: Le discours est vrai Nous voyons ici comment les rois désirent des éloges pour la cohérence, mais ils ne perçoivent pas la différence entre la cohérence et l'obstination. Car les rois doivent réfléchir à leurs propres décrets, pour éviter la honte de rétracter ce qu'ils ont promulgué à la hâte. Si quelque chose leur a échappé sans considération, la prudence et l'équité les obligent à corriger leurs erreurs; mais quand ils ont foulé aux pieds toute considération pour la justice, ils veulent que tout ordre inconsidéré soit strictement obéi! C'est le comble de la folie, et nous ne devons pas sanctionner une persévérance dans une telle obstination, comme nous l'avons déjà dit. Mais le reste demain.

Continue après la publicité
Continue après la publicité