Exode 32:31

31. Et Moïse retourna vers le Seigneur Cette relation ne tient pas à sa place, puisque, comme nous l'avons déjà dit, Moïse ne conserve pas exactement l'ordre du temps. Car nous verrons dans le prochain chapitre que Dieu refuse à l'égard de son ange ce qu'il accorde ici; car il est (354) un simple chipotage de dire qu'un simple ange ordinaire est ici promis, en qui Dieu ne manifestera pas sa présence comme il l'a fait auparavant . C'est pourquoi maintenant Moïse enregistre brièvement ce qu'il exposera plus en détail par la suite, c'est-à-dire comment Dieu a été apaisé et a reçu le peuple en faveur, ce qui n'était pas le cas avant il reçut l'ordre de tailler ou de polir les nouvelles tables. Et nous savons que c'était une figure de style couramment utilisée chez les Hébreux pour aborder les principaux points d'une question, puis pour compléter, au cours de l'histoire, ce qui avait été omis.

Sa prière commence par la confession; car dans un tel cas d'ingratitude méchante, il ne restait plus qu'à reconnaître librement leur culpabilité, de manière à ne chercher nulle part ailleurs la sécurité dans leur état de ruine et de désespoir que la miséricorde de Dieu; car les hypocrites ne font qu'attiser davantage sa colère en atténuant leurs offenses. La particule אנא, ana, dont nous avons suivi d'autres en traduisant «je vous en prie», ( obsecro,) est parfois expressif d'exhortation, et utilisé comme Agedum, (allez;) ici cela ne signifie que ce que les Latins exprimé par amabo (355) Après avoir anticipé le jugement de Dieu par la confession de leur culpabilité, il implore néanmoins le pardon; et cela avec un sérieux extrême, raison pour laquelle son discours est soudainement interrompu, car la phrase est imparfaite, comme c'est souvent le cas dans les appels pathétiques, «si tu pardonnes leur péché». Je n'ai aucune objection à faire si quelqu'un doit interpréter la particule (356) אם, im , "Je le ferais", (utinam,) toujours dans la véhémence de ses sentiments, il semble éclater en exclamation, " Oh, si tu veux pardonner; bien que ce ne soit qu'une modeste pétition: «Veux-tu pardonner?» car, bien que les prières des saints découlent de leur confiance, ils doivent encore lutter avec des doutes et des interrogations en eux-mêmes, pour savoir si Dieu est disposé à les écouter. Il en résulte que leurs prières commencent avec hésitation, jusqu'à ce que la foi prévale.

Ce qui suit peut paraître à bien des égards absurde; car Moïse établit la loi impérieusement à Dieu et, dans son impétuosité, cherche à renverser, autant qu'il le peut, son conseil éternel, et le prive inconsidérément de sa justice. Sûrement tous doivent condamner la fierté de cette adresse, à moins que vous n'épargniez les offenseurs, ne me comptez pas comme l'un de vos serviteurs; il ne peut pas non plus y avoir moins de folie dans sa tentative de mettre à néant la prédestination éternelle de Dieu. D'ailleurs, quand il désire qu'il soit lui-même impliqué dans le même châtiment, qu'est-ce que c'est que pour détruire toute distinction, que Dieu condamne impudemment les innocents avec les transgresseurs? Je ne nierais pas non plus que Moïse ait été emporté par une telle véhémence, qu'il parle comme un possédé. Il faut cependant remarquer que lorsque les croyants déchargent leurs soucis dans le sein de Dieu, ils ne traitent pas toujours discrètement, ni avec un langage bien ordonné, mais parfois balbutient, parfois déversent des «gémissements qui ne peuvent être prononcés», parfois passent par tout le reste , et saisir et appuyer sur une pétition particulière. Assurément, il n'y avait rien de moins présent à l'esprit de Moïse que de dicter à Dieu; ni, si on lui avait demandé, n'aurait-il pas dit que ce que Dieu avait décrété concernant ses élus avant la création du monde pouvait être renversé. Encore une fois, il savait que rien n'était plus étranger au juge de tout le monde que de détruire les innocents avec les réprouvés. Mais puisque son souci du peuple, dont il savait que le bien-être lui était confié par Dieu, avait absorbé, pour ainsi dire, tous ses sens, rien d'autre n'occupe son esprit que pour qu'ils soient sauvés, tandis qu'il n'entretient pas un seul pensée qui interfère avec cela sa grande sollicitude. C’est pourquoi, s’arrogant beaucoup trop à lui-même, il se jette en avant comme garant du peuple et oublie qu’il est prédestiné au salut par le conseil immuable de Dieu; et, finalement, ne considère pas suffisamment ce que serait le devenir en Dieu. Moïse n'est pas non plus le seul à avoir été ainsi emporté; mais Paul est allé encore plus loin, s'exprimant ainsi par écrit après une pleine préméditation: «Je pourrais souhaiter que je sois maudit du Christ pour mes frères». (Romains 9:3.) Le fait est que, soucieux du bien-être du peuple élu, aucun d’eux n’examine de manière critique les détails et se consacre donc au nom de l’ensemble Église; dans la mesure où ce principe général était profondément enraciné dans leur esprit, que si le bien-être de tout le corps était assuré, ce serait bien pour les membres individuels. D'où (357) la question se pose de savoir si c'est un sentiment pieux de préférer le salut des autres au nôtre? Certains craignant que l'exemple de Moïse et de Paul ne soit préjudiciable, ont dit qu'ils n'étaient influencés que par leur zèle pour la gloire de Dieu, lorsqu'ils se consacraient à la destruction éternelle; et qu’ils n’ont pas préféré le salut du peuple au leur. Même si cela devait être accepté, leurs paroles auraient été hyperboliques; car, bien que la gloire de Dieu puisse bien être préférée à cent mondes, il s’accommode si loin de notre ignorance, qu’il ne verra pas le salut éternel des croyants mis en opposition avec sa gloire; mais les a plutôt liés inséparablement ensemble, comme cause et effet. De plus, il est parfaitement clair que Moïse et Paul se sont voués à la destruction sans égard au salut général. Que la solution que j'ai avancée tienne donc bonne, que leur pétition était si confuse, que dans la véhémence de leur ardeur ils ne voyaient pas la contradiction, comme des hommes hors d'eux-mêmes. Il n'est pas étonnant non plus qu'ils aient été dans une telle perplexité, puisqu'ils supposaient que par la destruction du peuple élu, la fidélité de Dieu avait été abandonnée, et qu'Il lui-même était d'une manière ramenée à néant, si l'adoption éternelle dont Il avait honoré le les enfants d'Abraham devraient échouer.

Par «le livre», dans lequel on dit que Dieu a écrit ses élus, il faut comprendre métaphoriquement son décret. Mais l'expression que Moïse utilise, demandant à être effacée du nombre des pieux, est incorrecte, car il ne peut pas être que celui qui a été une fois élu doive être jamais réprouvé; et ces fous qui, sur ce terrain, renversent, autant qu’ils le peuvent, cet article primordial de notre foi concernant la prédestination éternelle de Dieu, démontrent ainsi leur méchanceté non moins que leur ignorance. David utilise deux expressions dans le même sens, «effacé» et «non écrit»:

«Qu'ils soient effacés du livre des vivants, et qu'ils ne soient pas écrits avec les justes.» (Psaume 69:28.)

Nous ne pouvons donc pas déduire de changement dans le conseil de Dieu; mais cette phrase équivaut simplement à dire que Dieu fera enfin manifester que les réprouvés, qui pour un temps sont comptés parmi le nombre des élus, n'appartiennent en aucun cas au corps de l'Église. Ainsi le catalogue secret, dans lequel les élus sont écrits, est mis en contraste par Ézéchiel 13:9 avec cette profession extérieure, souvent trompeuse. C'est donc à juste titre que Christ a invité ses disciples à se réjouir, «parce que leurs noms sont écrits dans les cieux» (Luc 10:20;) pour, bien que prédestiné au salut, nous est incompréhensible,

«Néanmoins (comme Paul en témoigne) ce sceau est sûr, le Seigneur connaît ceux qui sont à lui. (2 Timothée 2:19.)