Apocalypse 16:16

Et il les a rassemblés - Qui les a rassemblés? Le professeur Stuart le rend «ils les ont rassemblés», en supposant qu'il se réfère aux «esprits» - πνέυματα pneumata - dans Apocalypse 16:13, et que c'est la construction du pluriel neutre avec un verbe singulier. Donc DeWette le comprend. Hengstenberg suppose que cela signifie que Dieu les a rassemblés; d'autres supposent que c'était le sixième ange; d'autres que c'était Satan; d'autres que c'était la bête; et d'autres que c'était Christ. Voir le synopsis de Poole, in loco. L'autorité de DeWette et du professeur Stuart suffit à montrer que la construction qu'ils adoptent est autorisée par le Grec, comme d'ailleurs nul ne peut en douter, et peut-être que cela s'accorde mieux au contexte que toute autre construction proposée. Ainsi, dans Apocalypse 16:14, les esprits sont représentés comme allant dans le monde entier dans le but de rassembler les nations pour la grande bataille, et il est naturel de supposer que la référence est à eux ici comme ayant accompli ce qu'ils sont allés faire. Mais qui doivent être rassemblés? Évidemment, ceux qui, dans Apocalypse 16:14, sont décrits par le mot «eux» - les «rois de la terre et du monde entier»; c'est-à-dire qu'il y aura un état de choses qui serait bien décrit par un rassemblement universel de forces sur un champ de bataille central. Il n'est nullement nécessaire de supposer que ce qui est ici représenté se produira littéralement. Il y aura un rassemblement de forces spirituelles; il y aura une combinaison et une unité d'opposition contre la vérité; il y aura un ralliement des puissances déclinantes du paganisme, du mahométisme et du romanisme, comme si les forces de la terre, rassemblées par des rois et des dirigeants, étaient rassemblées dans un grand champ de bataille, où le destin du monde devait être décidé.

Dans un lieu appelé en langue hébraïque Armageddon - Le mot "Armageddon" - Ἀρμαγεδδών Armageddōn - n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, et ne se trouve pas dans la Septante. Il semble avoir été formé à partir de l'hébreu הר מגדּו har M ^e gidow Har Megiddo - Montagne de Megiddo. Comparez 2 Chroniques 35:22, où il est dit que Josias "est venu se battre dans la vallée de Megiddo." Megiddo était une ville appartenant à Manassé, bien que dans les limites d'Issacar, Josué 17:11. Elle avait été à l'origine l'une des villes royales des Cananéens Josué 12:21, et était l'une de celles dont les Israélites n'ont pas pu prendre possession pendant longtemps. Il a été reconstruit et fortifié par Salomon 1 Rois 9:15, et là, Achazia, roi de Juda, a fui après avoir été blessé par Jéhu, et y est mort, 2 Rois 9:27. C'est ici que Deborah et Barak ont ​​détruit Sisera et son hôte Juges 5:19; et c'est dans une bataille proche de celui-ci que Josias fut tué par Pharaon-Necho, 2 Rois 23:29-3; 2 Chroniques 35:20.

Depuis le grand deuil de sa perte, il est devenu proverbial de parler de tout deuil douloureux comme étant «comme le deuil d'Hadadrimmon dans la vallée de Megiddon», Zacharie 12:11. On n'a pas trouvé facile d'identifier l'endroit, mais des recherches récentes ont rendu probable que la vallée ou la plaine de Megiddo comprenait, si elle n'était pas entièrement composée, du prolongement de la plaine d'Esdraelon, vers le mont Carmel; que la ville de Megiddo y était située; et que les eaux de Megiddo, mentionnées dans Juges 5:19, sont identiques au ruisseau Kishon dans cette partie de son cours. Voir Biblical Repository, vol. 1, pp. 602, 603. On suppose que la ville moderne appelée Lejjun occupe le site de l'ancien Megiddo (Robinson's Biblical Researches, vol. 3, pp. 177-180). Megiddo a été distingué pour être le lieu du conflit décisif entre Deborah et Sisera, et de la bataille dans laquelle Josiah a été tué par les envahisseurs égyptiens; et par conséquent, il est devenu emblématique de tout champ de bataille décisif - tout comme Marathon, Leuctra, Arbela ou Waterloo.

Le mot «montagne», dans le terme Armageddon - «Montagne de Megiddo» - semble avoir été utilisé parce que Megiddo était dans une région montagneuse, bien que les batailles se soient déroulées dans une vallée adjacente. Le sens ici est qu'il y aurait, pour ainsi dire, une bataille décisive qui déterminerait la question de la prévalence de la vraie religion sur la terre. Ce à quoi nous devons nous attendre comme l'accomplissement de ceci semble être, qu'il y aura un rassemblement de force - un certain rassemblement des forces »- une certaine opposition faite au royaume de Dieu dans l'Évangile, par les puissances mentionnées ici, qui serait décisive dans son caractère, et qui serait bien représentée par les batailles entre le peuple de Dieu et ses ennemis dans les conflits dans la vallée de Megiddo.

Comme cela constitue, selon le cours de l'exposition par laquelle nous avons été conduits, une division importante dans le livre de l'Apocalypse, il peut être approprié de s'arrêter ici et de faire quelques remarques. Les parties précédentes du livre, selon l'interprétation proposée, se rapportent au passé, et jusqu'à présent nous avons trouvé une telle correspondance entre les prédictions et les faits qui se sont produits qu'elle nous amène à supposer que ces prédictions se sont réalisées. À ce stade, je suppose, nous entrons dans cette partie qui reste encore à accomplir, et l'enquête doit nous conduire dans un avenir sombre et inconnu. La partie restante comprend une esquisse très générale des choses jusqu'à la fin des temps, comme la partie précédente a abordé les grands événements concernant l'église et son évolution pendant une période de plus de mille huit cents ans. Quelques remarques générales ne semblent donc pas inappropriées à ce stade:

(a) Dans les interprétations précédentes, nous avons eu les faits de l'histoire pour tester l'exactitude de l'interprétation. Le plan poursuivi a été, tout d'abord, d'étudier la signification des mots et des symboles, entièrement indépendante de toute application supposée, puis de rechercher s'il y a eu des faits qui peuvent être considérés comme correspondant à la signification des mots et des symboles comme expliqué. De cette méthode de test de l'exactitude de l'exposition, nous devons maintenant prendre congé. Notre seule confiance doit être dans l'exposition elle-même, et notre travail doit se limiter à cela.

(b) Il est toujours difficile d'interpréter une prophétie. Le langage de la prophétie est souvent apparemment énigmatique; les symboles sont parfois obscurs; et les prophéties relatives au même sujet sont souvent en fragments détachés, prononcées par différents perseus à des moments différents; et il est nécessaire de les rassembler et de les organiser, afin d'avoir une vue complète du sujet unique. Ainsi, les prophéties concernant le Messie étaient pour beaucoup d'entre elles obscures, et en fait apparemment contradictoires, avant qu'il ne vienne; ils étaient prononcés à des intervalles lointains et par différents prophètes; à un moment un trait de son caractère a été insisté sur, et à un autre un autre; et il était difficile de les combiner pour avoir une vision précise de ce qu'il serait, jusqu'à ce qu'il vienne. Le résultat a montré quelle était la signification des prophéties; et en même temps a démontré qu'il y avait une cohérence entière dans les diverses prédictions, et que pour celui qui aurait pu tout comprendre, il aurait été possible de les combiner de manière à avoir une vision correcte du Messie et de son travailler, avant même qu'il ne vienne. La même remarque est encore plus applicable aux prédictions dans le livre de l'Apocalypse, ou aux prédictions similaires dans le livre de Daniel, et à de nombreuses parties d'Esaïe. Il est facile de voir à quel point il aurait été difficile, ou plutôt impossible pour aucune puissance humaine, d'appliquer ces prophéties en détail avant que les événements ne se produisent; et pourtant, maintenant qu'ils se sont produits, on peut voir que les symboles étaient les plus heureux qui auraient pu être choisis, et les seuls qui auraient pu être choisis avec convenance pour décrire les événements remarquables qui devaient se produire dans les temps futurs.

(c) La même chose que nous pouvons supposer être le cas en ce qui concerne les événements qui doivent se produire. On peut s'attendre à trouver:

(1) Un langage et des symboles qui sont, en eux-mêmes, capables d'une interprétation claire quant à leur signification propre;

(2) Les événements du futur si esquissés par ce langage, et par ces symboles, que nous pouvons obtenir une vue générale qui sera exacte; et encore.

(3) Une impossibilité totale de remplir à l'avance les détails infimes.

En ce qui concerne donc l’application de la partie particulière dont nous sommes saisis, Apocalypse 16:12, les remarques suivantes peuvent être faites:

(1) La puissance turque, surtout depuis sa conquête de Constantinople sous Muhammed II. en 1453, et son établissement en Europe, a été un grand obstacle à la diffusion de l'Évangile. Il a occupé une position centrale; il a possédé certaines des régions les plus riches du monde; il a, en général, exclu tout effort pour répandre le pur évangile dans ses limites; et toute son influence s'est opposée à la diffusion du christianisme pur. Comparez les notes sur Apocalypse 9:14. «Par ses lois, c'était la mort d'un musulman d'apostasier de sa foi et de devenir chrétien; et des exemples, pas quelques-uns, se sont produits ces derniers temps pour l'illustrer. Ce n'est que récemment, et cela sous l'influence des missionnaires de Constantinople, que le christianisme évangélique a été toléré dans les dominions turcs.

(2) La prophétie devant nous implique qu'il y aurait un déclin de cette formidable puissance - représentée par «l'assèchement du grand fleuve Euphrate». Consultez les notes sur Apocalypse 16:12. Et personne ne peut être insensible au fait que se produisent des événements qui seraient correctement représentés par un tel symbole; ou qu'il y a, en fait, maintenant un tel déclin de cette puissance turque, et que le début de ce déclin a suivi de près, en ce qui concerne le temps, sinon en ce qui concerne la cause, les événements qu'elle supposait avoir été désignés par le fioles précédentes - celles liées aux coups successifs sur la papauté et le siège de la bête. En référence, donc, au déclin de ce pouvoir, nous pouvons nous référer aux choses suivantes:

(a) La première grande cause était la révolte intérieure et l'insurrection. En 1820, Ali Pacha affirma son indépendance, et par sa révolte précipita l'insurrection grecque qui s'était longtemps préparée secrètement - une insurrection si désastreuse pour la puissance turque.

(b) L'insurrection grecque a suivi. Cela se répandit bientôt dans les îles de la mer Égée et dans les districts du nord de la Grèce, de l'Épire et de la Thessalie; tandis qu'en même temps, l'étendard de la révolte était élevé en Valachie et en Moldavie. Les progrès et l'issue de cette insurrection sont bien connus. Une armée turcomane de 30 000 personnes qui est entrée en Morée pour la reconquérir a été détruite en détail en 1823 et la liberté de la péninsule a été presque achevée par les insurgés. Par la mer, les Grecs imitaient leurs ancêtres de Salamine et de Mycale; et, assisté avec un succès presque uniforme, a rencontré et vaincu les flottes supérieures turques et égyptiennes. Pendant ce temps, les sympathies de la chrétienté occidentale se sont réveillées au nom de leurs frères chrétiens luttant pour l'indépendance; et juste au moment où la marée du succès commença à tourner, et que la Morée fut de nouveau presque soumise par Ibrahim Pacha, les flottes unies d'Angleterre, de France et de Russie (en contravention de tous leurs principes habituels de politique) s'interposèrent en leur faveur; a attaqué et détruit les flottes turco-égyptiennes dans la bataille de Navarin (septembre 1827), et a ainsi obtenu l'indépendance de la Grèce. Rien ne s'était jamais produit qui tendait autant à affaiblir la puissance de l'empire turc.

(c) La rébellion du grand pacha égyptien, Mehemet Ali, suivit bientôt. L'invasion française de l'Égypte l'avait préparé, en lui ayant enseigné la supériorité de la discipline européenne, et cet événement était donc l'un des résultats appropriés de ceux décrits sous les quatre premières coupes. Mehemet Ali, par l'intermédiaire d'Ibrahim, a attaqué et conquis la Syrie; vaincu les armées du sultan envoyées contre lui dans les grandes batailles d’Hems, de Nezib et d’Iconium; et, sans l'intervention des puissances européennes de l'Angleterre, de la Russie, de la Prusse et de l'Autriche, par lesquelles il fut chassé de Syrie et forcé de pirater son propre pashalique, l'Égypte, il aurait probablement avancé à Constantinople et la soumettait.

d) Il y a eu pendant des siècles un affaiblissement progressif de la puissance turque. Il n'a rien fait pour étendre son empire par les armes. Il s'est reposé dans une aisance sans gloire et, dans l'intervalle, sa richesse et sa force ont progressivement diminué. Il a perdu la Moldavie, la Valachie, la Grèce, Alger et pratiquement l'Egypte; et ne fait rien pour recruter sa force gaspillée et épuisée. La Russie n'attend qu'une occasion favorable pour porter le dernier coup à cette puissance affaiblie et y mettre fin à jamais.

e) L'état général de l'empire turc est ainsi décrit par M. Walsh, aumônier de l'ambassadeur britannique à Constantinople: «Les circonstances les plus frappantes pour un voyageur de passage en Turquie sont son dépeuplement. Des ruines où des villages avaient été construits et des jachères où des terres avaient été cultivées sont souvent vues sans être vivant à proximité. Cet effet n'est pas si visible dans les grandes villes, bien que la cause y soit connue à un degré encore plus grand. Au cours des vingt dernières années, Constantinople a perdu plus de la moitié de sa population. Deux incendies se sont produits pendant que j'étais à Constantinople et ont détruit quinze mille maisons. Les guerres russes et grecques pèsent constamment sur les janissaires de la capitale; l'opération silencieuse de la peste est continuellement active, mais pas toujours alarmante; il ne sera pas exagéré de dire qu'au cours de la période mentionnée, de trois à quatre cent mille personnes ont été emportées dans une ville d'Europe par des causes qui n'opéraient dans aucune autre - «conflagration, peste et agitation civile».

Les Turcs, bien que naturellement d'une constitution robuste et vigoureuse, s'adonnent à des habitudes très défavorables à la population - les naissances ne dépassent guère les décès ordinaires et ne peuvent pas fournir le gaspillage des victimes. La campagne environnante est donc continuellement drainée pour fournir ces déchets dans la capitale, qui pourtant présente des quartiers presque dépeuplés. Nous voyons chaque jour la vie se dérouler dans la partie la plus belle de l'Europe; et la race humaine menacée d’extinction dans un sol et un climat capables de soutenir la population la plus abondante »(Walsh’s Narrative, pp. 22-26, cité dans Bush on the Millennium, 243, 244). La probabilité est maintenant que cette décomposition graduelle se poursuivra; que la puissance turque diminuera de plus en plus; qu'une portion après l'autre s'installera pour l'indépendance; et que, par un processus graduel de déclin, ce pouvoir s'éteindra pratiquement, et ce qui est ici symbolisé par «l'assèchement du grand fleuve Euphrate» sera accompli.

(3) Cet obstacle levé, on peut rechercher un tournant général des princes, des dirigeants et des peuples du monde oriental vers le christianisme, représenté Apocalypse 16:12 par son être dit que «la voie des rois d'Orient puisse être préparée». Voir les notes sur ce verset. Il est clair que rien ne serait plus susceptible d'y contribuer, ou d'y préparer la voie, que la suppression de cette domination turcomane qui pendant plus de quatre cents ans a été une barrière efficace à la diffusion de l'Évangile dans les pays. là où il a prévalu. Avec quelle rapidité, on peut supposer, l'évangile se répandrait en Orient, si tous les obstacles lancés sur son chemin par la puissance turque étaient aussitôt levés!

(4) Conformément à l'interprétation suggérée sur Apocalypse 16:13, nous pouvons chercher quelque chose qui serait bien représenté par un effort combiné de la part du paganisme, du mahométisme et du romanisme , pour arrêter le progrès et empêcher la diffusion de la religion évangélique. Autrement dit, selon la juste interprétation du passage, nous devrions rechercher un mouvement simultané comme si leur influence était sur le point de cesser, et comme s'il était nécessaire de réveiller toutes leurs énergies pour une lutte ultime et désespérée. On peut ajouter que, en soi, rien ne serait plus probable que cela; mais quand cela se produira, et quelle forme prendra l'ennemi excité, il serait vain de conjecturer.

(5) Et conformément à l'interprétation suggérée sur Apocalypse 16:15, nous devons supposer qu'il se produira quelque chose qui serait bien représenté par les conflits décisifs dans la vallée de Megiddo; c'est-à-dire quelque chose qui déterminera l'ascendant de la vraie religion dans le monde, comme si ces grandes puissances du paganisme, du mahométisme et du romanisme devaient mettre tous leurs intérêts sur la question d'une seule bataille. Il n'est pas nécessaire de supposer que cela se produira littéralement, et il n'y a aucune indication certaine quant au moment où ce qui est représenté se produira; mais tout ce que cela veut dire peut être que des événements se produiront qui seraient bien représentés par un tel conflit. Pourtant, rien dans la prophétie n'empêche de supposer que ces pouvoirs combinés peuvent être renversés dans un conflit féroce avec les pouvoirs chrétiens.