Introduction à la révélation
Section 1. L'écrivain du livre de l'Apocalypse
On a beaucoup écrit sur la question de savoir qui était l'auteur de ce livre. Entrer dans une enquête approfondie à ce sujet dépasserait largement les limites que j'ai et ne correspondrait pas à ma conception dans ces notes. Pour un examen complet de la question, je dois me référer à d'autres, et mentionner en particulier le professeur Stuart, Com. je. 283-427; Lardner, Works, vi. 318-327; Hug, Introduction to the New Testament, pp. 650-673, Andover, 1836; Michaelis, Introduction to the New Testament, iv. 457-544; et l’article «Revelation» dans la Cyclopaedia of Biblical Literature de Kitto. Je propose d'exposer, brièvement, la preuve que l'apôtre Jean était l'auteur, selon l'opinion qui a été communément entretenue dans l'église; dont la preuve me paraît satisfaisante. Ceci peut être considéré sous ces divisions: la preuve historique directe et l'insuffisance de la raison d'en douter.
I. Les preuves historiques directes
La somme de tout ce qui doit être dit sur ce point est que, jusqu'à la seconde moitié du troisième siècle, il n'était pas douteux que l'apôtre Jean était l'auteur. Pourquoi on a jamais douté après cela, et quelle est la force et la valeur du doute, seront examinées dans une autre partie de cette introduction.
Il peut y avoir une certaine commodité à diviser les premiers témoignages historiques en trois périodes d'un demi-siècle chacune, s'étendant de la mort de Jean, environ 98 après JC, au milieu du troisième siècle.
1. Depuis la mort de JOHN, environ 98 après JC. à 150 a.d.
Cette période englobe le dernier de ces hommes qui ont conversé, ou qui auraient pu converser, avec les apôtres; c'est-à-dire qui étaient, pendant une partie de leur vie, les contemporains de Jean. Le témoignage des écrivains qui vivaient alors serait, bien entendu, très important. Ceux qui ont été embrassés dans cette période sont Hermas, Ignace, Polycarpe et Papias. L'évidence de cette période n'est en effet pas très directe, mais elle est telle qu'elle serait sur la supposition que John était l'auteur, et il n'y a rien de contradictoire à cette supposition.
Hermas, environ 100 après JC - Dans le «Berger» ou «Pasteur», attribué à cet écrivain, il y a plusieurs allusions qui sont censées faire référence à ce livre, et qui lui ressemblent tellement qu'il est probable que l'auteur ait connu avec ça. Le Dr Lardner exprime ainsi le résultat de son examen de ce point: «Il est probable qu'Hermas avait lu le livre de l'Apocalypse et l'imitait. Il a beaucoup de choses qui lui ressemblent »(vol. Ii. Pp. 69-72). Il n'y a cependant pas de témoignage «direct» dans cet écrivain qui soit important.
Ignace - Il était évêque d'Antioche, et a prospéré 70-107 a.d. Au cours de la dernière année, il a souffert le martyre, à l'époque de Trajan. Cependant, peu de choses peuvent être tirées de lui en ce qui concerne l'Apocalypse. C'était un contemporain de John, et il n'est pas un peu remarquable qu'il ne lui ait pas fait allusion plus directement. Au cours d'un voyage forcé et précipité à Rome, lieu de son martyre, il écrivit plusieurs épîtres aux Éphésiens, aux Magnésiens, aux Tralliens, aux Romains, aux Philadelphiens, aux Smyrniens et à Polycarpe. Il y a eu beaucoup de controverse sur l'authenticité de ces épîtres, et il est généralement admis que celles que nous possédons actuellement ont été grandement corrompues. Il n'y a aucune mention directe de l'Apocalypse dans ces épîtres, et Michaelis en fait l'un des motifs forts de son incrédulité quant à son authenticité. Son argument est que le silence d'Ignace montre soit qu'il ne connaissait pas l'existence de ce livre, soit qu'il ne le reconnaissait pas comme faisant partie des Saintes Écritures. Cependant, peu de choses peuvent être déduites. du simple silence d'un auteur; car il peut y avoir eu de nombreuses raisons pour lesquelles, bien que le livre ait pu exister et être reconnu comme l'écriture de Jean, Ignace ne s'y est pas référé.
Toute la question de la résidence de Jean à Éphèse, de son bannissement à Patmos et de sa mort, lui passe inaperçu. Il y a, cependant, deux ou trois «allusions» dans les épîtres d'Ignace qui ont été supposées se référer à l'Apocalypse, ou prouver qu'il était familier avec ce travail - bien qu'il faut admettre que le langage est si général, que il ne fournit aucune preuve certaine qu'il se proposait de le citer. Ce sont ceux-ci: Épître aux Romains - «Dans la patience de Jésus-Christ», comparez Apocalypse 1:9; et l'Épître aux Éphésiens - «Pierres du temple du Père préparées pour la construction de Dieu», comparez Apocalypse 21:2. À ceux-ci, M. John Collyer Knight, du British Museum, dans une publication récente (Two New Arguments in Vindication of the Genuineness and Authenticity of the Revelation of John, Londres, 1842), en a ajouté un troisième: Epistle to the Philadelphians - « S'ils ne parlent pas de Jésus-Christ, ce ne sont que des piliers sépulcraux, et sur eux sont écrits seulement les noms des hommes. Comparez Apocalypse 3:12, «Celui qui vaincra, je ferai une colonne dans le temple de mon Dieu; et il ne sortira plus, et j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu. Il faut admettre, cependant, que cette coïncidence de langage ne fournit aucune preuve certaine qu'Ignace ait vu l'Apocalypse, bien que ce soit le langage qu'il aurait pu utiliser s'il l'avait vu. Il n'y avait aucune nécessité connue, cependant, pour qu'il se réfère à ce livre s'il en était au courant, et rien ne peut être déduit de son silence.
Polycarpe - Il était évêque de Smyrne et a souffert le martyre, mais à quelle heure n'est pas certain. Le «Chronicon Paschale» nomme 163 ap. Eusebius, 167; Usher, 169; et Pearson, 148. Il mourut à l'âge de quatre-vingt-six ans, et par conséquent était contemporain de John, décédé vers 98 après J.-C. Il n'existe qu'une seule relique de ses écrits - son épître aux Philippiens. Il y a dans Eusèbe (iv. 15), une épître de l'église de Smyrne aux églises du Pont, qui rend compte du martyre de Polycarpe. Il est admis que ni dans aucun de ceux-ci, il n'y a de mention expresse ou d'allusion certaine au Livre de l'Apocalypse. Mais de cette circonstance rien ne peut être déduit de l'Apocalypse, ni pour ni contre elle, car il se peut qu'il n'y ait eu aucune occasion pour Polycarpe ou ses amis, dans les écrits actuels, de parler de ce livre; et de leur silence, rien ne doit être déduit de plus contre ce livre que contre les épîtres de Paul ou l'Évangile de Jean. Il y a cependant ce qui peut, sans irrégularité, être considéré comme un témoignage important de Polycarpe à propos de ce livre. Polycarpe était, comme il y a toute raison de le supposer, l'ami personnel de Jean, et Irénée était l'ami personnel de Polycarpe (Lardner, ii. 94-96). Or Irénée, comme nous le verrons, en toutes occasions, et de la manière la plus positive, donne son témoignage clair que l'Apocalypse a été écrite par l'apôtre Jean. Il est impossible de supposer qu'il ferait cela si Polycarpe n'avait pas cru que c'était vrai; et certainement il n'aurait pas été susceptible d'avoir cette opinion si quelqu'un qui était son propre ami, et l'ami de John, avait douté ou nié. Ce n'est pas vraiment une preuve absolue, mais cela fournit une preuve présomptive solide en faveur de l'opinion selon laquelle le livre de l'Apocalypse a été écrit par l'apôtre Jean. Toute l'histoire de Polycarpe, et son témoignage aux livres du Nouveau Testament, peut être vue dans Lardner, II. 94-114.
Papias - Il était évêque de Hiérapolis, près de Colosse, et a prospéré, selon Cave, vers 110 après J. selon d'autres, vers l'an 115 de notre ère. ou 116 a.d. Combien de temps il a vécu est incertain. Irénée affirme qu'il était l'ami intime - ἑτᾶίρος hetairos - de Polycarpe, et cela est également admis par Eusebius (Eccl. Hist. III. 39). Il était le contemporain de John, et le connaissait probablement. Eusebius dit expressément qu'il était «un auditeur de Jean» (Lardner, II. 117). De ses écrits, il ne reste que quelques fragments conservés par Eusèbe, par Jérôme et dans le Commentaire d'André, évêque de Césarée, en Cappadoce. Il était un ardent défenseur des doctrines millénaristes. Dans ses écrits qui nous ont été conservés (voir Lardner, II. 120-125), il n'y a aucune mention expresse de l'Apocalypse, ni référence directe à elle; mais le commentateur André de Césarée le compte parmi les témoins explicites en sa faveur. Dans la préface de son Commentaire sur l'Apocalypse, Andrew dit: «En ce qui concerne maintenant l'inspiration du livre, nous pensons qu'il est superflu d'étendre notre discours, dans la mesure où le bienheureux Grégoire, et Cyril, et de plus les anciens (écrivains)» Papias, Irénée, Méthode et Hippolyte «témoignent de sa crédibilité». Voir le passage dans Hug, Introduction, p. 652; et Prof. Stuart, i. 305. Et dans à peu près les mêmes mots, Arethas, le successeur d'André, rend le même témoignage. La preuve, par conséquent, dans ce cas est la même que dans le cas de Polycarpe, et on ne peut pas supposer que Papias aurait été ainsi mentionné à moins qu'il ne soit uniformément compris qu'il considérait le livre comme la production de l'apôtre Jean.
Ce sont tous les témoignages qui appartiennent proprement au premier demi-siècle après la mort de Jean, et bien qu'ils ne soient pas absolument «positifs et concluants» en eux-mêmes, cependant les points suivants peuvent être considérés comme établis:
- Le livre était connu;
(b) En ce qui concerne le témoignage, il est en faveur du fait qu'il ait été composé par Jean;
c) Le fait qu’il en soit l’auteur n’est ni remis en cause ni mis en doute;
d) Il lui était généralement attribué;
(e) C'était «probablement» le fondement des vues millénaristes entretenues par Papias - c'est-à-dire qu'il est plus facile de rendre compte de sa position sur ces vues en supposant que le livre était connu et qu'il les fondait sur ce livre, qu'en de toute autre manière. Voir le professeur Stuart, i. 304.
2. La seconde moitié du siècle après la mort de Jean, de 150 à 200 après JC.
Cela inclura les noms de Justin Martyr, le Narrateur des Martyrs de Lyon, Irénée, Melito, Théophile, Apollonius, Clément d'Alexandrie et Tertullien.
Justin Martyr - C'était un philosophe chrétien, né à Flavia Neapolis, anciennement appelée Sichem, une ville de Samarie, il est supposé vers a.d. 103; a été converti au christianisme vers 133 après JC, et a souffert le martyre vers 165 après JC. (Lardner, II 125-140). Il était en partie contemporain de Polycarpe et Papias. Il a voyagé en Égypte, en Italie et en Asie Mineure, et a résidé quelque temps à Éphèse. Il était doté d'un esprit audacieux et curieux, et était un homme éminent pour l'intégrité et la vertu. Tatian l'appelle un «homme admirable». Méthode dit qu'il était un homme «pas très éloigné des apôtres en temps ou en vertu». Photius dit qu'il «connaissait bien la philosophie chrétienne, et spécialement les païens; riche en connaissances de l'histoire et de toutes les autres parties de l'apprentissage »(Lardner). Il était donc bien qualifié pour vérifier la vérité sur l'origine de l'Apocalypse, et son témoignage doit être d'une grande valeur.
Il était un partisan de la doctrine du «chiliasme» - ou de la doctrine selon laquelle Christ régnerait mille ans sur la terre - et pour défendre cela, il utilise le langage suivant: «Et un homme parmi nous, du nom de Jean, l'un des apôtres du Christ, dans une révélation qui lui a été faite - ἐν Ἀποκάλυψει γενομένη αὐτῷ fr Apokalupsei genomenē autō - a prophétisé que les croyants en un seul Christ vivront mille ans à Jérusalem; et après cela il y aura la résurrection générale et, en un mot, la résurrection et le jugement éternels de tous les hommes ensemble. Il ne fait aucun doute qu'il y a ici une allusion au Livre de «l'Apocalypse» - car le nom même de l'Apocalypse - Ἀποκάλυψις Apokalupsis - est utilisé; que Justin croyait qu'il avait été écrit par l'apôtre Jean; et qu'il y a une référence expresse à ce qui est maintenant Jean 2. Le livre existait donc à l'époque de Justin - c'est-à-dire environ 50 ans après la mort de Jean; était considérée comme l'œuvre de l'apôtre Jean; a été cité comme tel, et par celui qui avait vécu dans la région même où vivait Jean, et par un homme dont le caractère n'est pas entravé, et qui, dans un point comme celui-ci, ne pouvait pas se tromper. Le témoignage de Justin Martyr est donc très important. C'est positif; elle est donnée là où il y avait toute possibilité de connaître la vérité, et là où il n'y avait pas de motif pour un faux témoignage; et c'est le témoignage de celui dont le caractère véridique n'est pas atteint.
Le récit des martyrs de Vienne et de Lyon - Lardner, ii. 160-165. Sous le règne de Marcus Antoninus, les chrétiens ont beaucoup souffert de la persécution. Cette persécution a été particulièrement violente à Lyon et dans le pays alentour. Les églises de Lyon et de Vienne envoyèrent un récit de leurs souffrances, dans une épître, aux églises d'Asie et de Phrygie. Cela, selon Lardner, était d'environ 177 après JC. L'épître a été conservée par Eusèbe. Dans cette épître, parmi d'autres allusions incontestables au Nouveau Testament, ce qui suit se produit. Parlant de Vettius Epigathus, ils disent: «Car il était vraiment un véritable disciple du Christ, suivant l'Agneau partout où il va. Comparez Apocalypse 14:2; «Ce sont eux qui suivent l'Agneau partout où il va.» Il ne fait aucun doute que ce passage de l'Apocalypse a été mentionné; et cela prouve que le livre était alors connu et que les écrivains avaient coutume de le considérer comme au niveau des autres écrits sacrés.
Irénée - Le témoignage de ce père a déjà été évoqué en parlant de Polycarpe. Il était évêque de Lyon, en Gaule. Son pays n'est certainement pas connu, mais Lardner suppose qu'il était Grec et, dès sa première connaissance de Polycarpe, qu'il était d'Asie. Dans sa jeunesse, il était un auditeur de Polycarpe, et aussi un disciple de Papias. Il est né vers le début du deuxième siècle, et on suppose généralement qu'il a souffert le martyre dans une extrême vieillesse. Il devint évêque de Lyon après l'âge de 70 ans, et écrivit son œuvre principale, «Contra Haereses», après cela. Son témoignage est particulièrement précieux, car il connaissait très tôt Polycarpe, qui était un contemporain et ami de l'apôtre Jean (Lardner, II. 165-192). À propos de sa référence au Livre de l'Apocalypse, Lardner dit: «L'Apocalypse, ou Révélation, est souvent citée par lui comme la Révélation de Jean, le disciple du Seigneur.» À un endroit, il dit: «Cela a été vu il n'y a pas longtemps, mais presque à notre époque, à la fin du règne de Domitien. Et encore une fois, il a parlé des copies exactes et anciennes du livre, comme s'il était important de vérifier la vraie lecture, et comme s'il était alors possible de le faire.
Ainsi, Eusèbe (Lardner, II. 167) dit de lui: «Dans son cinquième livre, il parle ainsi de l'Apocalypse de Jean, et du calcul du nom de l'antéchrist: 'Ces choses étant ainsi, et ce nombre étant dans tout le copies exactes et anciennes, et ceux qui ont vu Jean attester les mêmes choses, et la raison nous apprenant que le nombre du nom de la bête, selon l'acceptation des Grecs, est exprimé par les lettres qu'il contient. est une référence incontestable à Revelation Rev