Présentation d'Esther
Le Livre d'Esther est intitulé par les Juifs, «le volume d'Esther», ou simplement «le volume». Dans les temps anciens, il était toujours écrit sur un rouleau séparé, qui était lu entièrement à la fête de Pourim. Les traducteurs grecs n'ont retenu que «Esther», qui est ainsi devenu le titre ordinaire des chrétiens.
1. La date d '«Esther» suscite beaucoup de controverse. L'extrême minutie des détails et la vivacité des portraits dans «Esther» suggèrent certainement la main d'un contemporain bien plus résolument que toutes les expressions occasionnelles ne suggèrent un compositeur qui a vécu longtemps après les événements commémorés. Et le ton du livre est en accord avec l'histoire qu'il raconte, et n'est pas sans rappeler celui de Zacharie. Par conséquent, dans l'ensemble, il n'y a pas de motif suffisant pour placer la composition d'Esther plus tard que celle des Chroniques, Esdras et Néhémie, ou le temps d'Artaxerxès Longimanus. D'un autre côté, il n'y a aucune raison de considérer Esther comme antérieure aux autres livres historiques post-captivité - et encore moins de la placer sous le règne de Xerxès. En supposant qu'Assuérus soit Xerxès (voir le point numéro 3 ci-dessous), on peut dire que la phrase d'ouverture et la conclusion du travail indiquent que le règne de Xerxès était terminé. Par conséquent, la première date qui peut raisonnablement être attribuée au livre est 464 av. et il est, dans l'ensemble, très probable qu'il ait été composé 20 ou 30 ans plus tard (444-434 av.J.-C.).
2. Il n’existe aucun moyen de déterminer qui est l’auteur d’Esther. Il n'était pas Ezra. Il était peut-être Mardochée ou, plus probablement, un jeune contemporain de Mardochée.
L'auteur, quel qu'il soit, écrivait presque certainement en Perse, où il avait accès aux archives royales, qui contenaient un compte-rendu plus ou moins complet des transactions qu'il désirait enregistrer. Beaucoup aussi a dû provenir de l'observation personnelle et des communications avec Mardochée et (peut-être) Esther. Le livre est plus un livre purement historique que tout autre livre des Écritures. Son objectif principal est simplement de rendre compte des circonstances dans lesquelles la fête de Pourim a été instituée. L'absence du nom de Dieu et la légèreté des éléments religieux et didactiques sont des caractéristiques marquées. L’élevage persan de l’auteur, ainsi que probablement d’autres circonstances, l’a empêché de partager l’esprit juif ordinaire d’attachement local, alors qu’en même temps, il lui a appris une réticence à l’égard des doctrines de sa religion très inhabituelle avec ses compatriotes.
Le récit est frappant et graphique; le style remarquablement chaste et simple; et les phrases claires et sans ambiguïté. Le vocabulaire, au contraire, est, comme on aurait pu s'y attendre, pas tout à fait pur, un certain nombre de mots persans étant employés, ainsi que quelques termes caractéristiques du dialecte hébreu ou chaldéen plus tardif.
3. L'authenticité de l'histoire d'Esther a été repoussée; mais les circonstances principales du récit, qui à première vue semblent improbables, ne le sont pas si l'on tient compte du caractère particulièrement extravagant et capricieux du monarque persan. Étymologiquement, le nom Assuérus est identique au persan «Khshayarsha» et au grec «Xerxès»; et c'est à ce monarque persan particulier que le portrait d'Assuérus présente une similitude frappante. Les notices chronologiques de l’ouvrage correspondent également exactement à l’histoire de ce monarque; et toute la représentation de la cour et du royaume convient à son époque et à son caractère. Il faut admettre que nous n'avons aucune confirmation profane directe du récit d'Esther, car l'identité de Mardochée avec Matacas (voir Esther 2:5) est trop douteuse pour être invoquée; mais que nous n'en ayons pas, cela s'explique suffisamment par le fait que les récits du règne de Xerxès après sa 6e année, et plus particulièrement de sa vie domestique, sont rares à l'extrême, les archives indigènes étant muettes, et le grec écrivains s'occupant presque entièrement de ces événements publics qui portaient sur l'histoire de la Grèce. «Esther» est, en fait, la seule autorité pour la période et les circonstances dont elle traite; s'il était faux, il aurait pu facilement être prouvé qu'il était faux au moment de sa publication, en se référant au «livre des chroniques des rois des médias et de la Perse», qu'il cite Esther 2:23; Esther 10:2. Elle a d'ailleurs toujours été considérée par les Juifs comme un récit authentique de la grande délivrance qu'ils célèbrent chaque année par la fête de Pourim.
4. Dans la version Septante se produisent des «ajouts» à Esther consistant en cinq passages principaux.
Leur non-authenticité est très évidente. Ils contredisent le document original et sont assez différents dans le ton et le style du reste du livre.
L'intention principale des «ajouts» est assez claire. Ils visent à donner un caractère profondément religieux à une œuvre dans laquelle, tel qu'il a été initialement écrit, l'élément religieux était latent ou à peine perceptible. Dans l'ensemble, nous pouvons conclure que le livre grec d'Esther, tel que nous l'avons, a été composé de la manière suivante:
1. Premièrement, une traduction a été faite du texte hébreu, honnête pour la plupart, mais avec quelques ajouts et omissions très courts;
2. Ensuite, les parties nettement religieuses ont été ajoutées, le passage d'ouverture, les prières de Mardochée et d'Esther, l'exorde à Esther 5:1, les touches religieuses en Esther 6:1, Esther 6:13; et les derniers versets de Esther 10:1.
3. Enfin, les «lettres d'Assuérus» ont été composées par un écrivain plus familier que la plupart des hellénistes avec le véritable esprit de la langue grecque, et celles-ci, étant acceptées comme authentiques, ont été insérées dans Esther 3:1 et Esther 8.