1 Corinthiens 10:27-30

Si l'un d'entre eux ne croit pas N'importe quel païen qui vit dans votre quartier ; vous invite à un festin. Invitez-vous dans sa maison ; et soyez disposés à accepter l'invitation ; tout ce qui est mis devant vous Au divertissement; manger, sans poser de question sur le fait qu'il a été sacrifié aux idoles par souci de conscience. Voir sur 1 Corinthiens 10:25 . Mais recevez-le, quel qu'il soit, comme cette provision que la divine Providence s'est alors plu de vous envoyer. Mais si quelqu'un dit : Cette nourriture fait partie de ce qui a été offert en sacrifice aux idoles, ne mange pas, à cause de lui qui l'a montréQu'il soit un païen, qui pourrait ainsi être confirmé dans son idolâtrie, ou un frère, qui pourrait autrement être pris au piège par ton exemple, et tenté de violer les préceptes de son propre esprit ; et pour l'amour de sa conscience Pour l'amour de sa faible conscience, de peur qu'elle ne soit blessée en te voyant faire ce qu'il jugeait illégal.

Pour expliquer cela plus loin, « Les païens faisaient souvent, dans leurs propres maisons, une fête ordinaire d'une partie du sacrifice, voir au chap. 1 Corinthiens 8:1 ; à ces divertissements, dit l'apôtre aux frères corinthiens, ils pouvaient légalement y aller lorsqu'ils y étaient invités. Mais en de telles occasions, si un domestique ou un esclave chrétien, en les informant que tel ou tel plat consistait en des choses qui avaient été sacrifiées à une idole, signifiait qu'ils considéraient qu'ils mangeaient ces choses comme un péché, ils devaient s'en abstenir, car les raisons mentionnées dans le texte. Car la terre appartient au Seigneur, &c. Cette clause, insérée dans nos exemplaires, est omise dans l'Alex. Clermont, et d'autres manuscrits, et les versions syriaque, arabe et Vulgate ; et d'autres critiques pensent que cela perturbe le sens. « Mais, dit Macknight, cela rend l'argument plus complet ; car le sens est, le Seigneur, à qui appartiennent la terre et toute sa plénitude, ayant permis aux hommes une suffisance d'autres aliments sains, personne n'est dans la nécessité d'offenser ceux qui sont soit ignorants ou scrupuleux, en mangeant une sorte particulière. " Conscience, dis-je, pas la tienne, je parle de sa conscience, pas de la tienne, de peur qu'elle ne soit troublée et que son esprit ne s'inquiète ; car pourquoi ma liberté est-elle jugée par la conscience d'autrui Je ne dois pas user de ma liberté pour faire ce qu'un autre homme pense être mauvais dans sa conscience, et me juge donc un transgresseur pour cela.

Ou, comme le Dr Doddridge paraphrase le verset : « Je ne veux pas dire immédiatement ta propre conscience , mais celle d'un autrepersonne; car si indifférent que tu puisses estimer la chose, tu es obligé par devoir d'être très prudent pour ne pas blesser et affliger celle de ton frère ; mais tu remarqueras que je ne parle ici que d'actes évidents à l'observation humaine ; car, quant à ce qui se trouve immédiatement entre Dieu et ma propre âme, pourquoi ma liberté doit-elle être jugée, traduite en justice et condamnée à la barre de la conscience d'un autre homme ? Je ne dois pas, dans de tels cas, me gouverner par le jugement et l'appréhension des autres ; ils n'ont pas non plus le pouvoir de me juger ou de me blâmer pour ne pas être d'accord avec eux dans leurs propres notions et déclarations étroites. D'autres pensent que c'est une objection dans la bouche des Corinthiens, et pour être compris ainsi : « Mais pourquoi devrais-je me laisser imposer ainsi, et recevoir la loi de quiconque, où Christ m'a laissé libre ? Mais l'interprétation ci-dessus semble plus probable, ce qui suppose que ce verset et le suivant entrent comme une sorte de parenthèse, pour éviter qu'ils n'étendent la première prudence au-delà de ce qu'il a conçu par elle.Car si moi, par grâce La faveur divine ; participez aux dons communs de la Providence ; pourquoi me parle-t-on de mal pour mon utilisation libre et joyeuse de ce dont je rends grâce en le faisant remonter jusqu'à la main du grand bienfaiteur suprême ?