2 Samuel 6:20

David retourna bénir sa maison comme il avait fait son peuple. Les ministres ne doivent pas penser que leurs représentations publiques les dispenseront du culte familial ; mais quand ils ont béni l'assemblée publique, ils doivent revenir et bénir leur propre maison. Et aucun n'est trop grand pour faire cela. C'est l'œuvre des anges d'adorer Dieu ; et donc certainement ne peut être un dénigrement pour le plus grand des hommes. Qu'il était glorieux le roi d'Israël ! C'est ce qu'elle a dit avec ironie, en guise de dérision et de mépris. Qui s'est découvert aujourd'hui s'est dépouillé de sa robe royale et a revêtu un éphod de lin. « Le mot original, , niglah , que nous rendons se découvrant, ne signifie pas exposer une partie du corps à la vue, et n'est jamais utilisé dans ce sens, sans un autre mot pour le déterminer à ce sens. Et comme dans l'endroit parallèle (1Ch 15:29) cette circonstance n'est pas du tout prise en compte, mais seulement quand elle a vu David danser et sauter, (ou, comme le mot devrait être rendu, jouant sur un instrument de musique, comme il est utilisé, 2 Samuel 6:5 ,) elle l'a méprisé; le sens ne peut être rien de plus qu'en dansant devant l'arche sans son habit royal, (échangeé contre les éphods de lin) et en jouant de sa harpe, ou de quelque instrument de musique, comme le reste du peuple, il est apparu (c'est-à-dire exposé lui-même à ses yeux) comme l'un des vaniteux . Dodd.

Aux yeux des servantes de ses servantes, les femmes ont probablement pris part à cette procession et à cette solennité, comme elles l'ont fait Exode 15 , ou, du moins, en ont été les spectatrices ; dont, en effet, aucun n'a été exclu, bien que toujours si mesquin. Comme l'un des vaniteux se découvre sans vergogne Jette ses vêtements, et ne se soucie pas de qui le voit. Le mot sans vergogne n'est pas dans l'original, mais malencontreusement inséré par nos traducteurs, qui ont eux-mêmes mis un meilleur mot, à savoir, ouvertement , dans la marge. Les mots hébreux כנגלות נגלות, cheniggaloth nigloth , traduits littéralement, sont, comme en découvrant il découvre.Michal a sans doute parlé de cela en guise de reproche, de dépouillement de ses vêtements royaux appropriés, et de se mêler à la multitude. Si elle voulait laisser entendre qu'il s'était exposé sans pudeur, elle aggravait son action dans un accès de passion ; car il n'est pas du tout croyable qu'il fasse quelque chose de la sorte.

Il ne fait aucun doute qu'il s'est tenu dans les limites de la modestie et de la décence, d'autant plus qu'il était employé à des travaux sacrés. Il agissait selon le commandement de Dieu, qui exigeait que les Israélites se réjouissent de leurs fêtes, Deutéronome 12:7 ; et Deutéronome 16:14; mais certainement pas avec une gaieté insignifiante, lascive et pétulante, mais avec une joie pieuse, sainte et modérée, devenant la présence de Dieu. Mais comme Michal a jugé de David, ainsi les hommes charnels et mondains jugent de la vraie piété et de ceux qui en font profession. Tout n'est que faiblesse et méchanceté d'esprit, ou c'est enthousiasme et extravagance à leurs yeux. Mais la réponse de David à Michal peut nous apprendre à ne pas avoir honte de la religion, ou de quelque partie de celle-ci, quel que soit le reproche qu'on nous en fasse. Le jugement erroné et les ricanements des hommes impies devraient être méprisés et ignorés lorsque l'honneur de Dieu est en cause.