2 Chroniques 28

OZZIAH, JOTHAM ET AHAZ

2 Chroniques 26:1 ; 2 Chroniques 27:1 ; 2 Chroniques 28:1

APRÈS l'assassinat d'Amatsia, tout le peuple de Juda prit son fils Ozias, un garçon de seize ans, appelé dans le livre des rois Azaria, et le fit roi. Le chroniqueur emprunte au récit plus ancien la déclaration selon laquelle "Ozias fit ce qui était juste aux yeux de Jéhovah, selon tout ce que son père Amatsia avait fait". À la lumière des péchés attribués à la fois à Amatsia et à Ozias dans les Chroniques, c'est un compliment quelque peu douteux.

Le sarcasme, cependant, n'est pas un des défauts du chroniqueur ; il permet simplement à l'histoire ancienne de parler d'elle-même et laisse le lecteur combiner son jugement avec l'énoncé de la tradition plus tardive du mieux qu'il peut. Mais pourtant, nous pourrions modifier ce verset et lire qu'Ozias fit le bien et le mal, prospéra et tomba dans le malheur, selon tout ce que son père Amatsia avait fait, ou un parallèle encore plus étroit pourrait être établi entre ce qu'Ozias fit et souffrit et le damier caractère et fortune de Joash.

Bien que beaucoup plus âgé que ce dernier, à son avènement, Ozias était assez jeune pour être très sous le contrôle des ministres et des conseillers ; et comme Joas fut formé à la loyauté envers Jéhovah par le grand prêtre Jehoïada, de même Ozias "se mit à chercher Dieu du vivant" d'un certain prophète qui, comme le fils de Jehoïada, s'appelait Zacharie, "qui avait compréhension ou a donné des instructions dans la crainte de Jéhovah », c'est-à - dire un homme versé dans l'apprentissage sacré, riche en expérience spirituelle, et capable de communiquer sa connaissance, comme Esdras le scribe dans les jours suivants.

Sous la direction de ce prophète autrement inconnu, le jeune roi fut amené à conformer sa vie privée et son administration publique à la volonté de Dieu. En « cherchant Dieu », Ozias veillerait à maintenir et à assister aux services du Temple, à honorer les prêtres de Jéhovah et à pourvoir à leurs besoins ; et " tant qu'il cherchait Jéhovah, Dieu lui accordait la prospérité ".

Ozias reçut toutes les récompenses habituellement accordées aux rois pieux : il était victorieux à la guerre et exigeait des tributs des États voisins ; il construisit des forteresses et possédait du bétail et des esclaves en abondance, une armée nombreuse et bien équipée et des arsenaux bien approvisionnés. Comme d'autres rois puissants de Juda, il a affirmé sa suprématie sur les tribus le long de la frontière sud de son royaume. Dieu l'a aidé contre les Philistins, les Arabes de Gur-baal et les Meunim.

Il détruisit les fortifications de Gath, Jabne et Ashdod, et construisit ses propres forts dans le pays des Philistins. On ne sait rien de Gur-baal ; mais les alliés arabes des Philistins seraient, comme les ennemis de Joram, « les Arabes qui habitaient près des Éthiopiens », des nomades des déserts au sud de Juda. Ces Philistins et Arabes avaient rendu tribut à Josaphat sans attendre d'être soumis par ses armées ; ainsi maintenant les Ammonites donnèrent des cadeaux à Ozias, et son nom se répandit à l'étranger « jusqu'à l'entrée de l'Égypte », peut-être à cent ou même cent cinquante milles de Jérusalem. Il est évident que les idées du chroniqueur sur la politique internationale étaient de dimensions très modestes.

De plus, Ozias ajouta aux fortifications de Jérusalem ; et parce qu'il aimait l'agriculture et qu'il avait du bétail, des cultivateurs et des vignerons dans la campagne et les régions éloignées de Juda, il construisit des tours pour leur protection. Son armée était à peu près de la même force que celle d'Amatsia, trois cent mille hommes, de sorte qu'en cela, comme dans son caractère et ses exploits, il fit selon tout ce que son père avait fait, sauf qu'il se contenta de son propre Juif. guerriers et n'a pas gaspillé ses talents en achetant à Israël des renforts pires qu'inutiles.

L'armée d'Ozias était bien disciplinée, soigneusement organisée et constamment employée ; c'étaient des hommes puissants et partaient en guerre par bandes, pour percevoir le tribut du roi et agrandir ses domaines et ses revenus par de nouvelles conquêtes. Le matériel de guerre de ses arsenaux est décrit plus en détail que celui de n'importe quel roi précédent : boucliers, lances, casques, cottes de mailles, arcs et pierres pour frondes. Le grand progrès de la science militaire sous le règne d'Ozias fut marqué par l'invention des machines de guerre pour la défense de Jérusalem ; certains, comme la catapulte romaine, étaient destinés à des flèches, et d'autres, comme la baliste, à lancer d'énormes pierres.

Si les sculptures assyriennes nous montrent qu'elles employaient librement des béliers contre les murs des villes juives, cf. Ézéchiel 26:9 et Pline dit que la baliste a été inventée en Syrie, aucun autre roi hébreu n'est crédité de la possession de cette artillerie primitive. Le chroniqueur ou son autorité semble profondément impressionné par la grande habileté déployée dans cette invention ; en le décrivant, il utilise la racine hashabh, pour concevoir, trois fois en trois mots consécutifs.

Les moteurs étaient " hishshe-bhonoth mahashebheth hoshebh " - " des moteurs conçus par les ingénieux ". Jéhovah a non seulement fourni à Ozias d'amples ressources militaires de toutes sortes, mais il a aussi béni les moyens qu'il avait lui-même fournis ; Ozias "a été merveilleusement aidé, jusqu'à ce qu'il soit fort, et son nom s'est répandu au loin". Les États voisins entendirent avec admiration ses ressources militaires.

L'étudiant des Chroniques sera à ce moment-là préparé pour la suite invariable de la prospérité donnée par Dieu. Comme David, Roboam, Asa et Amatsia, quand Ozias « était fort, son cœur s'est élevé jusqu'à sa destruction ». Le plus puissant des rois de Juda mourut lépreux. Une attaque de lèpre n'admettait qu'une seule explication : c'était une plaie infligée par Jéhovah lui-même comme punition du péché ; et ainsi le livre des Rois nous dit que « Jéhovah frappa le roi », mais ne dit rien sur le péché ainsi puni.

Le chroniqueur put suppléer à l'omission : Ozias avait osé entrer dans le Temple et avec un zèle irrégulier brûler de l'encens sur l'autel des parfums. Ce faisant, il violait la Loi qui faisait de l'office sacerdotal et de toutes les fonctions sacerdotales la prérogative exclusive de la maison d'Aaron et dénonça la peine de mort contre quiconque usurpait les fonctions sacerdotales. Nombres 18:7 ; Exode 30:7 Mais Ozias n'a pas été autorisé à réaliser son dessein profane; le grand prêtre Azaria le suivit avec quatre-vingts collègues fidèles, réprimanda sa présomption et lui ordonna de quitter le sanctuaire.

Ozias n'était pas plus docile aux remontrances du prêtre qu'Asa et Amatsia l'avaient été à celles des prophètes. Les rois de Juda étaient habitués, même dans les Chroniques, à exercer un contrôle incontesté sur le Temple et à considérer les grands prêtres comme des aumôniers privés. Ozias était furieux : il était au zénith de sa puissance et de sa gloire ; son cœur s'est élevé. Qui étaient ces prêtres, pour qu'ils se tiennent entre lui et Jéhovah et osent le contrôler et le réprimander publiquement dans son propre temple ? Les sentiments d'Henri II envers Becket devaient être doux comparés à ceux d'Ozias envers Azaria, qui, si le roi avait pu faire ce qu'il voulait, aurait sans doute partagé le sort de Zacharie, fils de Jehoïada.

Mais une intervention directe de Jéhovah protégea les prêtres et préserva Ozias de tout nouveau sacrilège. Tandis que ses traits se convulsaient de colère, la lèpre éclata à son front. La lutte entre le roi et le prêtre fut aussitôt terminée ; les sacrificateurs le chassèrent, et lui-même se hâta de partir, reconnaissant que l'Éternel l'avait frappé. Désormais, il vécut à part, coupé de la communion avec les hommes et avec Dieu, et son fils Jotham gouverna à sa place.

Le livre des Rois fait simplement la déclaration générale qu'Ozias a été enterré avec ses pères dans la ville de David ; mais le chroniqueur tient à ce que ses lecteurs ne supposent pas que les tombeaux de la maison sacrée de David ont été souillés par la présence d'un cadavre lépreux : le lépreux explique que le lépreux a été enterré, non dans le sépulcre royal, mais dans le champ attaché à ce.

La morale de cet incident est évidente. En essayant de comprendre sa signification, nous n'avons pas besoin de nous inquiéter de l'autorité relative des rois et des prêtres ; le principe justifié par le châtiment d'Ozias était le simple devoir d'obéissance à un ordre exprès de Jéhovah. Aussi insignifiante que soit la combustion de l'encens en soi, elle faisait partie d'un système rituel élaboré et compliqué.

Interférer avec les ordonnances divines dans un détail altérerait l'importance et l'impressionnant de l'ensemble du service du Temple. Une innovation arbitraire serait un précédent pour d'autres, et constituerait un grave danger pour un système dont la valeur réside dans l'uniformité continue. De plus, Ozias était entêté dans la désobéissance. Sa tentative de brûler de l'encens aurait pu être suffisamment punie par la réprimande publique et humiliante du grand prêtre. Sa lèpre s'est abattue sur lui parce que, contrecarré dans un dessein profane, il a cédé la place à une passion incontrôlée.

Dans ses conséquences, nous voyons une application pratique des leçons de l'incident. Combien de fois le pécheur n'est-il que provoqué à une plus grande méchanceté par les obstacles que la grâce divine oppose à son mal ! Combien peu d'hommes toléreront la suggestion que leurs intentions sont cruelles, égoïstes ou déshonorantes ! Les remontrances sont une insulte, une offense à leur dignité personnelle ; ils sentent que leur amour-propre exige qu'ils persévèrent dans leur but, et qu'ils doivent en vouloir et punir quiconque a essayé de les contrecarrer.

La colère d'Ozias était parfaitement naturelle ; peu d'hommes ont été si uniformément patients de la réprimande qu'ils n'ont pas parfois tourné en colère contre ceux qui les ont mis en garde contre le péché. Le trait le plus dramatique de cet épisode, le gel soudain de la lèpre sur le front du roi, n'est pas sans son antitype spirituel. La colère des hommes contre une réprimande bien méritée a souvent gâché leur vie une fois pour toutes avec une lèpre morale inextirpable.

Dans la folie de la passion, ils ont rompu des liens qui jusqu'alors les retenaient et se sont engagés irrémédiablement dans de mauvaises poursuites et des amitiés funestes. Prenons la conduite d'Ozias de la manière la plus clémente et supposons qu'il se croyait en droit d'offrir de l'encens ; il ne pouvait douter que les sacrificateurs étaient également convaincus que Jéhovah avait enjoint le devoir à eux, et à eux seuls.

Une telle question ne devait pas être tranchée par la violence, dans le feu de l'amertume personnelle. Azaria lui-même avait fait preuve d'un zèle imprudent en faisant venir ses quatre-vingts prêtres ; Jéhovah lui montra qu'ils étaient tout à fait inutiles, car à la dernière Ozias " lui-même s'empressa de sortir ". Lorsque la passion personnelle et la jalousie seront éliminées des polémiques chrétiennes, l'Église pourra écrire l'épitaphe de l' odium theologicum .

Ozias a été remplacé par Jotham, qui avait déjà gouverné pendant un certain temps en tant que régent. En enregistrant le jugement favorable du livre des Rois : « Il fit ce qui est juste aux yeux de Jéhovah, selon tout ce que son père Ozias avait fait », le chroniqueur prend soin d'ajouter : « Cependant il n'entra pas dans le temple de Jéhovah" ; le privilège exclusif de la maison d'Aaron avait été établi une fois pour toutes.

L'histoire du règne de Jotham se présente comme une oasis calme et agréable dans le récit morne du chroniqueur sur les dirigeants méchants, entrecoupé de rois pieux dont la piété leur a fait défaut dans leurs derniers jours. Jotham partage avec Salomon l'honneur distingué d'être un roi dont aucun mal n'est enregistré ni dans les Rois ni dans les Chroniques, et qui est mort dans la prospérité, en paix avec Jéhovah. En même temps, il est probable que Jotham doit le caractère irréprochable qu'il a dans les Chroniques au fait que le récit antérieur ne mentionne aucun de ses malheurs, surtout aucun malheur vers la fin de sa vie.

Sans l'école théologique dont le chroniqueur est issu, ses traditions ultérieures auraient été soucieuses de découvrir ou de déduire quelque péché pour expliquer un tel malheur. Au terme du court préavis de son règne, entre deux parties de la formule de clôture habituelle, un éditeur du livre des Rois a inséré la déclaration qu'« en ces jours Jéhovah commença à envoyer contre Juda Rezin le roi de Syrie et Pekah le fils de Remaliah." Ce verset le chroniqueur l'a omis ; ni la date ni la nature de ce trouble n'étaient assez claires pour jeter le moindre indice sur le caractère de Jotham.

Jotham, encore, avait les récompenses d'un roi pieux : il a ajouté une porte au Temple, et a renforcé le mur d'Ophel, et a construit des villes et des châteaux en Juda ; il fit la guerre à Ammon avec succès, et reçut d'eux un immense tribut, cent talents d'argent, dix mille mesures de blé et autant d'orge, pendant trois années successives. Ce qui s'est passé ensuite, on ne nous le dit pas. Il a été suggéré que les montants mentionnés ont été payés en trois versements annuels, ou que les trois ans étaient à la fin du règne, et le tribut a pris fin lorsque Jotham est mort ou lorsque les problèmes avec Pekah et Rezin ont commencé.

Nous avons eu à maintes reprises l'occasion de remarquer que dans ses récits des bons rois, le chroniqueur omet presque toujours la clause qualificative selon laquelle ils n'enlevaient pas les hautes places. Il le fait ici mais, contrairement à sa pratique habituelle, il insère une clause qualificative qui lui est propre : « Le peuple l'a encore fait de manière corrompue. Il avait probablement en vue la méchanceté totale du règne suivant, et était heureux de conserver l'évidence qu'Achaz trouvait des encouragements et du soutien dans son idolâtrie ; il prend cependant soin d'énoncer le fait afin qu'aucune ombre de blâme ne tombe sur Jotham.

La vie d'Achaz a été traitée ailleurs. Ici, nous n'avons qu'à répéter que pendant les seize années de son règne, Juda fut, selon toute apparence, totalement voué à toute forme d'idolâtrie, et fut opprimé et abattu par Israël, la Syrie et l'Assyrie.

LES MAUVAIS ROIS

2 Chroniques 28:1 , Etc.

LE type du roi méchant n'est pas élaboré avec plénitude dans les Chroniques. Il y a des rois méchants, mais personne n'est élevé à la "mauvaise éminence" d'un homologue maléfique de David ; il n'y a pas d'anti-David, pour ainsi dire, pas de prototype d'antichrist. L'histoire d'Achaz, par exemple, n'est pas donnée avec la même longueur et avec la même richesse de détails que celle de David. Le sujet n'était pas si sympathique au cœur bienveillant du chroniqueur.

Il n'était pas imprégné de l'esprit malheureux du réalisme moderne, qui aime s'attarder sur tout ce qui est immonde et horrible dans la vie et le caractère ; il s'attardait affectueusement sur ses héros, et se contentait de brèves notices de ses méchants. Ce faisant, il suivait en grande partie sa principale autorité : les livres de Samuel et des Rois. Là aussi, les histoires de David et de Salomon, d'Élie et d'Élisée sont racontées beaucoup plus complètement que celles de Jéroboam et d'Achab.

Mais la mention de ces noms nous rappelle que la limitation par le chroniqueur de son sujet à l'histoire de Juda exclut une grande partie du matériel qui aurait pu être tiré de l'histoire antérieure pour une image du roi méchant. Si cela avait fait partie du plan du chroniqueur de raconter l'histoire d'Achab, il aurait pu être amené à développer son matériel et à moraliser sur la carrière du roi jusqu'à ce que le récit prenne des proportions qui auraient rivalisé avec l'histoire de David. Face à la grande scène qui clôt la vie de David, on aurait pu en dresser une autre, résumant en un instant dramatique la culpabilité et la ruine d'Achab.

Mais ces rois schismatiques étaient « aliénés de la république d'Israël et les étrangers des alliances de la promesse, n'ayant aucun espoir et sans Dieu dans le monde ». Éphésiens 2:12 Les fils désobéissants de la maison de David étaient encore des enfants dans la maison, qui pouvaient être repris et punis; mais les rois samaritains, comme le chroniqueur pourrait les appeler, étaient des parias, laissés à la tendre merci des chiens, des sorciers et des meurtriers qui étaient hors de la ville sainte, des Caïns sans aucune marque protectrice sur leur front.

C'est pourquoi les rois méchants des Chroniques sont de la maison de David. C'est pourquoi le chroniqueur a une certaine tendresse pour eux, en partie à cause de leur grand ancêtre, en partie parce qu'ils sont rois de Juda, en partie à cause de la sainteté et de la signification religieuse de la dynastie messianique. Ces rois ne sont pas Esaüs, pour qui il n'y a pas de lieu de repentance. Le chroniqueur est heureux de pouvoir découvrir et enregistrer la conversion, comme il faut l'appeler, de quelques rois dont les règnes ont commencé dans la rébellion et l'apostasie.

Par une curieuse compensation, les rois qui commencent bien finissent mal, et ceux qui commencent mal finissent bien ; ils ont tous tendance à avoir à peu près la même moyenne. Nous lisons de Roboam que « lorsqu'il s'est humilié, la colère de l'Éternel s'est détournée de lui, afin qu'il ne le détruise pas tout à fait ; et, de plus, en Juda, il y avait de bonnes choses » ; la méchanceté d'Abija, qui est clairement exposée dans le livre des Rois, 1 Rois 15:3 est ignorée dans les Chroniques ; Manassé « s'est grandement humilié devant le Dieu de ses pères » et s'est complètement détourné de l'erreur de ses voies ; le jugement défavorable sur Joachaz enregistré dans le livre des Rois, "Et il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, selon tout ce que ses pères avaient fait," 2 Rois 23:32 est omis dans les Chroniques.

Il reste sept rois méchants dont rien que le mal n'est enregistré : Joram, Achazia, Achaz, Amon, Jojakim, Jojakin et Sédécias. Parmi ceux-ci, nous pouvons prendre Achaz comme l'exemple le plus typique. Comme dans les cas de David et de Salomon, nous verrons d'abord comment le chroniqueur a traité le matériel tiré du livre des Rois ; puis nous donnerons son récit de la carrière d'Achaz ; et enfin, par une brève comparaison de ce qu'on raconte d'Achaz avec l'histoire des autres rois méchants, nous essaierons de construire l'idée que le chroniqueur se fait du roi méchant et d'en déduire les leçons.

L'importance des ajouts faits par le chroniqueur à l'histoire dans le livre des Rois apparaîtra plus loin. Dans son récit de l'attaque faite contre Achaz par Rezin, roi de Damas, et Pekah, roi d'Israël, il met l'accent sur les incidents les plus déshonorants pour Achaz. Le livre des Rois déclare simplement que les deux alliés « montèrent à Jérusalem pour faire la guerre ; et ils assiégèrent Achaz, mais ne purent le vaincre » ; 2 Rois 16:5 Chroniques insiste sur les souffrances et les pertes infligées à Juda par cette invasion.

Le livre des Rois aurait pu donner l'impression que le méchant roi avait été autorisé à triompher de ses ennemis ; Les Chroniques se prémunissent contre cette dangereuse erreur en détaillant les désastres qu'Achaz a provoqués dans son pays.

Le livre des Rois contient également un compte rendu intéressant des modifications apportées par Achaz au Temple et à son mobilier. Par ses ordres, le grand prêtre Urie fit un nouvel autel d'airain pour le Temple d'après le modèle d'un autel qu'Achaz avait vu à Damas. Comme les Chroniques racontent la fermeture du Temple par Achaz, elles omettent naturellement ces modifications précédentes. De plus, Urie apparaît dans le livre d'Isaïe comme un ami du prophète, et est appelé par lui un « témoin fidèle ».

" Ésaïe 8:2 Le chroniqueur ne voudrait pas embarrasser ses lecteurs avec le problème, Comment le grand-prêtre, en qui Isaïe avait confiance comme un témoin fidèle, pourrait-il devenir l'agent d'un roi méchant, et construire un autel pour Jéhovah après un païen modèle?

L'histoire d'Achaz du chroniqueur se déroule ainsi. Ce roi méchant avait été précédé par trois bons rois : Amatsia, Ozias et Jotham. Amatsia s'était en effet détourné de suivre Jéhovah à la fin de son règne, mais Ozias avait toujours été zélé pour Jéhovah, non pas avec sagesse, mais trop bien ; et Jotham partage avec Salomon l'honneur d'un record irréprochable. Sans compter le règne d'Amatsia, le roi et le peuple étaient fidèles à Jéhovah depuis soixante ou soixante-dix ans.

La cour des bons rois serait le centre de la piété et de la dévotion. Achaz, sans aucun doute, avait été soigneusement formé à l'obéissance à la loi de Jéhovah et avait grandi dans l'atmosphère de la vraie religion. Peut-être avait-il connu son grand-père Ozias aux jours de sa puissance et de sa gloire ; mais en tout cas, pendant qu'Achaz était un enfant, Ozias vivait comme un lépreux dans ses « plusieurs maisons », et Achaz devait être familier avec cet avertissement mélancolique contre l'interférence présomptueuse avec les ordonnances divines du culte.

Achaz avait vingt ans lorsqu'il monta sur le trône, de sorte qu'il eut le temps de profiter d'une éducation complète, et aurait à peine dû trouver l'occasion de se défaire de son influence. Le nom de sa mère n'est pas mentionné, de sorte que nous ne pouvons pas dire si, comme cela a pu être le cas avec Roboam, une femme ammonite l'a détourné du Dieu de ses pères. Pour autant que nous puissions apprendre de notre auteur, Achaz a péché contre la lumière et la connaissance ; avec toutes les opportunités et motivations pour rester dans le droit chemin, il s'est pourtant égaré.

C'est une caractéristique commune dans les carrières des rois méchants. On a souvent remarqué que le premier grand spécialiste de l'éducation échoua complètement dans l'application de ses théories à son propre fils. Josaphat, Ezéchias et Josias étaient les plus distingués et les plus vertueux des rois réformateurs, pourtant Josaphat fut remplacé par Joram, qui était presque aussi méchant qu'Achaz ; Le fils d'Ézéchias « Manassé a fait errer Juda et les habitants de Jérusalem, de sorte qu'ils ont fait le mal plus que les nations que l'Éternel a détruites avant les enfants d'Israël » 2 Chroniques 33:9 Le fils et les petits-fils de Josias « ont fait le mal aux yeux de le Seigneur.

" 2 Chroniques 36:5 ; 2 Chroniques 36:8 ; 2 Chroniques 36:11

Bien des raisons peuvent être avancées à ce spectacle trop familier : le fils impie d'un père pieux, le mauvais successeur d'un bon roi. Les héritiers présumés ont toujours été enclins à prendre la tête d'une opposition à la politique de leurs pères, et parfois à leur avènement ils ont renversé cette politique. Quand le père lui-même a été un réformateur zélé, les intérêts harcelés par la réforme s'empressent d'encourager son successeur dans une politique rétrograde ; et le zèle réformateur est souvent teinté d'une dureté inconsidérée qui provoque l'opposition d'esprits plus jeunes et plus brillants.

Mais, après tout, cet atavisme chez les rois est surtout une illustration de la lente croissance de la nature supérieure chez l'homme. Pratiquement chaque génération recommence avec une nature non régénérée qui lui est propre, et souvent la nature est trop forte pour l'éducation.

De plus, un jeune roi de Juda était soumis à la mauvaise influence de son voisin du nord. Juda était souvent politiquement soumis à la Samarie, et la politique et la religion ont toujours été très intimement associées. A l'avènement d'Achaz, le trône de Samarie était occupé par Pékah, dont le mandat de vingt ans d'autorité indique la capacité et la force de caractère. Il n'est pas difficile de comprendre comment Achaz a été amené à « marcher dans les voies des rois d'Israël » et à « faire des images en fusion pour les Baals ».

Rien ne nous est dit sur les circonstances réelles de ces innovations. Le nouveau règne fut probablement inauguré par la destitution des ministres de Jotham et la nomination des favoris personnels du nouveau roi. Le rétablissement des anciens cultes idolâtres serait l'annonce naturelle d'un nouveau départ dans le gouvernement. Ainsi, lorsque l'établissement du christianisme était une nouveauté dans l'empire, et que les hommes n'étaient pas assurés de sa permanence, l'avènement de Julien s'accompagna d'une apostasie au paganisme ; et plus tard les aspirants à la pourpre promirent de suivre son exemple.

Mais le culte de Jéhovah n'a pas été immédiatement supprimé. Il n'a pas été déposé de son trône en tant que roi divin de Juda ; Il était seulement appelé à partager son autorité royale avec les Baals des peuples voisins.

Mais bien que les services du Temple puissent encore être accomplis, le roi était principalement intéressé par l'introduction et l'observation d'une variété de rites païens. Le sacerdoce du Temple a vu ses privilèges exclusifs méconnus et les sanctuaires rivaux des hauts lieux et des arbres sacrés pris sous le patronage royal. Mais l'apostasie du roi ne se limitait pas aux formes plus douces de l'idolâtrie. Son esprit faible était irrésistiblement attiré par la fascination morbide des rites cruels de Moloch : « Il brûla de l'encens dans la vallée du fils de Hinnom, et brûla ses enfants au feu, selon les abominations des païens, que le Seigneur jeta devant les enfants d'Israël."

Les dévotions du roi envers ses nouveaux dieux furent brutalement interrompues. La majesté insultée de Jéhovah fut justifiée par deux invasions désastreuses. D'abord, Achaz fut vaincu par Rezin, roi de Syrie, qui emmena une grande multitude de captifs à Damas ; l'ennemi suivant était l'un de ces rois d'Israël dans les voies idolâtres desquels Achaz avait choisi de marcher. La flatterie délicate impliquée par Achaz devenant le prosélyte de Pekah n'a pas réussi à se concilier ce monarque.

Lui aussi a vaincu les Juifs par un grand massacre. Parmi ses guerriers se trouvait un certain Zichri, dont les exploits rappelaient les prouesses des hommes puissants de David : il tua Maaseiah, le fils du roi et Azrikam, le chef de la maison, le Lord High Chamberlain, et Elkanah, qui était à côté du roi, le Premier Ministre. Avec ces notables, périrent en un seul jour cent vingt mille Juifs, tous des hommes vaillants.

Leurs femmes et leurs enfants, au nombre de deux cent mille, furent emmenés captifs à Samarie. Tous ces malheurs sont arrivés à Juda « parce qu'ils avaient abandonné Jéhovah, le Dieu de leurs pères ».

Et pourtant Jéhovah en colère se souvint de la miséricorde. L'armée israélite s'est approchée de Samarie avec son train sans fin de captifs misérables, de femmes et d'enfants, en haillons et pieds nus, certains même nus, sales et blessés aux pieds à marches forcées, laissés affamés et assoiffés après les maigres rations des prisonniers. Multipliez par mille les scènes représentées sur les monuments égyptiens et assyriens, et vous avez l'image de cette grande caravane d'esclaves.

Les captifs n'avaient probablement aucune raison de craindre les barbaries que les Assyriens aimaient infliger à leurs prisonniers, mais pourtant leurs perspectives étaient suffisamment sombres. Avant eux gisait une vie de corvée et de dégradation en Samarie. Les plus riches pouvaient espérer être rachetés par leurs amis ; d'autres, encore une fois, pouvaient être vendus aux commerçants phéniciens, pour être transportés par eux aux grands marchés d'esclaves de Ninive et de Babylone ou même par mer jusqu'en Grèce.

Mais en un instant, tout a changé. « Il y avait un prophète de l'Éternel, dont le nom était Oded, et il sortit à la rencontre de l'armée et leur dit : Voici, parce que l'Éternel, le Dieu de vos pères, était en colère contre Juda, il les a livrés entre vos mains ; et vous les avez tués dans une fureur qui est montée jusqu'au ciel, et maintenant vous avez l'intention de garder les enfants de Juda et de Jérusalem pour esclaves mâles et femelles ; mais n'y a-t-il pas même chez vous des offenses contre l'Éternel, votre Dieu ? Maintenant écoutez-moi donc et renvoyez les captifs, car la colère féroce de l'Éternel est sur vous."

Pendant ce temps, « les princes et toute la congrégation de Samarie » attendaient pour accueillir leur armée victorieuse, peut-être dans « la place vide à l'entrée de la porte de Samarie ». Les paroles d'Oded, en tout cas, avaient été prononcées en leur présence. L'armée ne répondit pas tout de suite à l'appel ; les deux cent mille esclaves étaient la partie la plus précieuse de leur butin, et ils n'étaient pas pressés de faire un si grand sacrifice.

Mais les princes s'approprièrent le message d'Oded. Quatre chefs des enfants d'Éphraïm sont nommément mentionnés comme les porte-parole de la « congrégation », le roi étant apparemment absent lors d'une autre expédition guerrière. Ces quatre étaient Azaria, fils de Johanan, Béréchia, fils de Meshillemoth, Jehizkiah, fils de Shallum, et Amasa, fils de Hadlaï. Il est possible que parmi les enfants d'Éphraïm qui habitèrent Jérusalem après le Retour, il y eut des descendants de ces hommes, dont le chroniqueur obtint les détails de cet incident.

Les princes « se dressèrent contre ceux qui venaient de la guerre » et leur interdirent d'amener les captifs dans la ville. Ils répétèrent et développèrent les paroles du prophète : « Vous projetez ce qui nous amènera une offense contre Jéhovah, pour ajouter à nos péchés et à notre offense, car notre offense est grande, et il y a une colère féroce contre Israël. L'armée était soit convaincue par l'éloquence, soit intimidée par l'autorité du prophète et des princes : « Ils laissèrent les captifs et le butin devant tous les princes et la congrégation.

" Et les quatre princes " se levèrent, et prirent les captifs et vêtirent du butin tous ceux qui étaient nus parmi eux, et les vêtirent, et les chaussèrent, et leur donnèrent à manger et à boire, et les oignirent, et emportèrent tout les faibles d'entre eux sur les ânes, et les amena à Jéricho, la ville des palmiers, à leurs frères ; puis ils retournèrent en Samarie."

Hormis les allusions fortuites, c'est la dernière référence dans les Chroniques au Royaume du Nord. La longue histoire de division et d'hostilité se termine par cette reconnaissance humaine de la fraternité d'Israël et de Juda. Le soleil, pour ainsi dire, ne s'est pas couché sur leur colère. Mais le roi d'Israël n'avait aucune part personnelle dans cet acte de grâce. Au début, c'était Jéroboam qui fit pécher Israël ; tout au long de l'histoire, la responsabilité de la division continue reposerait spécialement sur les rois, et à la fin il n'y a aucun signe du repentir de Pékah et aucune perspective de son pardon.

Les divers incidents des invasions de Rezin et de Pekah étaient à la fois un avertissement solennel et un appel impressionnant au roi apostat de Juda. Il s'était multiplié les dieux des nations alentour, et pourtant il était resté sans allié, à la merci d'une confédération hostile, contre laquelle ses nouveaux dieux ne pouvaient ou ne voulaient pas le défendre. La colère de Jéhovah avait entraîné sur Achaz une défaite écrasante après l'autre, et pourtant la seule atténuation des souffrances de Juda avait également été l'œuvre de Jéhovah.

Les captifs de retour racontaient à Achaz et à ses princes comment, dans la Samarie schismatique et idolâtre, un prophète de Jéhovah s'était présenté pour obtenir leur libération et leur obtenir la permission de rentrer chez eux. Les princes et le peuple de Samarie avaient écouté son message, et les deux cent mille captifs se tenaient là comme le monument de la compassion de Jéhovah et de la piété obéissante d'Israël. Le péché devait apporter le châtiment ; et pourtant Jéhovah attendait d'être miséricordieux.

Partout où il y avait de la place pour la miséricorde, Il ferait preuve de miséricorde. Sa colère et sa compassion s'étaient également manifestées devant Achaz. Les autres dieux ne pouvaient protéger leurs adorateurs contre lui ; Lui seul pouvait délivrer et restaurer Son peuple. Il n'avait même pas attendu qu'Achaz se repente avant de lui avoir donné la preuve de sa volonté de pardonner. Une telle bonté divine a été jetée sur Achaz ; il n'y avait aucun signe de repentance, aucune promesse d'amendement ; et ainsi Jéhovah envoya de nouveaux jugements sur le roi et son peuple malheureux.

Les Édomites vinrent frapper Juda et emportèrent des captifs; les Philistins envahirent aussi les villes de la plaine et du sud de Juda, et prirent Beth-Shemesh, Aijalon, Gederoth, Soco, Timnah, Gimzo et leurs villages dépendants, et y habitèrent ; et Jéhovah abaissa Juda à cause d'Achaz. Et le roi s'endurcit encore plus le cœur contre l'Éternel, et rejeta toute entrave, et transgressa violemment l'Éternel.

Au lieu de se soumettre, il a demandé l'aide des rois d'Assyrie, pour recevoir une autre preuve de la vanité de toute aide terrestre tant qu'il est resté non réconcilié avec le ciel. Tilgath-pilneser, roi d'Assyrie, s'est félicité de cette occasion de s'ingérer dans les affaires de l'Asie occidentale et a vu des perspectives intéressantes de faire chanter impartialement son allié et ses ennemis. Il vint à Achaz, « et l'affligea, mais ne le fortifia pas.

« Ces nouveaux troubles furent l'occasion d'une nouvelle méchanceté de la part du roi : pour payer le prix de cette intervention pire qu'inutile, il enleva une part non seulement à son propre trésor et aux princes, mais encore au trésor de le Temple, et le donna au roi d'Assyrie.

Ainsi trahi et pillé par son nouvel allié, il transgressa "encore plus contre Jéhovah, ce même roi Achaz". Il est presque incroyable qu'un seul homme puisse être coupable de tant de péchés ; le chroniqueur tient à ce que ses lecteurs apprécient l'extraordinaire méchanceté de cet homme, ce même roi Achaz. En lui, le châtiment du Seigneur n'a produit aucun fruit paisible de justice ; il ne verrait pas que ses malheurs venaient du Dieu d'Israël offensé. Avec une ingéniosité perverse, il trouva en eux une incitation à encore plus de méchanceté. Son panthéon n'était pas assez grand.

Il avait omis d'adorer les dieux de Damas. Ce devaient être des divinités puissantes, qu'il vaudrait la peine de concilier, car elles avaient permis aux rois de Syrie d'envahir et de piller Juda. C'est pourquoi Achaz sacrifia aux dieux de Syrie, afin qu'ils l'aident. « Mais, dit le chroniqueur, ils étaient sa ruine et celle de tout Israël. Achaz continua néanmoins avec constance sa politique d'éclectisme global.

Il fit de Jérusalem une véritable Athènes pour les autels, qui étaient dressés à chaque coin de rue ; il découvrit encore d'autres dieux qu'il conviendrait peut-être d'adorer : « Et dans toutes les villes de Juda, il fit des hauts lieux pour brûler de l'encens à d'autres dieux.

Jusqu'alors Jéhovah avait encore reçu une part du culte de ce roi des plus religieux, mais apparemment Achaz en vint à le considérer comme le moins puissant de ses nombreux alliés surnaturels. Il attribua ses malheurs, non à la colère, mais à l'impuissance de Jéhovah. Jéhovah était spécialement le Dieu d'Israël; si désastre après désastre tombait sur son peuple, il était évidemment moins puissant que Baal, ou Moloch, ou Rimmon.

C'était une dépense inutile que d'entretenir le culte d'une divinité si impuissante. Peut-être le roi apostat agissait-il dans l'esprit blasphématoire du sauvage qui fouette son idole quand ses prières ne sont pas exaucées. Jéhovah, pensait-il, devrait être puni pour avoir négligé les intérêts de Juda. « Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu, et ferma les portes de la maison de l'Éternel » ; il avait rempli la mesure de ses iniquités.

Et ainsi il arriva que dans la Ville Sainte, « que Jéhovah avait choisie pour y faire habiter son nom », presque la seule divinité qui n'était pas adorée était Jéhovah. Achaz rendit hommage aux dieux de toutes les nations devant lesquelles il avait été humilié ; les sacrifices royaux fumaient sur cent autels, mais aucune douce odeur d'holocauste ne montait à Jéhovah. Le parfum de l'encens perpétuel n'emplissait plus le lieu saint matin et soir ; les sept lampes du chandelier d'or furent éteintes, et le Temple fut livré aux ténèbres et à la désolation.

Achaz s'était contenté de dépouiller le sanctuaire de ses trésors ; mais le bâtiment lui-même, bien que fermé, n'a subi aucune blessure grave. Un étranger visitant la ville et la trouvant pleine d'idoles, ne pouvait manquer de remarquer la grande pile du Temple et de demander quelle image, splendide entre toutes, occupait ce magnifique sanctuaire. Comme Pompée, il apprendra avec surprise qu'elle n'est la demeure d'aucune image, mais le symbole d'une présence toute-puissante et invisible.

Même si l'étranger était un adorateur moabite de Kemosh, il serait consterné par le blasphème gratuit avec lequel Achaz avait abjuré le Dieu de ses pères et profané le temple construit par ses grands ancêtres. Les annales d'Egypte et de Babylone racontaient les malheurs qui étaient arrivés à ces monarques infidèles à leurs dieux nationaux. Les païens pieux anticiperaient le désastre comme punition de l'apostasie d'Achaz.

Cependant les ministres du Temple partageaient sa ruine et sa dégradation ; mais ils pouvaient sentir l'assurance que Jéhovah rappellerait encore son peuple à son allégeance et se manifesterait une fois de plus dans le Temple. La maison d'Aaron et la tribu de Lévi possédaient leurs âmes avec patience jusqu'à ce que le jugement final de Jéhovah tombe sur l'apostat. Ils n'eurent pas longtemps à attendre : après un règne de seulement seize ans, Achaz mourut à l'âge de trente-six ans.

On ne nous dit pas qu'il est mort au combat ou par la visitation de Dieu. Sa santé peut avoir été brisée par ses nombreux malheurs, ou par des pratiques vicieuses qui accompagneraient naturellement ses multiples idolâtries ; mais en tout cas sa mort prématurée serait considérée comme un jugement divin. A peine le souffle s'était-il échappé de son corps que ses innovations religieuses furent balayées par une violente réaction. Le peuple prononça aussitôt une sentence de condamnation sur sa mémoire : « Ils ne l'ont pas fait entrer dans les sépulcres des rois d'Israël.

« Son successeur inaugura son règne en rouvrant le Temple, et ramena Juda à l'obéissance de Jéhovah. d'un navire dans la mer ou d'un oiseau dans les airs."

Les principales caractéristiques de cette carrière sont communes à la plupart des rois méchants et aux mauvais jours des bons rois. « Marcher dans les voies des rois d'Israël » fut le grand crime de Josaphat et de ses successeurs Joram et Achazia. D'autres rois, comme Manassé, construisirent des hauts lieux et suivirent les abominations des païens que Jéhovah chassa devant les enfants d'Israël. La chute d'Asa dans la méchanceté commença par piller le trésor du Temple pour acheter une alliance avec un roi païen, le roi de Syrie, contre lequel le successeur Achaz engagea à son tour le roi d'Assyrie.

Amatsia adopta les dieux d'Edom, comme Achaz les dieux de Syrie, mais avec moins d'excuses, car Amatsia avait conquis Edom. D'autres crimes sont enregistrés parmi les méfaits des rois : Asa a eu recours aux médecins, c'est-à-dire probablement à la magie ; Joram tua ses frères ; Joas assassina le fils de son bienfaiteur Jehoïada ; mais le péché suprême était la déloyauté envers Jéhovah et le Temple, et de ce péché la brève histoire d'Achaz du chroniqueur en est l'illustration la plus frappante.

Achaz est l'apostat typique ; il endurcit son cœur contre la miséricorde de l'Éternel et contre ses jugements répétés. C'est un vrai pharaon parmi les rois de Juda. La discipline qui aurait dû conduire à la repentance est continuellement pervertie pour être l'occasion d'un nouveau péché, et enfin l'apostat meurt dans son iniquité. L'effet de l'image est accru par son insistance sur ce seul péché d'apostasie ; d'autres péchés sont illustrés et condamnés ailleurs, mais ici le chroniqueur voudrait que nous concentrions notre attention sur la montée, le progrès et la ruine de l'apostat.

En effet, ce seul péché impliquait et impliquait tous les autres ; l'homme qui supprimait le culte de Jéhovah et se délectait des superstitions obscènes des cultes païens, était manifestement capable de n'importe quelle énormité. Le chroniqueur n'est pas indifférent à la morale par rapport au rituel, et il voit dans la négligence du rituel divinement désigné l'indice d'un caractère pourri de part en part. A son époque, la négligence du rituel de la part de l'homme moyen ou du roi moyen impliquait la négligence de la religion, ou plutôt l'adhésion à une foi étrangère et immorale.

Ainsi le péché suprême des rois méchants contraste naturellement avec la plus haute vertu des bons rois. La position des deux est déterminée par leur attitude envers Jéhovah. Le caractère des bons rois est développé plus en détail que celui de leurs frères méchants ; mais il ne faudrait pas dénaturer les vues du chroniqueur, si l'on attribuait aux méchants rois tous les vices antithétiques aux vertus de son idéal royal.

Néanmoins, le tableau effectivement dressé fixe notre attention sur leur négation impie du Dieu d'Israël. Une grande partie de l'histoire de l'Église a été écrite sur le même principe : Constantin est un saint parce qu'il a établi le christianisme ; Julien est une incarnation de la méchanceté parce qu'il est devenu apostat ; nous louons l'orthodoxe Théodose et blâmons l'arien Valens. Les historiens protestants ont canonisé Henri VIII et Elizabeth et ont préfixé une épithète impie au nom de leur parente, tandis que les écrivains romanistes échangent ces verdicts.

Mais même sous des jugements aussi opposés, il y a le même principe valable, le principe qui était dans l'esprit du chroniqueur : que la relation du roi avec la vérité la plus haute et la plus pure qui lui est accessible, quelle que soit cette vérité, est un juste critère de sa caractère entier. L'historien peut se tromper dans l'application du critère, mais son principe général n'en est pas moins solide.

Pour le caractère de la nation méchante, nous ne sommes pas laissés aux suggestions générales qui peuvent être dérivées du roi méchant. Les prophètes nous montrent que ce n'était pas par une condamnation indirecte que prêtres et peuple partageaient la ruine de leur souverain. Dans leurs pages le sujet est traité sous plusieurs angles : Israël et Juda, Edom et Tyr, l'Egypte, l'Assyrie et Babylone, servent à leur tour de modèles à l'image de la nation méchante.

Dans l'Apocalypse, l'image ancienne est adaptée à de nouvelles circonstances, et la Cité des Sept Collines prend la place de Babylone. Les prophètes modernes ont adapté davantage le traitement du sujet à leur propre temps, et pour la plupart à leur propre peuple. Avec un patriotisme sévère et intransigeant, Carlyle et Ruskin ont recherché la justice pour l'Angleterre même au détriment de sa réputation ; ils ont souligné son péché et son égoïsme afin de produire la repentance et la réforme. Pour d'autres maîtres, l'histoire des peuples étrangers a fourni le tableau de la nation méchante, et la France de la Révolution ou le Turc « indicible » a été cité en exemple de tout ce qu'il y a d'abominable dans la vie nationale.

Tout traitement détaillé de ce thème dans les Écritures aurait besoin d'un exposé, non seulement des Chroniques, mais de toute la Bible. Nous pouvons cependant faire une application générale du principe du chroniqueur selon lequel la nation méchante est la nation qui oublie Dieu. Nous ne mesurons pas maintenant la religion d'un peuple par le nombre et la magnificence de ses prêtres et de ses églises, ou par la somme d'argent consacrée au maintien du culte public.

Les symptômes les plus fatals de la dépravation nationale sont l'absence d'une opinion publique saine, l'indifférence au caractère en politique, la négligence de l'éducation comme moyen de développer le caractère et l'étouffement de l'esprit de fraternité dans une lutte désespérée pour l'existence. Quand Dieu est ainsi oublié, et que les gracieuses influences de son Esprit ne sont plus reconnues dans la vie publique et privée, un pays peut bien être dégradé au rang des nations méchantes.

Les termes parfaitement généraux dans lesquels les actions et les expériences d'Achaz sont décrites facilitent l'application de leurs avertissements à l'individu ordinaire. Son rang royal n'apparaît que dans la forme et l'ampleur de sa méchanceté, qui dans son essence lui est commune avec le plus humble des pécheurs. Tout jeune homme entre, comme Achaz, dans un héritage royal ; le caractère et la carrière sont aussi importants pour un paysan ou une vendeuse que pour un empereur ou une reine.

Lorsqu'une fille de dix-sept ans ou une adolescente de vingt ans succède à un trône historique, nous sommes amenés à penser au lourd fardeau de la responsabilité qui pèse sur des épaules inexpérimentées et aux graves problèmes qui doivent être résolus au cours des années qui passent rapidement de leur jeune virilité et féminité. Hélas, ce lourd fardeau et ces graves problèmes ne sont que le lot commun. Le jeune souverain est heureux dans la lumière féroce qui bat sur son trône, car il ne lui est pas permis d'oublier la dignité et l'importance de la vie.

L'histoire, avec ses histoires de rois bons et méchants, a manifestement été écrite pour son instruction ; si le temps est déséquilibré, comme c'est souvent le cas, il est né pour le corriger. Tout est vrai, mais c'est également vrai pour chacun de ses sujets. Son lot n'est que le lot commun situé sur une colline, en plein soleil, pour illustrer, interpréter et influencer des vies inférieures et plus obscures. Les gens s'intéressent tellement aux actions des familles royales, à leurs baptêmes, mariages et funérailles, parce que l'expérience commune y est, pour ainsi dire, glorifiée dans une dignité et une importance adéquates.

« Achaz avait vingt ans lorsqu'il commença à régner, et il régna seize ans à Jérusalem » ; mais la plupart des hommes et des femmes commencent à régner avant d'avoir vingt ans. L'histoire de Juda pendant ces seize années était vraiment déterminée bien avant qu'Achaz ne soit investi de la couronne et du sceptre. Les hommes devraient tous être éduqués à régner, à se respecter et à apprécier leurs opportunités. Nous adoptons dans une certaine mesure ce principe avec des gars prometteurs.

Leurs énergies sont stimulées par la perspective de faire fortune ou de se faire un nom, ou l'imagination plus envolée rêve d'une place sur le sac de laine ou sur l'un des bancs avant. Les filles surdouées sont également encouragées, comme le deviennent leurs dons, à réaliser un mariage brillant ou un roman populaire. Nous devons appliquer le principe de manière plus cohérente et reconnaître la dignité royale de la vie moyenne et de ceux que la personne supérieure se plaît à appeler des gens ordinaires.

Il peut alors être possible d'amener le jeune homme ordinaire à s'intéresser sérieusement à son propre avenir. L'accent mis sur la sainteté et la valeur suprême de l'âme individuelle a toujours été un élément vital de l'enseignement évangélique ; comme la plupart des autres vérités évangéliques, elle est capable d'une signification plus profonde et d'une application plus large que celles généralement reconnues dans la théologie systématique.

Nous avons fait trop attendre notre souverain au seuil de son royaume ; ses courtisans et son peuple sont impatients de connaître le caractère et les intentions de leur nouveau maître. Ainsi avec chaque héritier qui succède à son héritage royal. La fortune de millions de personnes peut dépendre de la volonté d'un jeune tsar ou kaiser ; le bonheur de cent tenanciers ou de mille ouvriers peut reposer sur la disposition du jeune héritier d'un vaste domaine ou d'une immense usine ; mais néanmoins, dans les chaumières les plus pauvres, la mère, le père et les amis attendent avec une anxiété tremblante de voir comment le garçon ou la fille « tournera » lorsqu'ils prendront leur destin en main et commenceront à régner.

Déjà peut-être qu'une tendre jeune fille regarde avec espoir et peur, dans un mélange d'orgueil et d'inquiétude, le caractère qui s'épanouit rapidement de la jeunesse à qui elle a promis de confier tout le bonheur d'une vie.

Et à chacun à son tour vient le choix d'Hercule ; selon la phrase du chroniqueur, le jeune roi peut soit « faire ce qui est juste aux yeux de Jéhovah, comme David son père », ou il peut marcher « dans les voies des rois d'Israël et faire des images de fonte pour les Baals ».

Les « bonnes actions de David son père » peuvent indiquer des traditions familiales, qui établissent une norme élevée de conduite noble pour chaque génération suivante. L'enseignement et l'influence du pieux Jotham sont représentés par l'exemple de piété donné dans de nombreux foyers chrétiens, par les conseils sages et pleins d'amour de parents et d'amis. Et Achaz a de nombreux parallèles modernes, des fils et des filles sur lesquels toute bonne influence semble dépensée en vain.

Ils s'égarent dans les voies des rois d'Israël et font des images de fonte pour les Baals. Il y avait plusieurs dynasties des rois d'Israël, et les Baals étaient nombreux et divers ; il y a beaucoup de tentateurs qui tendent délibérément ou inconsciemment des pièges aux âmes, et ils servent différentes puissances du mal. Israël était pour la plupart plus puissant, riche et cultivé que Juda. Quand Achaz monta sur le trône alors qu'il n'était qu'un jeune, Pekah était apparemment dans la fleur de l'âge et au zénith du pouvoir.

Il n'est pas un symbole inadapté de ce que le tentateur moderne désire en tout cas apparaître : l'homme du monde voyant et prétentieux qui fait étalage de sa connaissance de la vie et impressionne le jeune inexpérimenté par sa perspicacité et son succès, et rend sa victime désireuse d'imiter. lui, de marcher dans les voies des rois d'Israël.

De plus, la perspective de faire des images en fusion pour les Baals est une tentation insidieuse. Achaz trouvait peut-être terne et monotone le culte convenable du Dieu unique. Baals signifiait de nouveaux dieux et de nouveaux rites, avec toute l'excitation de la nouveauté et de la variété. Jotham n'a peut-être pas réalisé que ce jeune de vingt ans était un homme : l'héritier présomptif a peut-être été traité comme un enfant et laissé trop de choses aux femmes du harem.

Une activité responsable aurait pu sauver Ahaz. L'Église doit reconnaître que les jeunes sains et vigoureux ont soif d'occupations intéressantes et même d'excitation. Si un père souhaite envoyer son fils au diable, il ne peut faire mieux que de faire de la vie de ce fils, à la fois laïque et religieuse, une routine de corvée monotone. Alors n'importe quel roi pinchbeck d'Israël semblera une merveille d'esprit et de bonne camaraderie, et la fabrication d'images en fusion sera une diversion des plus agréables.

Une image fondue est quelque chose de solide, permanent et visible, une publicité permanente de l'entreprise et du goût artistique du créateur ; il grave son nom sur le piédestal, et est fier de la distinction honorable. Beaucoup de nos images fondues modernes sont dûment exposées dans des ouvrages populaires, par exemple la réputation de vie impure, de consommation excessive d'alcool ou de jeu imprudent, à laquelle certains hommes ont consacré leur temps, leur argent et leur labeur. D'autres images en fusion sont dédiées à une autre classe de Baals : Mammon le respectable et Belial le poli.

La prochaine étape dans l'histoire d'Ahaz est également typique des progrès de nombreux râteaux. Le roi d'Israël, dans les voies duquel il a marché, se retourne contre lui et le pille ; l'homme du monde expérimenté donne à son élève des preuves douloureuses de sa supériorité et appelle ses complices à partager le butin. Désormais, les yeux de la victime seront sûrement ouverts sur la vie qu'elle mène et le caractère de ses associés.

En aucun cas. Achaz a été vaincu par la Syrie, et donc il adorera les dieux de la Syrie, et il aura un confédéré à lui dans le roi assyrien. La victime essaie de maîtriser les arts par lesquels elle a été volée et maltraitée ; il deviendra aussi sans scrupules que ses maîtres en méchanceté. Il cherche le profit et la distinction d'être le complice de pécheurs audacieux et audacieux, des hommes aussi prééminents dans le mal que Tilgath-pilneser en Asie occidentale ; et eux, comme le roi assyrien, prennent son argent et acceptent sa flatterie : ils l'utilisent puis le rejettent plus humilié et désespéré que jamais.

Il sombre dans une proie de scélérats plus méchants : les Édomites et les Philistins de la vie rapide ; et puis, dans son extrémité, il construit de nouveaux hauts lieux et sacrifie à plus de nouveaux dieux ; il a recours à tous les expédients sournois et à toutes les superstitions sordides des dévots de la chance et du hasard.

Tout cela alors qu'il a encore rendu quelque hommage extérieur à la religion ; il a observé les conventions de l'honneur et du bon élevage. Il y a eu des services, pour ainsi dire, dans le temple de Jéhovah. Maintenant, il commence à sentir que cette déférence n'a pas rencontré une récompense adéquate ; il n'a pas été mieux traité que les grossièrement malhonnêtes : en effet, ces hommes ont souvent eu raison de lui. « Il est vain de servir Dieu ; quel profit y a-t-il à garder sa charge et à marcher tristement devant le Seigneur des armées ? Les orgueilleux sont appelés heureux ; ceux qui font le mal sont édifiés ; ils tentent Dieu et sont délivrés.

" Ses humeurs varient ; et, avec une inconsistance imprudente, il se moque parfois de la religion comme étant sans valeur et insignifiante, et cherche parfois à rendre Dieu responsable de ses péchés et de ses malheurs. a été élevé dans des voies pieuses, et son jugement mûr lui a montré que la piété est une illusion ; il ne tolérera plus son hypocrisie et son inclinaison : à un autre moment, il se plaint d'avoir été exposé à des tentations spéciales et de ne pas avoir reçu de sauvegardes ; le chemin qui mène à la vie a été rendu trop escarpé et trop étroit, et il a été autorisé sans avertissement et sans remontrances à fouler « le chemin de la primevère qui mène au feu de joie éternel » ; il se débarrassera complètement des formalités ennuyeuses et des contraintes ennuyeuses de religion;il fera le mal avec un cœur fier et une main haute.

Son bonheur et son succès ont été entravés par des scrupules pédants ; maintenant il sera édifié et délivré de ses ennuis. Il se débarrasse des quelques reliques survivantes de l'ancienne vie honorable. Le service de prière et de louange cesse ; la lampe de la vérité est éteinte ; l'encens de la sainte pensée ne parfume plus l'âme ; et le temple de l'Esprit est laissé vide, sombre et désolé.

Enfin, dans ce qui devrait être la fleur de l'âge, le pécheur, le cœur brisé, épuisé de corps et d'esprit, s'enfonce dans une tombe déshonorée.

La carrière et le destin d'Achaz peuvent avoir d'autres parallèles, mais il est suffisamment clair que l'image du méchant roi par le chroniqueur n'est pas une simple étude antiquaire d'un passé disparu. Il se prête avec une facilité saisissante à illustrer la descente fatale de tout homme qui, entrant dans l'héritage royal de la vie humaine, s'allie aux puissances des ténèbres et devient finalement leur esclave.