Lamentations 2:10-17

LE CRI DES ENFANTS

Lamentations 2:10

La PASSION et la poésie, lorsqu'elles enflamment l'imagination, font plus que personnifier les choses matérielles individuelles. En fondant les objets séparés dans le creuset d'une émotion commune qui leur appartient en quelque sorte à tous, ils personnifient cette grande unité, et élèvent ainsi leur thème dans la région du sublime. Ainsi, tandis que dans sa seconde élégie l'auteur des Lamentations s'attarde d'abord sur la désolation des objets inanimés, -le temple, les forteresses, les maisons de campagne, -tout cela ne l'intéresse que parce qu'ils appartiennent à Jérusalem, la ville de son cœur. , et c'est la ville elle-même qui émeut ses sentiments les plus profonds ; et quand, dans la deuxième partie du poème, il décrit la misérable condition des personnes vivantes - hommes, femmes et enfants - profondément pathétique, comme le tableau qu'il peint maintenant nous apparaît dans ses pitoyables détails,

Une tentative de sympathiser avec la vision large et élevée de l'élégiste peut être un correctif salutaire à l'individualisme intense des habitudes de pensée modernes. La difficulté pour nous est de voir que cette vue n'est pas simplement idéale, qu'elle représente une grande et solide vérité, la vérité que l'unité humaine parfaite n'est pas un individu, mais un groupe plus ou moins étendu de personnes, mutuellement harmonisées et organisées. dans une vie commune, une société quelconque - la famille, la cité, l'État, l'humanité. En gardant cela à l'esprit, nous pourrons percevoir que des souffrances qui en elles-mêmes peuvent sembler sordides et avilissantes peuvent atteindre quelque chose d'une dignité épique.

C'est dans cet esprit que le poète déplore l'exil du roi et des princes. Il ne s'occupe plus maintenant des troubles privés de ces personnes exaltées. Juda était une monarchie limitée, mais pas selon le modèle de. gouvernement qui nous est familier, mais plutôt dans le style de la règle Plantagenêt, selon laquelle le souverain partageait son autorité avec un certain nombre de puissants barons, dont chacun était seigneur sur son propre territoire.

Les hommes décrits comme « les princes d'Israël » n'étaient pas, pour la plupart, des membres de la famille royale ; ils étaient chefs de tribus et de familles. Par conséquent, le bannissement de ces personnes, avec le roi, signifiait pour les Juifs qui étaient restés derrière la perte de leurs autorités dirigeantes. Il semble alors plus raisonnable de rattacher la clause qui suit la référence à l'exil aux souffrances de Jérusalem plutôt qu'aux épreuves des captifs, car tout le contexte est concerné par le premier sujet.

Cette phrase lue littéralement est : « La loi n'est pas. Lamentations 2:9 Nos réviseurs ont suivi la version autorisée en la reliant à l'expression précédente, "parmi les nations", qui décrit le lieu de l'exil, afin de nous amener à la lire comme une déclaration que le roi et les princes étaient endurant les difficultés de la résidence dans un pays où leur Torah sacrée n'était pas observée.

Si, cependant, nous prenons les mots en harmonie avec les pensées environnantes, ils nous rappellent que la suppression des dirigeants nationaux impliquait pour les Juifs la cessation de l'administration de leur loi. Les habitants qui restaient dans le pays étaient réduits à l'anarchie ; ou, si les conquérants avaient commencé à administrer une sorte de loi martiale, cela était totalement étranger à la Torah vénérée d'Israël.

Josias avait fondé sa réforme sur la découverte du livre sacré de la loi. Mais la simple possession de celle-ci était peu de consolation si elle n'était pas administrée, car les Juifs n'étaient pas tombés dans la condition des Samaritains des temps plus récents qui venaient adorer le rouleau du Pentateuque comme une idole. Ils n'étaient même pas comme les scribes et les talmudistes parmi leurs propres descendants, pour qui la loi elle-même était une religion, bien que lue seulement dans le cloître de l'étudiant.

La perte du bon gouvernement était pour eux un mal très solide. Dans un pays civilisé, en temps de paix et d'ordre, on respire la loi comme on respire l'air, inconsciemment, trop familier avec elle pour apprécier les bienfaits incommensurables qu'elle nous confère.

Au bannissement des gardiens de la loi, le poète associe le silence qui l'accompagne à la voix de la prophétie. Ceci, cependant, est un fait si important et significatif, qu'il doit être réservé pour un traitement séparé et plus complet. (Voir chapitre suivant.)

A côté des princes viennent les anciens, auxquels était confiée l'administration de la justice dans les cours mineures. Ceux-ci n'ont pas été envoyés en captivité ; car au début, seule l'aristocratie était considérée comme suffisamment importante pour être emmenée à Babylone. Mais bien que les anciens aient été laissés dans le pays, le pays était trop désorganisé pour qu'ils puissent tenir leurs tribunaux locaux. Peut-être ceux-ci ont-ils été interdits par les envahisseurs ; peut-être les anciens n'avaient-ils pas le cœur de trancher les affaires alors qu'ils ne voyaient aucun moyen de faire exécuter leurs décisions.

Ainsi, au lieu d'apparaître dignement comme les représentants de l'ordre public chez leurs voisins, les citoyens les plus respectés sont assis par terre en silence, ceints de sacs, et jettent de la poussière sur leurs têtes, images vivantes du deuil national. Lamentations 2:10

Les vierges de Jérusalem sont nommées immédiatement d'après les anciens. Leur position dans la ville est très différente de celle des « graves et révérends seigneurs » ; mais nous devons voir que tandis que la dignité de l'âge et du rang n'offre aucune immunité contre les ennuis, la joie de vivre de la jeunesse et son irresponsabilité relative sont également inefficaces en tant que sauvegardes. Les vieillards et les vierges ont un trait commun.

Ils sont tous les deux silencieux. Ces jeunes filles sont les choristes dont les voix claires et douces résonnaient de joie à chaque festival. Maintenant, les paroles graves des magistrats et le chant joyeux des jeunes filles sont étouffés dans un silence sombre. Autrefois, les filles dansaient au son de la chanson et de la cymbale. Comme les choses doivent être changées pour que les danseurs autrefois gais soient assis la tête baissée vers le sol, aussi immobiles que les anciens en deuil !

Mais maintenant, comme Dante lorsqu'il est introduit par son guide dans quelque spectacle exceptionnellement angoissant dans les régions infernales, le poète fond en larmes et semble sentir son être se fondre à la contemplation de la scène la plus déchirante des nombreux tableaux lugubres. des malheurs de Jérusalem. Interrompant son récit des faits pour exprimer sa détresse personnelle en vue du point suivant, il nous prépare à quelque rare et affreuse démonstration de misère ; et l'histoire qu'il a à raconter suffit amplement à expliquer le début d'horreur avec lequel elle est inaugurée.

Le poète nous fait écouter le cri des enfants. Il y a des bébés au sein qui s'évanouissent de faim, et des enfants plus âgés, capables de parler, mais pas encore capables de comprendre les circonstances d'impuissance dans lesquelles sont placés leurs misérables parents, appelant leur mère à manger et à boire - un appel perçant, assez pour conduire à la folie du chagrin et du désespoir. Pleurant en vain les premiers besoins de la vie, ces pauvres enfants, comme les plus jeunes, s'évanouissent dans les rues, et se jettent sur le sein de leurs mères pour mourir.

Lamentations 2:11 C'est donc le tableau dans la contemplation duquel le poète s'effondre complètement : des enfants s'évanouissant à la vue de tout le peuple et mourant de faim dans les bras de leurs mères ! Il doit se rappeler des scènes du siège tardif. Alors les petits évanouis, tandis qu'ils s'effondraient pâles et malades, ressemblaient aux blessés qui reculaient du combat près des murs pour tomber et mourir dans les rues de la ville assiégée.

C'est juste la piqûre la plus aiguë dans les souffrances des enfants. Ils partagent le sort épouvantable de leurs aînés, et pourtant ils n'ont pas participé aux causes qui l'ont conduit. Nous sommes naturellement aussi perplexes qu'affligés par ce spectacle pitoyable de l'enfance. La beauté, la simplicité, la faiblesse, la tendresse, la sensibilité, l'impuissance de l'enfance font appel à nos sympathies avec une force particulière.

Mais au-delà de ces considérations touchantes, il y a un mystère attaché à tout le sujet de la présence de la douleur et du chagrin dans les jeunes vies qui déroute tout raisonnement. Il n'est pas seulement difficile de comprendre pourquoi le bourgeon doit être flétri avant d'avoir eu le temps de s'ouvrir au soleil : cette hâte dans la marche de la misère à rencontrer ses victimes au seuil de la vie est à nos yeux un spectacle très étonnant. Et pourtant ce n'est pas la partie la plus embarrassante du problème posé par le mystère de la souffrance des enfants.

Quand nous nous tournons vers les éléments moraux de l'affaire, nous rencontrons ses difficultés les plus sérieuses. Les enfants ne peuvent pas être considérés comme innocents au sens absolu du terme. Même les nourrissons inconscients viennent au monde avec des tendances héréditaires aux mauvaises habitudes de leurs ancêtres ; mais alors tout principe de justice résiste à l'attachement de la culpabilité ou de la responsabilité à un héritage non recherché et non mérité.

Et bien que les enfants commettent bientôt des délits pour leur propre compte, ce ne sont pas les conséquences de ces folies de jeunesse qui nous troublent ici. Les cruautés de l'enfance qui assombrissent l'histoire du monde de son plus sombre mystère ont voyagé jusqu'à leurs victimes de toutes autres régions, régions que les pauvres petits malades ignorent avec l'ignorance de la parfaite innocence. Pourquoi les enfants participent-ils ainsi à des maux qu'ils n'ont pas eu à faire subir à la communauté ?

Il est peut-être bon que nous reconnaissions tout à fait franchement qu'il y a des mystères dans la vie qu'aucune ingéniosité de pensée ne peut sonder. La souffrance de l'enfance est l'une des plus grandes de ces énigmes apparemment insolubles de l'univers. Nous devons apprendre qu'au vu d'un problème tel que celui qui est soulevé ici, nous ne sommes aussi que des nourrissons qui pleurent dans la nuit.

Encore n'y a-t-il pas lieu pour nous d'aggraver l'énigme en y ajoutant des difficultés fabriquées ; nous pouvons même admettre une telle atténuation de sa gravité que les faits de l'affaire suggèrent. Lorsque les petits enfants souffrent et meurent dans leur innocence, ils sont au moins libérés de ces agonies de remords pour le passé irrécupérable et d'appréhension concernant le sort de l'avenir, qui hantent l'esprit des hommes coupables et dépassent souvent de loin les douleurs physiques endurées. . Sous leurs malheurs les plus durs, ils ont une paix de Dieu qui est la contrepartie de la sérénité du martyr.

Néanmoins, quand nous avons dit tout ce qui peut être dit dans ce sens, il reste le fait écoeurant que les enfants souffrent, languissent et meurent. Pourtant, bien que cela ne puisse pas être expliqué, il y a deux vérités que nous devrions mettre à côté avant d'essayer de former un jugement sur l'ensemble du sujet. La première est celle enseignée avec tant d'emphase par notre Seigneur lorsqu'Il a déclaré que les victimes d'un accident ou les victimes d'un massacre aveugle ne devaient pas être considérées comme des pécheurs exceptionnels.

Luc 13:1 Mais si la souffrance n'est en aucun cas un signe de péché chez la victime, nous pouvons aller plus loin et nier qu'elle soit à tous égards un mal. Il peut nous être impossible d'accepter le paradoxe stoïcien dans le cas de petits enfants que même le plus grand pédant tenterait à peine de consoler avec des maximes philosophiques. Dans leur endurance, la douleur, le chagrin et la mort des jeunes ne peuvent que nous sembler des maux des plus réels, et il est de notre devoir de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour contrôler et arrêter tout de la sorte. indolence qui fait peser sur la Providence le fardeau de troubles qui sont vraiment dus à notre propre inconsidération.

En poursuivant la politique qui a conduit au siège désastreux de leur ville, les Juifs auraient dû savoir combien de victimes innocentes seraient entraînées dans le vortex de la misère si la voie qu'ils avaient choisie échouait. L'obstination aveugle des hommes qui ont refusé d'écouter les avertissements si catégoriquement prononcés par les grands prophètes de Jéhovah, la volonté désespérée de ces hommes, opposée au conseil déclaré de Dieu, doivent en porter le blâme. Il est monstrueux de charger la providence de Dieu des conséquences d'actions que Dieu a interdites.

Une seconde vérité doit être ajoutée, car il reste encore la difficulté que les enfants sont placés, par aucun choix de leur propre chef, dans des circonstances qui les rendent ainsi exposés aux effets des péchés et des folies d'autrui. Nous ne pourrons jamais comprendre la vie humaine si nous persistons à considérer chaque personne par elle-même. Que nous soyons membres les uns des autres, de sorte que si un membre souffre, tous les membres souffrent, c'est la loi de l'expérience humaine ainsi que le principe de l'église chrétienne.

Par conséquent, nous devons considérer les torts des enfants qui nous dérangent tant comme faisant partie du travail et du malheur de l'humanité. Si mauvais qu'il soit en soi que ces innocents soient ainsi impliqués dans les conséquences de la mauvaise conduite de leurs aînés, il ne serait pas bon qu'ils soient coupés de tout lien avec leurs prédécesseurs dans la grande famille de l'humanité. Prise dans son ensemble, la solidarité de l'homme fait certainement plus pour le bien-être de l'enfance que pour son désavantage.

Et il ne faut pas penser à l'enfance seule, profondément émue à la vue de ses souffrances imméritées. Si les enfants font partie de la race, tout ce que les enfants endurent doit être considéré comme un élément de la vaste expérience qui constitue l'histoire de la vie de l'humanité. Tout cela est bien vague, et si nous l'offrons en consolation à une mère dont le cœur se déchire d'angoisse à la vue de la douleur de son enfant, il est probable qu'elle ne pensera pas mieux à notre baume que l'absinthe de la moquerie.

Il serait vain pour nous d'imaginer que nous avons résolu l'énigme, et plus vain de supposer que toute vision de la vie pourrait être opposée au fait incontestable que des enfants innocents souffrent, comme s'ils diminuaient le moins du monde la quantité de cette douleur ou le rendait sensiblement plus facile à supporter. Mais alors, d'un autre côté, la simple existence de toute cette terrible agonie ne nous justifie pas d'éclater dans d'immenses dénonciations de l'univers.

Les pensées qui découlent d'une considération des relations plus larges des faits devraient nous enseigner des leçons d'humilité pour former notre jugement sur un sujet si vaste. Nous ne pouvons pas nier l'existence de maux qui crient à haute voix ; nous ne pouvons pas les expliquer. Mais au moins, nous pouvons suivre l'exemple des anciens et des vierges d'Israël, et nous taire.

Le portrait de la misère que le poète a dressé en décrivant l'état de Jérusalem pendant le siège est assez douloureux lorsqu'il est considéré isolément ; et pourtant il va plus loin, et cherche à approfondir l'impression qu'il a déjà faite en plaçant le tableau dans un cadre convenable. Ainsi, il attire l'attention sur le comportement des peuples environnants. Jérusalem n'a pas le droit de cacher son chagrin et sa honte. Elle est jetée dans une arène tandis qu'une foule de spectateurs cruels se réjouissent de ses agonies.

Ceux-ci doivent être divisés en deux classes, les ennemis indifférents et les ennemis connus. Il n'y a pas de grande différence entre eux dans leur traitement de la misérable ville. Les indifférents « sifflent et secouent la tête » ; Lamentations 2:15 les ennemis "sifflent et grincent des dents". Lamentations 2:16 C'est-à-dire que les deux ajoutent à la misère des Juifs, l'un classe en dérision, l'autre en haine.

Mais que sont ces hommes au pire ? Derrière eux se trouve le vrai Pouvoir qui est la source de toute la misère. Si l'ennemi se réjouit, c'est seulement parce que Dieu lui en a donné l'occasion. Le Seigneur a exécuté ses propres intentions délibérées ; bien plus, ces événements ne sont que l'exécution de commandements qu'il a émis dans les temps anciens. Lamentations 2:17 Cela se lit comme une anticipation des décrets calvinistes.

Mais peut-être le poète fait-il allusion à la menace solennelle du Jugement divin prononcée par une succession de prophètes. Leur message avait été ignoré par leurs contemporains. Maintenant, cela a été vérifié par l'histoire. En nous rappelant ce qu'était ce message - comment il prédisait les malheurs comme la punition des péchés, comment il montrait un moyen de s'échapper, comment il rejetait toute la responsabilité sur ces gens qui étaient si entichés qu'ils rejetaient l'avertissement - nous ne pouvons pas lire dans le texte du poète. lignes toute notion de prédestination absolue.

Au milieu de cette description des misères de Jérusalem, l'élégiste avoue sa propre incapacité à la consoler. Il cherche une image assez grande pour une juste comparaison avec des calamités aussi énormes qu'il a en vue. Son langage ressemble à celui de notre Seigneur lorsqu'il s'écrie : « A quoi comparerai-je le royaume de Dieu ? Luc 13:20 une similitude qui peut nous rappeler que si les troubles de l'homme sont grands au-delà de l'analogie terrestre, les miséricordes de Dieu le sont aussi.

Comparez les deux, et il ne fait aucun doute de savoir dans quel sens la balance va tourner. Là où le péché et la misère abondent, la grâce abonde beaucoup plus. Mais maintenant, le poète s'occupe des malheurs de Jérusalem, et il ne peut trouver qu'une seule image avec laquelle ces malheurs sont comparables. Sa brèche, dit-il, « est grande comme la mer », Lamentations 2:12 signifiant que ses calamités sont vastes et terribles comme la mer ; ou peut-être que la ruine de Jérusalem est semblable à celle produite par la rupture de la mer, une image frappante dans son application à une ville de montagne à l'intérieur des terres ; car aucun endroit n'était vraiment plus à l'abri d'un tel cataclysme que Jérusalem.

L'analogie est volontairement tirée par les cheveux. Ce qui pourrait arriver naturellement à Tyr, mais ne pourrait pas atteindre Jérusalem, est néanmoins le seul type concevable des événements qui se sont réellement abattus sur cette ville infortunée. Les Juifs n'étaient pas un peuple maritime. Pour eux, la mer n'était pas un délice comme pour nous. Ils en parlaient avec terreur et frémirent d'entendre de loin ses ravages. Maintenant, le déluge de leurs propres ennuis est comparé à la grande et terrible mer.

Le poète ne peut offrir aucune consolation pour une telle misère. Sa confession d'impuissance s'accorde avec ce que nous avons dû percevoir déjà, à savoir que le Livre des Lamentations n'est pas un livre de consolations. Il n'est pas toujours facile de voir que la sympathie qui pleure avec le malade peut être tout à fait incapable de le soulager. L'erreur trop courante de l'ami qui vient montrer de la sympathie est l'idée de Bildad et de ses compagnons qu'il est appelé à donner des conseils.

Pourquoi celui qui n'est pas à l'école de l'affliction assumerait-il la fonction de pédagogue auprès d'un élève de cette école, qui, du seul fait de sa présence là-bas, serait plutôt jugé apte à instruire l'étranger ?

S'il ne peut réconforter Jérusalem, cependant, l'élégiste priera avec elle. Sa dernière référence à la source divine des troubles des Juifs l'amène à crier à Dieu sa miséricorde envers les misérables. Bien qu'il ne puisse pas encore voir l'évangile de la grâce qui est la seule chose plus grande que le péché et la misère de l'homme, il peut indiquer la direction dans laquelle ce glorieux évangile doit poindre aux yeux des souffrants fatigués. Ici, si n'importe où, est la solution du mystère de la misère.