Et la colère de David a été grandement allumée contre l'homme, ... cela l'avait fait, en prenant un fait réel:

Et il a dit à Nathan, le Seigneur Liveth, l'homme qui a fait cette [chose] mourra sûrement; qui est dit dans le transport de sa colère et de sa fureur; sinon un voleur, selon la loi de Moïse, ne devait pas être mis à mort, mais faire de la restitution; Et s'il ne pouvait pas le faire, alors être vendu, mais il ne devait pas mourir pour cela; mais David pensait que le crime était si fortement aggravé par un homme riche et par la perte du pauvre homme soutenu, c'est son tout, et le fait, dans toutes ses circonstances, si cruel et barbare, que la personne coupable devrait mourir: combien plus véhément, et en effet avec la justice, aurait-il adopté la peine de mort sur lui ou le condamné à cela, avait-il été mis dans la parabole, que le riche homme a non seulement pris l'agneau de brebis de l'homme pauvre , mais tué le pauvre homme lui-même? Mais ce Nathan a laissé de côté, que David pourrait ne pas prendre sa signification, alors qu'Abarbinel pense, qui aurait alors été sur sa garde et ne s'était pas condamné à elle-même; et, par la présente, Nathan a eu cet avantage contre lui, que si cet homme méritait de mourir, qui n'avait pris que l'agneau de brebis de l'homme pauvre, alors combien devrait de mourir, qui n'avait pas seulement de mourir, qui n'avait pas seulement commis l'adultère avec Bathsheba, mais a eu des uriahs tués. ?

Continue après la publicité
Continue après la publicité