Giacomo 5:20

Colui che fa convertire un peccatore, ecc. San Giacomo conclude la sua epistola con un'opera di carità, una delle più gradite a Dio Onnipotente, e più benefica per il nostro prossimo, quando qualcuno diventa strumentale a convertire gli altri dai loro errori, o da una vita malvagia; perché è solo Dio che può convertire il cuore. Ma colui che con zelo vero e caritatevole, animato dall'amore di Dio e del prossimo, fa di questo l'affare principale della sua vita, qui gli viene dato questo conforto, che questo coprirà davanti a Dio una moltitudine di peccati , che potrebbe aver contratto per fragilità umana.

La Chiesa d'Inghilterra, quando ha modellato gli articoli della loro riforma, ha ricevuto questa epistola di Giacomo come canonica. Essi professano di seguire le sacre Scritture come unica regola del loro credo: trovano nei versetti 14 e 15 di questo capitolo queste parole: «Qualcuno è malato in mezzo a voi? prega su di lui, ungendolo con olio... e se ha peccato, gli saranno perdonati.

«In queste parole trovano tutto ciò che essi stessi richiedono, per essere sacramento della nuova legge; cioè, un precetto o un'ingiunzione, chiaro e illimitato nel tempo, un segno visibile, con una promessa di grazia invisibile, nel rimettere i peccati , ministro di essa, e le persone specificate che la riceveranno, trovarono praticata anche al tempo della Riforma dalla Chiesa universale, da tutti i cattolici, sia d'oriente che d'occidente, sia dai latini che dai le chiese greche; e che tutte le Chiese cristiane l'hanno ricevuto come sacramento; e tuttavia hanno ritenuto opportuno metterlo da parte, come se non fosse né un sacramento né una santa cerimonia, né una pia usanza degna di essere conservata.

Devono aver giudicato di avere prove convincenti sia per contraddire in altre cose il giudizio e la credenza della Chiesa cattolica, sia in questo particolare; per quanto riguarda quest'ultimo caso, esaminerò le ragioni addotte. Presumo che possa essere inutile insistere sull'immaginazione infondata di Wycliff, e di alcuni eretici di quel tempo, che negarono che questo fosse un sacramento, credendo che fosse prescritto da S.

Giacomo, perché l'olio di Palestina era un rimedio sovrano per curare le malattie. In tal caso, qualsiasi medico, qualsiasi anziana o infermiera ai malati, avrebbe potuto anche applicare l'olio pieno, se non meglio dei sacerdoti. Calvino e gli autori della riforma ci danno le seguenti ragioni o congetture, che questa unzione, così come quella, (Marco vi. 13.) doveva essere usata solo per un certo tempo, da coloro che avevano il dono di curare miracolosamente le malattie ; così che, come altri doni miracolosi, (come il parlare in lingue, la profezia, ecc.

) durò solo durante la prima fondazione della fede cristiana. Il dottor Fulk, contro il Testamento di Reims, e il signor Baxter, ecc. affermano coraggiosamente che Cristo «incaricò i suoi apostoli di ungere d'olio quelli che essi curavano». E il dottor Hammond dice: "che l'unzione con l'olio era una cerimonia usata da Cristo e dai suoi apostoli nelle loro cure miracolose". Lo affermano, come se fosse insegnato dalla Scrittura stessa.

Non sono meno sicuri che questa unzione sia presto cessata, e sia stata accantonata con il dono di guarigioni miracolose, date talvolta ai primi cristiani al loro battesimo, o quando ricevevano lo Spirito Santo nel sacramento della confermazione. Il dott. Fulk, inoltre, è positivo che "la Chiesa greca, mai fino ad oggi ha ricevuto questa unzione e questa preghiera sugli infermi come sacramento". Queste sono le loro esposizioni arbitrarie, infondate e false, che portano contro un chiaro testo delle sacre Scritture.

Potrebbe bastare opporre al loro privato giudizio il giudizio e l'autorità della Chiesa. Ma per rispondere in breve ad ogni particolare: troviamo dagli evangelisti, (Matteo x. 8.; Marco vi. 13.; Luca x. 9.) che Cristo diede ai suoi dodici apostoli, e poi ai suoi settantadue discepoli, nella loro prima missione prima della sua morte (che era solo nelle città d'Israele) un potere di scacciare i demoni, di risuscitare i morti o di curare le malattie in suo nome.

E san Marco ci dice che scacciarono molti demoni, e unsero d'olio molti infermi, e li curarono. Ma quando il dott. Fulk ed altri aggiungono che il nostro Salvatore li nominò, ordinò o comandò loro di ungere con olio coloro che curavano, non si dice, né si insinua una cosa del genere, né da San Marco, né da alcuno degli evangelisti, né ovunque nelle sacre Scritture. E come il dottor Hammond possa dirci che questa "unzione con olio era una cerimonia usata da Cristo stesso", non riesco a immaginare.

Quanto agli apostoli e ai discepoli, potrebbero guarire molti, usando l'olio, e molti senza di esso, imponendo loro le mani, con una preghiera o invocando il nome di Gesù, mentre i settantadue discepoli tornavano da lui con gioia, (Lc 17.) dicendo: Signore, anche i demoni sono soggetti a noi nel tuo nome. Né è giudicato probabile dagli interpreti che gli apostoli, nelle loro guarigioni miracolose, fossero legati o confinati all'uso dell'olio: tanto più che troviamo che dopo la risurrezione di Cristo, nella loro seconda missione presso tutte le genti, Cristo predice (Matteo xvi .

18.) che coloro che credono in lui avranno questo dono miracoloso di guarire i malati, ma menziona solo l'imposizione delle mani su di loro: imporranno le mani sui malati e staranno bene. Del resto, se Cristo avesse nominato o dato ordine ai suoi discepoli di usare l'olio in tali guarigioni miracolose, non sarebbe successo ma ne dovremmo avere qualche esempio negli Atti degli Apostoli, dove si narra che tante guarigioni miracolose siano state fatto da S.

Pietro, da San Paolo e altri, ma nessuna menzione di questa cerimonia dell'olio. Siamo d'accordo con i nostri avversari che questo dono di guarigioni miracolose, di cui parla san Paolo, (1 Corinzi xii.) fu comune solo per breve tempo, come gli altri doni dello Spirito Santo, che furono necessari, come sant'Agostino prende atto, al primo impianto della fede cristiana; e così che l'unzione con olio, solo una seduta fu usata in guarigioni miracolose del corpo, presto cessò, forse anche prima della morte del nostro Salvatore; ma noi crediamo che il nostro Salvatore abbia nominato l'acqua materia del sacramento del battesimo, così avrebbe avuto l'olio come materia del sacramento del sacramento dell'estrema unzione, che ha istituito per rafforzare le anime dei malati, contro i pericoli e tentazioni all'approssimarsi della morte, e di cui S.

Giacomo qui parla quasi trent'anni dopo l'ascensione di Cristo. E l'unzione in san Marco, usata nelle malattie corporali, può essere vista come una figura del sacramento dell'estrema unzione in san Giacomo, come i frequenti lavaggi o battesimi, come vengono chiamati, degli ebrei, e specialmente dei il battesimo di San Giovanni [il Battista], era una figura del battesimo di Cristo. Il dono miracoloso della guarigione, così come altri doni dello Spirito Santo, veniva spesso dato con i sacramenti, che dovevano essere sempre continuati, e non cessare, con quei doni.

Possiamo anche notare che né coloro che avevano questo dono di guarigione, avevano alcun comando o consiglio per farne uso a tutti i malati, né a tutti i malati era ordinato di cercare una cura di coloro che avevano questo dono ; mentre qui san Giacomo ordina a tutti di mandare a chiamare i sacerdoti della Chiesa per ungerlo e pregare su di lui per il sollievo spirituale. San Timoteo aveva frequenti infermità, come leggiamo 1 Timoteo v.

23. né ancora san Paolo, che aveva quel dono, lo guarì. Lo stesso San Paolo lasciò Trofimo malato a Mileto. (2 Timoteo iv. 20.) Epafrodito, compagno di san Paolo nelle sue fatiche, era malato, quando ebbe con sé san Paolo, fino alla morte; cioè, per essere in punto di morte (Filippesi ii. 27.); né ancora san Paolo, se non Dio, lo rimise in salute. E se san Giacomo avesse parlato di un miracoloso ripristino della salute corporale mediante quell'unzione, avrebbe dovuto piuttosto dire: fate entrare coloro che hanno il dono della guarigione; poiché possiamo ragionevolmente supporre che avessero questo dono coloro che non erano sacerdoti, e non abbiamo motivo di supporre che tutti i sacerdoti avessero questo dono.

I nostri avversari ci dicono con grande sicurezza, che questa unzione menzionata da S. Giacomo fu presto messa da parte; che, dicono, possiamo dedurre dal silenzio degli scrittori nei tre secoli seguenti [secoli]. A questo argomento meramente negativo i cattolici rispondono: 1. Che basta avere la tradizione e la prassi della Chiesa, testimoniata dagli scrittori nei secoli [secoli] immediatamente successivi.

2. Che la maggior parte degli scritti in quei secoli [secoli] non esistono. 3. Raramente gli scrittori di quei tempi ricordavano quelle cose che i cristiani conoscevano sufficientemente nell'uso quotidiano, specialmente quelle relative ai sacramenti e ai misteri della religione cristiana, che (come risulta dagli scritti che seppero conservare) si sforzarono particolarmente di nascondere ai pagani, che li trasformarono in derisione e disprezzo.

Nel frattempo, se questa unzione non fosse stata sempre conservata e continuata, i secoli [secoli] immediatamente successivi non avrebbero cospirato ovunque per praticarla e considerarla un sacramento. Per non insistere sull'autorità di Origene,[4] all'inizio del terzo secolo [secolo], hom. ii. in Levit.) il quale enumerando i diversi modi con cui i peccati sono perdonati nella nuova legge, dice che erano rimessi quando i sacerdoti ungevano con olio gli infermi, come nell'epistola di S.

Giacomo; San Giovanni Crisostomo[5] alla fine della quarta età [secolo], (nel suo libro terzo de Sacerdotio, tom. ip 384. Nov. Ed. Ben. scritto prima della fine della quarta età, intorno all'anno 375 ) dice, che i sacerdoti (e la sua parola esprime sacerdoti sacrificati, non anziani) hanno ora il potere di rimettere i peccati, cosa che prova da quelle parole in San Giacomo: Qualcuno è malato tra voi? &C. Questo mostra, come pure le parole di Origene, che questa usanza fu poi continuata in Oriente, nella Chiesa greca, e che si credeva un sacramento, di cui solo i sacerdoti erano i ministri.

Innocenzo I.[6] nelle sue risposte a Decentio, vescovo di Eugenio, in Italia, all'inizio della quinta età, nell'anno 416, chiama questa unzione e preghiera sugli infermi, fissata nell'epistola di san Giacomo,un sacramento nello stesso senso degli altri sacramenti nella nuova legge. Vedi Consigli di Labbe, tom, ii. P. 1248. E quanto a quanto Innocenzo I. e il Ven. Beda racconta di un'usanza per cui i laici, quando non si poteva avere un sacerdote, ungevano e pregavano su una persona in pericolo, era solo per testimoniare il loro desiderio di avere il sacramento: come era anche pia usanza in alcuni luoghi per peccatori di fare una confessione a un laico, non perché lo considerassero un sacramento, ma solo perché speravano che Dio accettasse le loro devozioni e umiliazioni private, quando non potevano avere un sacerdote che amministrasse loro i sacramenti.

Inutile citare autori delle epoche successive [secoli]. San Gregorio (Sacramentarium. fer. 5. in C\'9cna Dni.) descrive la cerimonia della benedizione dell'olio da usare nell'unzione degli infermi. Teodoro, fatto arcivescovo di Canterbury, nell'anno 668, tra gli altri decreti, ordina che i malati ricevano la santa unzione, stabilita da san Giacomo. I Capitolari di Carlo Magno dicono che nessuno, quando sta per partire da questo mondo, deve volere l'unzione del sacramento dell'olio.

Lo stesso è ordinato nel concilio di Chalons, anno 813, can. 48; da un concilio ad Aix la Chapelle, anno 830, canone 5; dal concilio di Mayence, nell'anno 847, can. 26, &c. Ora, poiché troviamo che questa unzione sia stata usata come sacramento almeno dal quarto secolo [secolo], ci dicano i nostri avversari quando questa unzione prescritta da san Giacomo fu interrotta, e quando e come venne ripresa .

Non hanno alcun tipo di prova per nessuno dei due; e tuttavia abbiamo il diritto, come osservano gli autori delle annotazioni sul Testamento di Reims, di esigere prove chiare e convincenti in questo caso, quando la Scrittura sembra così chiara per noi e contro di loro. Il dottor Fulk afferma con coraggio che questa unzione non è mai stata ricevuta nella Chiesa greca come sacramento fino ad oggi. Questo mostra solo quanto poco credito gli deve essere dato.

Avrebbe potuto trovare grandi ragioni per dubitare della sua ardita affermazione, poiché né Fozio, nel nono secolo [secolo], né Michele Cerulario, nell'undicesimo, hanno mai obiettato questa differenza tra la loro Chiesa greca e quella latina, in un momento in cui essi calcolava anche le più minute differenze sia di dottrina che di disciplina, per trovare da ridire ai Latini di radersi la barba. Avrebbe potuto trovarlo da quanto accadde al tempo del concilio di Lione, nel XIII secolo [secolo], quando il papa, nella sua lettera all'imperatore di Costantinopoli, scrisse che la Chiesa latina, e tutti in comunione con lui , ha riconosciuto sette sacramenti, che i Greci non hanno mai biasimato.

Avrebbe potuto osservare lo stesso quando i Greci e gli Armeni si unirono nel consiglio di Firenze, nel XV secolo [secolo]. Lo stesso dottor Fulk, che scrisse intorno all'anno 1600, non poteva ignorare il cattivo successo che ebbe la confessione di Augusta tra i greci, ai quali, quando i luterani avevano inviato copie della loro fede e della loro riforma, Jeremy, il il patriarca di Costantinopoli, con un sinodo dei Greci, condannò i loro articoli e, tra l'altro, dichiarò che essi tenevano «nella Chiesa cattolica ortodossa sette sacramenti divini», gli stessi che nella Chiesa latina, il battesimo.

...e l'olio santo. Se il dottor Fulk fosse vissuto un po' più a lungo, si sarebbe vergognato sempre di più di trovare altri sinodi greci che condannavano lui e tutti i suddetti riformatori. Perché quando Cyriillus Lucaris, avanzato alla sede di Costantinopoli dall'interesse dei calvinisti francesi, iniziò a favorire e sostenere la dottrina dei calvinisti, i greci in diversi sinodi sotto i loro patriarchi (negli anni 1639, 1642, 1671 e 1672) condannò Cirillo e la nuova dottrina dei detti riformatori, e dichiarò espressamente che essi detenevano sette sacramenti.

Vedi M. Arnauld, tom. iii. Perpetuite de la Foy; e le dissertazioni di M. Le Brun, tom. iii. P. 34, e 572, disert. 12, dove mostra che tutte le Chiese d'Oriente e tutte le Chiese cristiane del mondo, benché separate dalla comunione e dalla subordinazione al Papa, concordano con la Chiesa latina, quanto al sacrificio della Messa, quanto al presenza reale di Cristo nell'Eucaristia, e quanto ai sette sacramenti.

(Witham) --- Se, con la sacra Scrittura, dobbiamo permettere che le persone caritatevoli sulla terra possano rivelarsi strumentali, sotto Dio, alla salvezza del prossimo, perché dobbiamo negarlo ai santi del cielo, la cui carità per l'uomo è molto maggiore?

[BIBLIOGRAFIA]

Origene, in hom. ii, in Levit. (p. 68. Ed. Par. nell'anno 1574) dove numera i diversi modi con cui i peccati sono rimessi nella nuova legge, e parlando della penitenza dice: In quo impletur et illud quod Apostolus dicit, Si quis autem infirmatur , vocet presbyteros ecclesiæ.

[BIBLIOGRAFIA]

San Giovanni Crisostomo, greco: iereis....echousin exousian, habent potestatem.

[BIBLIOGRAFIA]

Innocenzo I. P\'9cnitentibus istud infundi non potest, quia genus est Sacramenti, nam quibus reliqua Sacramenta negantur, quomodo unum genus putatur concedi? Per carisma, Innocenzo I. intende, oleum ad ungendum.